№ 5-684/2023/1 УИД 31МS0035-01-2023-009676-18 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 ноября 2023 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа города Белгорода Старкова Н.Н., рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

для рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 23.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 1 Западного округа города Белгород поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2

При подготовке к рассмотрению дела установлены основания для возвращения протокола об административном правонарушении в орган, его составивший.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе и событие административного правонарушения.

Диспозиция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей, совершенное с использованием ящика для сбора благотворительных пожертвований лицом, которое не имеет права на осуществление данной деятельности, путем мошенничества при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо установка и (или) использование ящика для сбора благотворительных пожертвований физическим или юридическим лицом, которое не имеет права на осуществление данной деятельности.

Согласно, протоколу ГБ № 22096376 об административном правонарушении от 21.11.2023 ФИО2 12.11.2023 в 15 часов 17 минут находясь по адресу: <...>, магазин «Порядок» совершила путем кражи хищение ТМЦ, а именно, триммерный набор для стрижки и бритья стоимостью 1714,97 руб., гирлянда 480 ламп 3*3 стоимостью 573,27 руб., батарейки трофи стоимостью 62,80 руб., тем самым причинила магазину «Порядок» материальный ущерб на общую сумму 2351,04 руб. Между тем в нарушение требований статей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО2 надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также наименование организации, которой причинен ущерб, согласно документов о регистрации юридического лица. Подобное описание события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не соответствует диспозиции ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и не позволяет квалифицировать действия ФИО2 по указанной норме КоАП РФ, что противоречит требованиям ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются отношения в области охраны собственности. Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота.

С точки зрения объективной стороны правонарушения под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, а именно путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отмеченное обстоятельство лишает мирового судью возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении административного правонарушения и принять правильное решение по делу.

Наличие в протоколе об административном правонарушении ненадлежащего описания события административного правонарушения, неправильного составления протокола предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ является основанием для возврата указанного протокола и других материалов.

Кроме того, согласно ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевший обладает процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и привлечение которого к участию в деле является обязательным.

Исходя из ч. 3 вышеназванной правовой нормы, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В нарушение приведенных требований, при составлении протокола об административном правонарушении представителю потерпевшего, не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также отсутствуют документы, подтверждающие направление представителю потерпевшего извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушения, как и документы, свидетельствующие о направлении копии протокола.

Таким образом, в ходе административного производства органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, нарушены права ФИО3 на защиту, поскольку содержащаяся в протоколе об административном правонарушении неопределенность и неконкретность относительно существа совершенного правонарушения лишили его возможности эффективно защищать свои интересы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанные нарушения исключают возможность вынесения судом решения на основе поступивших протокола и материалов дела об административном правонарушении, поскольку их неполнота и неправильное составление не могут быть устранена при рассмотрении дела, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ протокол и другие материалы дела подлежат возвращению в орган их составивший.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении ФИО2, возвратить в ОП-3 УМВД России по г.Белгороду, для устранения нарушений административного законодательства.

Мировой судья <ФИО1>