Протокол 2403 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Монголии <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженец: Монголия, Сэлэнгэ аймаг Зулхаа, Меховая фабрика в г. <АДРЕС>, проживающий по адресу: Монголия, <АДРЕС> 03 тосгон 3 74; паспорт: E <НОМЕР> выдан Генеральным управлением гражданской регистрации Монголии от <ДАТА3>, - ранее к административной ответственности по однородному административному правонарушению не привлекавшегося, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 15 часов 15 минут местного времени, в административном здании таможенного поста МАПП <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, в ходе таможенного контроля товара, перемещаемого гражданином Монголии <ФИО2> обнаружен фонарь со встроенным электрошокером в количестве 1 шт. Согласно акту таможенного досмотра (далее АТД) <НОМЕР> транспортного средства принадлежащего гражданину Монголии <ФИО2> установлено, что в салоне транспортного средства, в кармане водительской двери установлено нахождение товара: устройство, предположительно фонарь - электрошокер, устройство б/у (имеются царапины, потертости), из пластика, чёрного цвета, прямоугольной формы, размером 100мм*50мм*23мм. Имеется маркировка на иностранном языке «30000К VOLT 800TYPE Direct-current ultrahigh voltage». С боковой стороны устройства находится кнопка круглой формы и переключатель с ребристой поверхностью «ON/OFF», В верхней части устройства имеется фонарь и две металлические скобы. В нижней части устройства находится разъем для зарядки, светодиодный индикатор-лампочка красного цвета. Также имеется шнур для зарядки устройства. Всего 1шт, вес устройства составляет 105,9гр=0,1059кг, вес устройства со шнуром для зарядки составляет 121,6гр=0,1216кг. При этом у <ФИО2> разрешительных документов для перевозки указанного товара при себе не имелось.

Действия <ФИО2> таможенными органами квалифицированы по ст. 16.3. КоАП РФ.

В суд <ФИО2> не явился, извещен о дате, времени месте рассмотрения дела надлежаще, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от <ДАТА5> <НОМЕР> «О мерах нетарифного регулирования» (далее - Решение) товары данной категории включены в п. 32 «Электрическое оружие (электрошоковые устройства и искровые разрядники, имеющие выходные параметры, соответствующие нормам, установленным уполномоченным органом государства - члена Евразийского экономического союза в области здравоохранения)» раздела 2.22 «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему» Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Приложение <НОМЕР>). В соответствии с Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза гражданского и служебного оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему (Приложение <НОМЕР> к Решению) ввоз и (или) вывоз оружия осуществляется при наличии заключения (разрешительного документа), выданного уполномоченным органом государства - члена Союза (в Российской Федерации - Федеральная служба войск национальной гвардии, Росгвардия). Ввоз и (или) вывоз физическими лицами оружия в качестве товаров для личного пользования осуществляются при наличии аналогичного заключения (разрешительного документа). Статьей 6 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об оружии» также запрещен на территории Российской Федерации оборот (к которому статьей 1 указанного закона отнесен и вывоз из Российской Федерации) в качестве гражданского и служебного оружия электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные государственными стандартами Российской Федерации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее по тексту ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 2. ТК ЕАЭС, запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов. В суде установлено, что <ДАТА4> <ФИО2> не имея при себе разрешительных документов, осуществил перемещение электрошокового устройства. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст.16.3 КоАП РФ - несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается совокупностью исследованных в суде письменных доказательств: акт таможенного досмотра <НОМЕР>/121023/Ф000657; копия уведомления о назначении таможенной экспертизы; решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы <НОМЕР>/121023/ДВ/500078 от <ДАТА7> г; акт отбора проб и образцов товаров <НОМЕР>/121023/500080 от <ДАТА7> г; объяснение гражданина Монголии <ФИО2> от <ДАТА7> г; копия заключение таможенного эксперта экспертно-исследовательского отдела <НОМЕР> (г.Иркутск) регионального филиала ЦЭКТУ (г.Иркутск) <НОМЕР> от <ДАТА8> г; протокол изъятия вещей и документов от 18.12.2023;

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений. Они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения и личность виновного.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность судом признано совершение однородного административного правонарушения впервые.

Правовых оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не находит. Совершенное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновный в его совершении освобожден от административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд, считает необходимым назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Монголии <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Конфискованный предмет административного правонарушения - фонарь-электрошокер, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД по <АДРЕС> району - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>