Постановление по делу № 05-0520/209/2025 от 28.05.2025 - По статье 12.10 КоАП РФ.

№ 5-520/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Уникальный идентификатор дела 50MS0017-01-2024-005262-18

28 мая 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка ХХХХХХХХХ рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ХХХХХХХХ

УСТАНОВИЛ:

17.12.2024 года в 18 час. 24 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной ХХХХХХ, следуя по адресу: ХХХХХХХХ, в нарушение требований п.15.3 ПДД РФ, проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора железнодорожного переезда, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 23 января 2025 года указанное дело об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства передано мировому судье судебного участка № 209 района Филевский парк г.Москвы.

05 мая 2025 года дело об административном правонарушении поступило мировому судье судебного участка № 209 района Филевский парк г.Москвы.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что в месте, где он пересекал железнодорожный переезд, имеются два пути основного хода, после чего имеется небольшое пространство дороги, за которой еще идут два ответвления железнодорожных путей. В тот день была очень плохая погода, сильная метель, видимость была плохая. ФИО1 двигался на своем автомобиле, к которому также был прикреплен прицеп, общая длина его автомобиля с прицепом составила приблизительно 14 метров (6 метров автомобиль и 8 метров прицеп). Когда ФИО1 пересекал железнодорожные пути основного хода в этот момент загорелся красный сигнал светофора. Из-за метели и плохой видимости было непонятно вышел ли прицеп с путей. Кроме того, шлагбаума не было, подъемников не было. В связи с чем, ФИО1 продолжил движение, чтобы завершить маневр, как это указано в правилах дорожного движения, поскольку другого выбора у него не было, а также он понимал, что это безопасно, а также было понятно, что по ответвленным путям никакого хода не будет, поскольку ворота, в которые ведут данные пути были закрыты. Кроме того, стоп-линии там также не имелось. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава.

Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.15.3 Правил дорожного движения РФ запрещается выезжать на переезд: при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме (независимо от сигнала светофора); при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); при запрещающем сигнале дежурного по переезду (дежурный обращен к водителю грудью или спиной с поднятым над головой жезлом, красным фонарем или флажком, либо с вытянутыми в сторону руками); если за переездом образовался затор, который вынудит водителя остановиться на переезде; если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина). Кроме того, запрещается: объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед переездом транспортные средства; самовольно открывать шлагбаум; провозить через переезд в нетранспортном положении сельскохозяйственные, дорожные, строительные и другие машины и механизмы; без разрешения начальника дистанции пути железной дороги движение тихоходных машин, скорость которых менее 8 км/ч, а также тракторных саней-волокуш.

На основании изложенного и с учетом того, что суду не представлено иных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле, суд считает вину водителя ФИО1 во вменяемом ему правонарушении установленной и подтвержденной материалами административного дела, а именно:

- протоколом 50АР489572 от 17.12.2024 г., в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об АП, при указанных обстоятельствах;

- видеозаписью, исследованной в судебном заседании,

- рапортом ст.инспектора ДПС УМВД России по г.о.Воскресенск от 17.12.2024 года, согласно которому 17.12.2024 года находясь на маршруте патрулирования в 18 час. 24 мин. ХХХХХХХХ, под управлением ФИО1, который проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора железнодорожного переезда,

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1,

- сведениями о правонарушениях в отношении ФИО1,

и другими иными материалами дела.

Вместе с этим, не доверять инспектору ДПС, обязанному в соответствии со ст. ст.12, 13, 25 ФЗ РФ № 3 от 07.02.2011 г. «О полиции», и непосредственно, Административным регламентом, утвержденным Приказом МВД России от 02.03.2009 №185, осуществлять надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, выявлять случаи нарушения ПДД РФ, составившему протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела по факту рассматриваемого правонарушения у суда не имеется оснований, поскольку данные доказательства по своему содержанию дополняют друг друга, образуя совокупность, при этом суд отмечает, что жалоб на действия инспектора ДПС и решений, принятых уполномоченным на то лицом по таким жалобам, в настоящее время не имеется.

Нарушений закона при составлении указанных документов судья не усматривает и считает их допустимыми доказательствами, поскольку они составлены уполномоченными на то должностными лицами, а протокол об административном правонарушении в присутствии ФИО1, содержит сведения о разъяснении ему процессуальных прав. Содеянное ФИО1 квалифицировано правильно.

Из содержания исследованной в судебном заседании данных видеозаписи с видеокамеры из патрульного автомобиля, представленной в суд по данному административному правонарушению, следует, что 17.12.2024 транспортное средство автомобиль «Кадиллак», совершил выезд на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора. При этом транспортные средства, находящиеся на проезжей части дороги встречного направления, не двигались.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи изображен его автомобиль с прицепом.

Оценивая представленные видеозаписи по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ считает их допустимыми доказательствами, не усматривая нарушений закона при их получении и представлении в судебное заседание.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 15.1 ПДД РФ водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

При этом в п. 15.3 ПДД РФ установлен запрет выезжать на переезд при закрытом или начинающем закрываться шлагбауме; запрещающем сигнале светофора, а также при запрещающем сигнале дежурного по переезду.

Оценивая доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части отрицания им своей вины, судья признает их несоответствующими действительности, направленными на избежание ответственности, поскольку они противоречат установленным судьей фактическим обстоятельствам и данным видеозаписи, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о причастности ФИО1 к совершению указанного административного правонарушения, а поэтому подлежат отклонению.

Таким образом, 17.12.2024 года в 18 час. 24 мин. водитель ФИО1, управляя автомашиной «Кадиллак», государственный регистрационный знак <***>, следуя по адресу: <...>, в нарушение требований п.15.3 ПДД РФ, проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора железнодорожного переезда, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судом установлен состав административного правонарушения в полном объеме и, как следствие, влекущим административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено

При определении наказания, учитывая данные о личности правонарушителя, характер содеянного и его обстоятельства, материальное и семейное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, совершение ранее правонарушений с назначением наказания в виде административного штрафа, которые согласно карточке водителя оплачены полностью, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Копия квитанции об уплате административного штрафа направляется в суд (121357, <...> судебный участок № 209).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Копию постановления вручить (направить): ФИО1, ОГУМВД России по г.о.Воскресенск.

Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Н.С. Веретенникова

Реквизиты: УФК по Московской области (УМВД России по г.о.Воскресенск), ИНН <***>, КПП 500501001, ОКТМО 46710000, номер счета 03100643000000014800 в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, к/с 40102810845370000004, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450240310003714.