Решение по административному делу

Судебный участок <НОМЕР> Заельцовского судебного района г. <АДРЕС>, 630047, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,2, каб. <НОМЕР>, тел./факс: <***>, официальный сайт участка: 2zlv.nsk.msudrf.ru, адрес электронной почты суда: Zaelcrsud2@nso.ru УИД 54МS0013-01-2023-002359-93 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС>, д. 2 каб.1

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Резолютивная часть оглашена <ДАТА2>

Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшийся административной ответственности за аналогичное правонарушение,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным главным специалистом ПЦО ОВО <АДРЕС> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю <ФИО3>, в ходе документарной и выездной проверки состояния антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА6> установлено, что правообладатель торгового объекта (магазина), расположенного по вышеуказанному адресу, <ФИО2>, используя принадлежащее ему имущество в коммерческих целях (в целях аренды), нарушил ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» выразившееся в длительном неисполнении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, выразившееся в неисполнении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов», а именно, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину не признал, пояснил, что о проведении выездной проверки не был извещен, уведомление было направлено по ненадлежащему адресу, из материалов дела следует, что адрес регистрации и проживания должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении стал известен, и после выездной проверки; о том, кто из сотрудников магазина присутствовал на проверке, ему не известно, одновременно с этим, <ФИО2> указывает, что в помещении супермаркета «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС>, имеется система оповещения и управления эвакуацией, что было установлено комиссиями при обслуживании и категорировании для снятия третьей категории в июле 2023г., при обследовании и категорировании в августе-сентябре 2020г., а так же следует из паспорта безопасности торгового объекта, от 2020г., утвержденного <ДАТА9>, о чем представлены подлинные акты обследования и категорирования от 2020г., от 2023г., и подлинный паспорт безопасности супермаркета «Магнит» от 2020г., расположенный по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3. Мировой судья, выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Задачами административного судопроизводства в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В ходе документарной и выездной проверки состояния антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС> , (собственник объекта недвижимости <ФИО2>), осуществленной комиссией под председательством представителя Управления <АДРЕС> края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры, установлено, что указанный торговый объект включен в Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории <АДРЕС> края и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты. Согласно паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденного <ФИО2>, с учетом степени угрозы совершения на нем террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на нем террористического акта, объекту присвоена ТРЕТЬЯ категория. Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>. Согласно Акта проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> за обеспечением антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), в период с 09-30ч. до 10-10ч. <ДАТА6> года выявлены следующие нарушения требований антитеррористической защищенности: отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией. В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 27 Требований антитеррористическая защищенность торгового объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем: применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности торгового объекта (территории); оборудования торгового объекта (территории) необходимыми инженерно-техническими средствами охраны. В соответствии с п. 29 Требований, инженерная защита торгового объекта (территорий) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на всех этапах их функционирования (проектирование включая изыскания), строительство, монтаж, наладка, эксплуатация, реконструкция и капитальный ремонт). В соответствии с п. 30 Требований, «Торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: б) системой оповещения и управления эвакуацией». В соответствии с п. 32 Требований, система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (территории). В соответствии с п. 13 ст. 30 Федерального закона от <ДАТА11> N 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: 1) в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; 2) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения. В соответствии с разделом 1.1. Временного регламента организации функционирования и развития общероссийской комплексной системы информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей (утв. МЧС России <ДАТА12> N 14-5-3458), «В режиме чрезвычайной ситуации функционирование ОКСИОН (Общероссийская комплексная система информирования и оповещения населения в местах массового пребывания людей) направлено на оперативное информирование населения о возникших ЧС, действиях, необходимых для минимизации ущерба от чрезвычайных ситуаций природного и/или техногенного характера, а также террористических актов. В данном режиме обеспечивается непрерывный контроль за состоянием окружающей среды и обстановки с помощью соответствующих подсистем ОКСИОН. Для подготовки населения в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, а также оперативного информирования граждан о чрезвычайных ситуациях и угрозе террористических актов в составе ОКСИОН, в настоящее время могут использоваться следующие СТСИО (Специализированные технические средства информирования и оповещения) ОКСИОН: - наружные, отдельно стоящие светодиодные экраны на собственной опоре (Г-образной или П-образной формы); - наружные, отдельно стоящие СТСИО выполненные в едином защищенном корпусе на основе жидкокристаллической панели; - наружные, размещаемые на зданиях и сооружениях светодиодные экраны; - внутренние, навесные СТСИО на основе жидкокристаллических или плазменных панелей; - внутренние СТСИО напольного исполнения, организованные в едином корпусе; - внутренние СТСИО навесного исполнения, организованные в едином корпусе; - мобильные СТСИО. В соответствии с разделом 3.7.2 Временного регламента, при угрозе и возникновении чрезвычайной ситуации функционирование ОКСИОН заключается в оперативном информировании населения о необходимых действиях в сложившейся обстановке, с целью минимизации возможного ущерба от чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, а также террористических актов. В соответствии с ГОСТ Р 52551-2016 «Системы охраны и безопасности. Термины и определения», «2.2.4.6 система оповещения: Комплекс средств оповещения, выполняющий функцию одновременного доведения до большого числа потребителей речевых сообщений, звуковых и/или световых сигналов». В соответствии с ГОСТ Р 42.3.01-2021 «Национальный стандарт Российской Федерации. Гражданская оборона. Технические средства оповещения населения. Классификация. Общие технические требования» «2.2.4.6 система оповещения: Комплекс средств оповещения, выполняющий функцию одновременного доведения до большого числа потребителей речевых сообщений, звуковых и/или световых сигналов»... 4.5 По функциональному предназначению оконечные средства оповещения подразделяются: - на технические средства звукового оповещения; - технические средства речевого оповещения; - технические средства персонального оповещения; - технические средства видеоотображения информации оповещения». В соответствии с Рекомендациями по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых торговых объектов (территорий)» ФКУ «Научно-исследовательский центр «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, (2020), «Система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Система оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами и оборудована источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Для средств оповещения, предназначенных для работы в помещениях, частота звукового сигнала должна соответствовать требованиям к частотным составляющим сигнала опасности по ГОСТ Р ИСО 7731. Тактика работы средств оповещения должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта посредством выдачи речевых сообщений в автоматическом и/или ручном режиме (через микрофон) с информацией о характере опасности, необходимости и путях эвакуации, других действиях, направленных на обеспечение безопасности людей. Параметры речевых сигналов о совершении/угрозе совершения террористического акта рекомендуется составлять так, чтобы они отличались от всех других звуков в области приема и отчетливо отличались от всех иных сигналов. Значения сигналов должны быть однозначными (недвусмысленными). Настенные звуковые и речевые оповещатели рекомендуется располагать таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии порядка 2,3 М от уровня пола, а расстояние от потолка до верхней части оповещателя - порядка 150 мм. Количество звуковых оповещателей и их мощность рекомендуется рассчитывать с учетом необходимой слышимости во всех местах постоянного или временного пребывания людей, при этом предельно допустимый уровень звукового давления не должен превышать 120 дБ. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола. Речевые оповещатели должны воспроизводить нормально слышимые частоты в диапазоне от 200 до 5000 Гц. Установка громкоговорителей и других речевых оповещателей в защищаемых помещениях должна исключать концентрацию и неравномерное распределение отраженного звука. В случае, если уровень средневзвешенного звукового давления окружающего шума в области приема сигнала превышает 100 дБ, рекомендуется использование дополнительных световых сигналов опасности в соответствии с ГОСТ Р 57611 и ГОСТ Р 57612. В соответствии с ГОСТР 54126 световые оповещали должны обеспечивать контрастное восприятие световой информации при освещенности в диапазоне от 1 до 500 лк. Управление системой оповещения рекомендуется осуществлять из специального помещения». Выявленное проверкой отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией на торговом объекте является нарушением требований антитеррористической защищенности объекта.

В соответствии с п. 3 Требований, «Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения, для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее -правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта)». В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА13> N 35-Ф3 «О противодействии терроризму», настоящий Федеральный закон устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 2 Закона, «противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: 3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; 7)приоритет мер предупреждения терроризма». Согласно выписки из ЕГРН, правообладателем торгового объекта (магазина), расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3 (пом. 2), является <ФИО2>, ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственными или арендованным недвижимым имуществом», таким образом, он несет ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торгового объекта. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным главным специалистом ПЦО ОВО <АДРЕС> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому кра <ФИО3>, <ДАТА6> в ходе документарной и выездной проверки состояния антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС>, установлено, что правообладатель торгового объекта (магазина), расположенного по вышеуказанному адресу, <ФИО2>, используя принадлежащее ему имущество в коммерческих целях (в целях аренды), нарушил ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» выразившееся в длительном неисполнении требований к. антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, выразившееся в неисполнении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов», а именно, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией, таким образом, совершено правонарушение, предусмотренное 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В подтверждение изложенного суду представлен акт проверки <НОМЕР> за обеспечением антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3, в составе комиссии консультанта и главного специалиста государственного регулирования и развития потребительского рынка управления <АДРЕС> края, в качестве должностных лиц торгового объекта указаны присутствующие: <ФИО4> директор супермаркета, и <ФИО5> супервайзер.

Из указанного акта проверки <НОМЕР> следует, что на объекте отсутствует наличие системы оповещения и управление эвакуацией (л.д.8-13). Из уведомления <НОМЕР> от <ДАТА14>, а так же отчета об отслеживании почтового отправления (трек-номер <НОМЕР>) следует, что <ФИО2> уведомлялся о проведении <ДАТА6> проверки торгового объекта по почте по адресу: <АДРЕС> край, ул. <АДРЕС> д. 90 кв. 20. Данная заказная корреспонденция получена не была и возвращена в адрес отправителя (л.д.14,15).

Иного адреса и способа доставки уведомления <ФИО2> должностным лицом, составившим протокол, суду не доказано. Из адресной справки по информационным учетам УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА15> следует, <ФИО2> зарегистрирован по месту жительства <ДАТА16> по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 104 кв. 16. Таким образом, <ФИО2> не был извещен надлежащим образом о проведении проверки в нарушение положений ч. 16 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ, однако, доводы о не извещении <ФИО2> о проведении проверки не свидетельствует о грубом нарушении установленных настоящим Федеральным законом требований. Вместе с тем, указанные обстоятельства лишили лицо, привлекаемое к административном ответственности, представлять свои возражения и указать на наличие/отсутствие выявляемого, либо направить на проверку уполномоченное лицо. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

То есть состав административного правонарушения образует только совокупность таких признаков как объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона, а при отсутствии хотя бы одного из них состав правонарушения отсутствует. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, то есть формирование доказательной базы, возлагается на административный орган, в данном случае - на ОВО <АДРЕС> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому края, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении.

Разрешая вопрос о наличии состава и события административного правонарушения, причин и условий, способствовавших его совершению, суд исходит из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным главным специалистом ПЦО ОВО <АДРЕС> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю <ФИО3>, <ДАТА6> в ходе документарной и выездной проверки состояния антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) супермаркет «Магнит», расположенный по адресу: <АДРЕС>, установлено, что правообладатель торгового объекта (магазина), расположенного по вышеуказанному адресу, <ФИО2>, использовал принадлежащее ему имущество в коммерческих целях (в целях аренды), в нарушение ч.3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О противодействии терроризму», выразившееся в неисполнении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов», а именно, отсутствует система оповещения и управления эвакуацией. В подтверждение суду представлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА6> за обеспечением антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) супермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3, в составе комиссии - сотрудников государственного регулирования и развития потребительского рынка управления <АДРЕС> края: председатель комиссии - консультант <ФИО6> и членов комиссии - главного специалиста <ФИО7>, в качестве должностных лиц торгового объекта указаны присутствующие: <ФИО4> директор супермаркета, и <ФИО5> супервайзер.

Из представленных <ФИО2> в материалы дела на обозрение подлинного акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) магазина «Магнит» по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3 в период с <ДАТА17> по <ДАТА18> межведомственной комиссией проведена проверка по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) указанного магазина. В состав межведомственной комиссии входил, в том числе главный специалист ПЦО ОВО <АДРЕС> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю <ФИО3> ФИО8, о чем на листе 5 акта от июля 2023г. имеется подписи всех членов комиссии. Из п. 2.2 данного акта следует, что на момент проверки в помещении имеются система оповещения и управления эвакуацией: световые оповещатели TL-12, звуковое оповещение Маяк 12-3М.

Из представленного <ФИО2> в материалы дела копии и на обозрение суду подлинного акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) супермаркета «Магнит» по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3 в период с <ДАТА19> по <ДАТА20> межведомственной комиссией проведена проверка по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) указанного магазина. В состав межведомственной комиссии входил, в том числе старший инженер ПЦО ОВО <АДРЕС> - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Алтайскому краю <ФИО3> А.А., о чем также на листе 5 акта от <ДАТА9> имеются подписи всех членов комиссии. Из п. 2.2 и пп.2.2.1 данного акта следует, что на момент проверки (2020г.) в помещении супермаркета Магнит по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 3 имеются система оповещения и управления эвакуацией: световые оповещатели TL-12 «выход», звуковое оповещение Маяк 12-3М. Кроме того, <ФИО2> суду на обозрение представлен подлинный паспорт безопасности торгового объекта (территории) (экз. <НОМЕР>) от 2020 года, адрес объекта - супермаркета «Магнит» по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3, составленный <ДАТА21>, прошитый, подписанный и утвержденный <ФИО2>, и согласованный и.о.начальника УФСБ РФ по Алтайскому краю <ФИО9> <ДАТА22>, начальником управления Росгвардии по Алтайскому краю <ФИО10> <ДАТА23>, начальником ГУ МЧС России по Алтайскому краю <ФИО11> <ДАТА24>, начальником управления <АДРЕС> края по развитию предпринимательской и рыночной инфраструктуры <ФИО12> <ДАТА25>, на титульной странице паспорта безопасности имеются подлинные соответствующие подписи согласовавших вышеуказанных лиц, а также печати синего цвета соответствующих ведомств и управлений. Из данного Паспорт безопасности за 2020г. (пп. «в» пункта 10) следует, что объект - супермаркет имеет систему оповещения и управления эвакуацией: краткая характеристика - световые оповещатели TL-12 «выход», звуковое оповещение Маяк 12-3М.

В силу частей 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из изложенного, судом установлено, что на период 2020г., а также в июле 2023г. помещение магазина по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 3 было оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией. Таким образом, принимая во внимание, что <ФИО2> не был надлежащим образом извещен о дате проведения проверки и был лишен возможности указать на наличи/отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией, в совокупности с представленными доказательствами о наличии идентичной по кратким характеристикам системы оповещения и управления эвакуацией как в 2020г., так и в июле 2023г. при снятии третьей категории, суду на момент рассмотрения дела не представляется возможным сделать вывод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом <ФИО3> соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ, а именно, указано достоверное событие административного правонарушения, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу. По аналогичным доводам суд не может принять в качестве доказательств по делу акт проверки от <ДАТА6>г. То обстоятельство, что из протокола об административном правонарушении следует, что системой оповещения и управления эвакуацией не оборудован супермаркет Магнит по адресу: ул. <АДРЕС> д. 3 пом. 2 значения для рассматриваемого вопроса не имеет, поскольку площадь помещений по делу соответствует указанной в протоколе и акте проверки от <ДАТА6>г. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Учитывая данные положения, а также установленные обстоятельства, мировой судья не может признать бесспорно доказанным событие вменяемого <ФИО2> административного правонарушения. Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования ч.1,4 ст.1.5, ст.2.4 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ, оснований полагать о доказанности события и вины <ФИО2> при выявленных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется, следовательно, события данного административного правонарушения не усматривается. На основании изложенного, в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>

Копия верна. Подлинное постановление подшито в материалы дела об административном правонарушении <НОМЕР>, находящемся на 2-м судебном участке Заельцовского судебного района <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>