Дело № 1-6/2-2025

УИД 16MS0080-01-2025-000127-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

дата г. Азнакаево

Мировой судья судебного участка №2 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан Низамиева З.Ф.

с участием государственного обвинителя заместителя Азнакаевского городского прокурора Республики Татарстан Яфизова Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гараева Р.Х., представившего удостоверение №208 и ордер №442850,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации (паспортные данные.........), зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес; ...данные изъяты... наименование организации; ...данные изъяты..., не имеющего судимости;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата в время ФИО1, находясь на территории адрес Республики Татарстан, действуя умышленно, осознавая незаконность своих действий, с целью дачи взятки должностному лицу за ускорение замены удостоверения машиниста-тракториста, передал начальнику отдела – главному государственному инженеру-инспектору отдела Гостехнадзора Республики Татарстан по адрес и адрес фио посредством перевода на банковскую карту фио наименование организации № номер (счет № номер, открыт дата в дополнительном офисе наименование организации № 8610/438 по адресу: адрес), находящуюся в пользовании фио, в качестве взятки денежные средства в размере сумма. Указанные денежные средства в сумме сумма ФИО1 передал лично в качестве взятки за совершение фио действий в его пользу, входящих в служебные полномочия фио, а именно за беспрепятственную и ускоренную замену удостоверения тракториста-машиниста ФИО1

Подсудимый в суде вину во вменяемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного разбирательства были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу (т.1 л.д.101-104, 111-113), из которых следует, что дата в время он, находясь на территории адрес, перевел фио, который на тот был начальником отдела Гостехнадзора адрес и адрес, в качестве взятки денежные средства в размере сумма за ускорение замены удостоверения машиниста-тракториста. Денежные средства он передал ему посредством перевода по номеру телефона телефон в наименование организации на банковский счет № номер, принадлежащей фио. дата он получил новое удостоверение машиниста-тракториста. Более с фио не пересекался. Вину в том, что он передал фио, являющемуся на тот момент должностным лицом, а именно начальником отдела Гостехнадзора Республики Татарстан по адрес и адрес, денежные средства в размере сумма, в качестве мелкой взятки за то, чтобы он в ускоренном порядке заменил ему удостоверение машиниста- тракториста, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля фио, (т.1. л.д. 97-99) оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ согласно которым, фио Ильназ Фазылович является его сыном. Ранее фио занимал должность начальника отдела – главного государственного инженера-инспектора по адрес и адрес Управления гостехнадзора Республики Татарстан дата дата. В дата он по документам вышел на пенсию, то есть начал получать пенсию. Пенсию он получал на банковскую карту наименование организации. Пенсия его назначалась в размере сумма. Так как он работает, то он банковскую карту отдал своему сыну, как финансовая помощь. Данную карту сын привязал к своему номеру телефона – телефон. Он данной банковской картой никогда не пользовался, никому в пользовании кроме сына не давал. Хочет добавить, что у граждан перед ним долгов не имеется, в долг он никому денег не давал. В дата он узнал, что в отношении сына возбудили уголовное дело за получение от граждан денежных средств, как на карту самого фио, так и на его вышеуказанную карту. Что могло с ним произойти, он не знает, как-либо прокомментировать не может.

Показаниями свидетеля фио(т.1.л.д. 92-95), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, согласно которым в период с дата по дата он занимал должность начальника отдела – главный государственный инженер-инспектор по адрес и адрес Управления гостехнадзора Республики Татарстан. У него, как у начальника отдела были следующие должностные обязанности: снятие и регистрация с учета самоходной машины, технический осмотр самоходной машины, выдача и замена удостоверений тракториста-машиниста, составление административных протоколов, выдача предписаний, организация работы всего отдела и многое другое согласно должностной инструкцией. Фактически деятельность схожа с сотрудниками ГАИ. Являясь начальником отдела, он проводил выдачу и замену удостоверений машиниста-тракториста, кроме того проводил технические осмотры самоходной техники и многое другое. Все это занимает определенное время, усилия и так далее. По своей работе он взаимодействовал с лицами, которые часто обращаются по делу, то есть снять или поставить на регистрацию определенную технику, получить или заменить удостоверение машиниста-тракториста. Как правило, с ним работали организации, КФХ, а также частные лица. От организаций и КФХ поступало много заявок, с которыми он работал. Все процедуры по выдаче и замене удостоверений занимали определенные усилия и время. В начале дата в Гостехнадзор обратился гражданин ФИО1, которому требовалось заменить удостоверение машиниста-тракториста. ФИО1 является частным физическим лицом, у которого имеется самоходная техника, ему требуется удостоверение. С ФИО1 он знаком по работе, оказывал ему помощь по своей работе, консультировал по вопросам спецтехники (учета и регистрации). С целью ускорить процесс замены удостоверения он предложил ФИО1 перечислить ему на карту сумма, чтобы он помог с процессом замены удостоверения, а также чтобы не возникало никаких проблем и сложностей. Размер денежной суммы он обозначил сам, ФИО1 лишь согласился. После чего дата около время ФИО1 перевел по его личному номеру телефон, привязанному к банковскому счету № номер в наименование организации, денежные средства в размере сумма. Этот банковский счет открыт на имя его отца фио, но этой картой пользуется он, привязана она также к его номеру телефона. В сообщении от банка был указан отправитель денежных средств, а именно ФИО1 Получив денежные средства, он вне очереди осуществил замену удостоверения машиниста-тракториста ФИО1 Каких-либо претензий от ФИО1 не поступало, после замены удостоверения более он с ФИО1 не пересекался. ФИО1 в долг ни у него, ни у его отца не брал, и они ему не должны были. Деньгами, которые отправил ему ФИО1, он распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды, не связанные с работой.

Также, вина ФИО1 в указанном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

- приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от дата, в отношении фио, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 (12 эпизодов), ч. 1 ст. 286 (2 эпизода), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, согласно которому действия фио в части получения взятки от ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ – получение взятки лично в размере, не превышающим сумма. Приговор вступил в законную силу дата (Т.1, л.д. 8-22);

- заявлением ФИО1 от дата, согласно которому ФИО1 обратился в отдел Гостехнадзора Республики Татарстан по г. Азнакаево для замены удостоверения тракториста-машиниста (Т.1, л.д. 62);

- выпиской наименование организации, согласно которой на счет №номер, открытый на имя фио (банковская карта № номер), дата в время посредством перевода на карту через мобильный банк поступили денежные средства в размере сумма от ФИО1 (Т.1, л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которым следователем осмотрена выписка наименование организации, содержащей информацию о движении денежных средств по банковским счетам фио и фио Из выписки следует, что дата в время на банковский счет фио от ФИО1 поступили денежные средства в размере сумма (Т.1, л.д. 71-74, 75);

- приказом Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан № 01-06/71-к от дата, согласно которому фио принят на государственную гражданскую службу на должность начальника отдела – главного государственного инженера-инспектора отдела Гостехнадзора РТ по адрес и адрес Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан (Т. 1, л.д.78);

- приказом Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Татарстан № 01-06/74 от дата, согласно которому фио присвоен классный чин – советник государственной гражданской службы Республики Татарстан 1 класса (Т. 1, л.д.79-80);

- должностным регламентом государственного гражданского служащего, занимающего должность начальника территориального отдела Гостехнадзора Республики Татарстан, согласно которому гражданский служащий, занимающий должность начальника территориального отдела, обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации и Республик Татарстан о государственной службе и противодействии коррупции (Т. 1, л.д. 81-88).

Давая оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что ФИО1, желая получить беспрепятственно и ускоренно замену удостоверения тракториста-машиниста, передал лично посредством перевода на банковскую карту фио, чтобы последний в силу своего должностного положения совершил действия по выдаче ему удостоверения тракториста-машиниста. Что также подтверждается вступившим в законную силу приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от дата.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по статье 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – дача взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет инвалидность III группы.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, и в соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает наличие у ФИО1 инвалидности III группы, его состояние здоровья, признание вины, раскаянье.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, мировой судья приходит к выводу, что назначение наказания в виде штрафа отвечает требованиям справедливости и индивидуализации наказания, находя более строгие виды наказания чрезмерно суровыми.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (СУ СК России по РТ л/с <***>), КПП телефон, ИНН телефон, ОКТМО телефон, р/с <***> в отделении-НБ Республика Татарстан// УФК по РТ адрес; БИК телефон, к/с40102810445370000079, ОГРН <***>, код классификации доходов 41711603119010000140 (указать в платежном поручении), УИН 41700000000012244273, назначение платежа: штраф по уголовному делу №12402920011000143; дата судебного решения, статья и глава УК РФ, обвиняемый ФИО1).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: листы формата А4 с выписой о движении денежных средств по счетам фио и фио, открытым в наименование организации, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в деле на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья З.Ф. Низамиева