Дело № 2-1775/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2023 года г. Озерск

Мировой судья судебного участка Озерского судебного района Калининградской области Брюховецкая Т.В., при секретаре Налбандян Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Стандарт к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Стандарт обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 14545 руб., государственной пошлины в размере 581,80 руб., судебных издержек в размере 10000 руб. Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска представитель по доверенности заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчик ФИО2 по настоящему гражданскому делу умер 04.01.2023, что следует из актовой записи о смерти № 170239500011900036005 от 06.01.2023, составленной Отделом № 1 Управления ЗАГС по Раменскому городскому округу и городскому округу Бронницы Главного управления ЗАГС Московской области. Согласно абзацу 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. В данном случае требования истца были заявлены 24.10.2023 (дата поступления иска в суд) к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением, в связи с этим, его правоспособности. При этом разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве в настоящем судебном заседании суд находит невозможным, поскольку данные действия выполняются судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, в случае смерти ответчика после предъявления иска в суд. В данном случае, судом установлено, что иск предъявлен к гражданину, умершему до подачи искового заявления, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм права суд считает необходимым прекратить производство по делу. При этом права истца на взыскание с наследников денежных средств в порядке регресса в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушаются, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поскольку производство по делу подлежит прекращению, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО СФО Стандарт к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Разъяснить истцу последствия прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Разъяснить истцу о его праве на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Возвратить ООО СФО Стандарт (ОГРН <***>, ИНН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 581 (пятьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек согласно платежным поручениям № 30863 от 07.07.2023 и № 47612 от 02.10.2023, плательщик Челябинское отделение № 8597 ПАО Сбербанк г. Челябинск.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Озерский районный суд Калининградской области через мирового судью судебного участка Озерского судебного района Калининградской области.

Мировой судья Брюховецкая Т.В<ФИО1>