Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Аминева Г.Б.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 15) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), имеющей высшее образование, на иждивении одного ребенка, невоеннообязанной, на учете у врача психиатра не состоящей, инвалидности не имеющей, незамужней, русским языком владеющей, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 <ДАТА3> в 19:30 час., находясь у первого подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. <АДРЕС>, действуя умышленно нанесла потерпевшему <ФИО1>, <ДАТА4> рождения один удар левой ногой в область правой ноги, тем самым причинила последнему физическую боль. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью и не повлекшие за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО2 в судебном заседании вину отрицала. Пояснила, что защищалась от действий <ФИО1>, никаких телесных повреждений <ФИО1> не причиняла. Пояснила, что с сентября 2024 года у нее с супругой <ФИО1> имел место конфликт на почве того, что ребенок <ФИО1> справил нужду в подъезде потерпевшей, вследствие чего ФИО2 выложила фото в социальной сети с заретушированным лицом ребенка. <ДАТА3> около 19:30 час. ФИО2 шла к подъезду своего дома, когда увидела <ФИО1>, который стал ее оскорблять, нанес удары ногой, хватал, пинал, выбивал телефон, услышав их крики супруга <ФИО1> выбежала и увела <ФИО1> Событие происходило у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, между тем, камера домофона перестала записывать в нужный промежуток времени, что, по мнению потерпевшей, было подстроено самим <ФИО1> Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что между ними имел место длительный конфликт. ФИО2 оскорбляла его жену, <ДАТА3> он хотел спросить, почему ФИО2 не живется спокойно. Между тем ФИО2 подошла к нему и стала угрожать со словами «я тебя сейчас уроню» ударила один раз своей ногой по его ноге, от чего он почувствовал физическую боль. После удара ФИО2 у него на ноге образовалась внутренняя гематома. Также ФИО2 его оттолкнула руками, но данные действия не причинили ему физическую боль.
Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, просмотрев видеозапись, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ объективно подтверждается письменными материалами дела:
протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленным уполномоченным должностным лицом - участковым уполномоченным полиции УУП ОУУП и ПДН Отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручённый ФИО2 под подпись (л.д. 4);
протоколом от <ДАТА6> принятия устного заявления об административном правонарушении <ФИО1>, согласно которому последний просил привлечь к ответственности ФИО2, которая <ДАТА3> около 19:30 час., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <...> подъезд, ударила <ФИО1> левой ногой по его правой ноге, от чего последний испытал физическую боль (л.д. 6); письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА6>, согласно которым он дополнительно пояснил, что <ДАТА3> в ходе конфликта со ФИО2 возле подъезда последняя стала разговаривать с ним на повышенном тоне, агрессивно пошла в его сторону, ударила своей левой ногой ему по правой ноге, от чего он испытал физическую боль, после чего <ФИО1> ее оттолкнул, чтобы она (ФИО2) успокоилась. В это время вышла его жена и забрала его в подъезд. Никаких противоправных действий он не совершал (л.д. 7); заверенной копией письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которым <ФИО1> проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 9. С <ДАТА7> у него и других соседей дома с соседкой из кв. 29 по имени Ульяна сложились неприязненные друг к другу отношения, так как последняя постоянно всех провоцирует. <ДАТА3> во время встречи у их дома произошла словесная ссора на бытовой почве. Во время данного конфликта Ульяна попыталась на него напасть и он (<ФИО1>) только ее отталкивал, никаких ударов он ей не наносил, противоправных действий не совершал (л.д. 9); заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому врач судебно-медицинский эксперт по данным объективного осмотра установил болезненность при пальпации средней трети передней поверхности правого бедра обследуемого <ФИО1>, при этом кожа визуально не изменена, видимых повреждений не установлено (л.д. 11); заверенной копией письменных объяснений ФИО2 от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> около 19:30 час. она возвращалась домой, когда увидела, что около первого подъезда дома 12 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> сидит сосед из квартиры <НОМЕР>, находящийся в алкогольном опьянении. Когда сосед увидел ее, то сразу стал нецензурно выражаться в ее адрес, распускать руки, высказывать угрозы расправы. Так в ходе данного конфликта сосед два раза ее ударил (пнул) по левой ноге. Далее на улицу выбежала супруга соседа и начала успокаивать. Также во двор зашли соседи из третьего подъезда, после чего сосед с супругой зашли к себе домой, а ФИО2 позвонила в полицию (л.д. 14-15); просмотренной в судебном заседании видеозаписью с домофона второго подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, на которой факт причинения телесных повреждений, <ФИО1> не зафиксированы, слышна словесная ссора между ФИО2 и <ФИО1> (л.д. 24). Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Все представленные по делу доказательства оценены судом в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценивая совокупность исследованных доказательств, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения установленной. Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, что в данном случае подтверждается собранными по делу доказательствами. Судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ее виновность подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств, и квалифицирует ее действия, как совершение иных насильственных действий, причинивших <ФИО1> физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено. Доводы ФИО2 о том, что вменяемое административное правонарушение она не совершала и удара <ФИО1> не наносила, подлежат отклонению, поскольку названные доводы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в частности заявлением потерпевшего <ФИО1>, поданным в правоохранительные органы по факту причинения ему телесных повреждений ФИО2, пояснениями потерпевшего <ФИО1>, данными в судебном заседании об обстоятельствах совершения ФИО2 иных насильственных действий, причинивших <ФИО1> физическую боль, заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего <ФИО1> в части нанесения ему удара ФИО2 и механизма их нанесения не имеется, поскольку они подробные, последовательные, не содержат противоречий относительно обстоятельств причинения ему физической боли, подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим <ФИО1> не установлено. Отрицание ФИО2 своей вины мировой судья расценивает как избранный ею способ защиты и желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. При этом отсутствие в заключении эксперта указания на наличие у <ФИО1> видимых телесных повреждений, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Само наличие телесных повреждений не является обязательным для квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а установление факта причинения физической боли от удара по ноге, в результате которого имел место ушиб, не требует использования специальных познаний. Оснований полагать, что повреждение в виде ушиба, как и физическая боль, возникли не в ходе имевшего место конфликта и удара ФИО2 по ноге <ФИО1>, а в иное время, с учетом наличия болевых ощущений в ноге потерпевшего на дату проведения осмотра судебно-медицинским экспертом, не усматривается. Обстоятельства конфликта, механизм нанесения удара и причинения потерпевшему физической боли, опровергает утверждения ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.
Указание ФИО2 о совершении в отношении нее противоправных действий потерпевшим <ФИО1>, вопреки мнению ФИО2, не исключает наличие объективной стороны административного правонарушения в действиях самой ФИО2
В рамках рассматриваемого дела при установлении обстоятельств совершенного ФИО2 правонарушения мировой судья не учитывает и не дает оценку действиям иных лиц, в отношении которых не ведется производство по делу об административных правонарушениях, равно как и не дает оценку личности потерпевшего, а также причинам, приведшим к конфликту, поскольку выяснение данных вопросов по существу не относится к кругу обстоятельств, подлежащих установлению в рамках рассматриваемого дела.
Обстоятельств, которые указывали бы на крайнюю необходимость и вынужденность совершения ФИО2 в отношении <ФИО1> иных насильственных действий, причинивших <ФИО1> физическую боль, для предотвращения более значительного вреда, при рассмотрении дела не установлено. Из видеозаписи, из которой можно установить только длительность конфликта и наличие словесной ссоры между <ФИО1> и ФИО2, следует, что ФИО2 не была лишена возможности покинуть место происшествия, избежав физического взаимодействия с <ФИО1>, между тем, длительное время продолжала конфликтовать с последним.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшей, данные характеризующие личность виновной, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, ее позицию по делу, ее имущественное и семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, высокую общественную опасность правонарушения, и приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа, при назначении такого наказания будут достигнуты цели административного наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, путём внесения или перечисления в банк на счёт: ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области (Главное Управление Юстиции <АДРЕС> Области, л/с <***>) (ИНН и наименование получателя платежа) р/с <***> (номер счета получателя платежа) ОТДЕЛЕНИЕЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062 (наименование банка и банковские реквизиты) БИК <НОМЕР> к/с КБК 02411601063010101140 ОКТМО 75701000, УИН <НОМЕР>. По делу об АП <НОМЕР> статья 6.1.1, Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок с момента вступления в законную силу постановления суда влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. Разъяснить ФИО2, что ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.
Мировой судья Г.Б. Аминева