Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11 сентября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Приокского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области Федорова Ж.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>, его защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО2>, <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> виновен в совершении вандализма при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2022, точные время и место, не установлены у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на порчу имущества в общественном месте, на территории МАУК «Парк Швейцария». <ДАТА5> в неустановленное в ходе дознанием время <ФИО2>, находясь в общественном месте на территории МАУК «Парк Швейцария», расположенного в Приокском районе г.Н.Новгорода от остановки общественного транспорта «Кинотеатр Электрон» по пр.Гагарина до остановки общественного транспорта «Мыза», имея умысел на порчу элементов благоустройства МАУК «Парк Швейцария», a именно: лавочки и информационного столба, и выражая тем самым свое неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку, и что результаты его преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, используя имевшийся при нем маркер черного цвета, умышленно нанес на лавочку и информационный столб надписи, содержащие бранную и нецензурную лексику, являющуюся оскорбительной по отношению к обществу, после чего скрылся с места совершения преступления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на порчу имущества в общественном месте на территории МАУК «Парк Швейцария», <ДАТА6> около 15 ч 00 мин <ФИО2>, выражая тем самым свое неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку, и что результаты его преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, используя имевшийся при нем маркер черного цвета, умышленно нанес на элементы благоустройства МАУК «Парк Швейцария»: на перилах моста через овраг, расположенного на территории парка напротив дома 112 по пр.Гагарина <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, на световой опоре, расположенной в районе остановки общественного транспорта «Мыза» на территории парка, на перекладине центральной беседки, расположенной на территории парка напротив технического заезда на территорию парка со стороны проезжей части пр.Гагарина напротив дома 116 по пр.Гагарина <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, надписи, содержащие бранную и нецензурную лексику, являющуюся оскорбительной по отношению к обществу, после чего скрылся с места совершения преступления. Своими умышленными действиями <ФИО2> произвел порчу элементов благоустройства, расположенных в общественном месте, на территории МАУК «Парк Швейцария», и причинил материальный ущерб МАУК «Парк Швейцария» на сумму 14 473 руб. 00 коп. В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, фактические обстоятельства не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний <ФИО2> от <ДАТА7>, он свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что <ДАТА6>, он, находясь в парке «Швейцария», около 15 ч 00 мин, точное время не помнит, нанес надписи маркером черного цвета на элементы благоустройства, а именно на перилах моста с левой стороны через овраг на территории парка «Швейцария» в районе остановки общественного транспорта «Мыза», а также допускает, что возможно им были нанесены надписи на световой опоре (фонарь), также он нанес надписи маркером черного цвета, принадлежащим ему, на рейку беседки на территории парка «Швейцария» в районе остановки общественного транспорта «Медицинская», напротив служебного въезда. Объяснить свой поступок до настоящего времени не может даже сам себе. <ДАТА5> он, скорее всего, в парке не был, но точно не помнит, надписей не наносил. Маркер черный при нем имелся, принадлежит ему, иногда он пишет на камнях санскритские буквы (том 1 л.д.185-186).

Кроме того, согласно оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний <ФИО2> от <ДАТА6>, <ДАТА6> примерно около 14 ч, находясь в парке «Швейцария», он решил по нему прогуляться. Он редко посещает данный парк. Ему известно, что парк является общественным местом, известно, что парк посещает много народа, это место общего пользования. Дойдя до «Стеллы», которая расположена в парке «Швейцарии» около остановки «Электрон», он направился к выходу из парка, чтобы впоследствии перейти дорогу и сесть в маршрутный автобус. Около выхода из парка к нему подошли сотрудник охраны парка. Они сообщили ему о том, что у администрации парка есть к нему вопросы, и попросили пройти вместе с ним к зданию администрации, на что он согласился. В здании администрации парка к нему подошел директор парка, который назвался Алексеем и сообщил ему о том, что имеется видео-доказательство того, что он наносил надписи на собственность, принадлежащую парку. Также он сообщил, что по данному факту написано заявление в полицию. Выслушав это, он (<ФИО2> ответил, что это неправильно наносить надписи на собственность, принадлежащую парку. Он не говорил директору парка, что это не он наносил надписи, но и не говорил ему, что он. Директор не спрашивал его о маркере. Допускает, что посещал данный парк <ДАТА5>, просто гулял. На этом их диалог с директором парка закончился. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, забрали его из администрации парка «Швейцария» и доставили в отдел полиции для разбирательства. Дополнил, что при нем находился маркер, который имел черную пасту. Данный маркер он носит с собой, так как иногда наносит им на камни буквы или слова на «санскрите», просто так, на камнях около реки Волга. Когда он находился около выхода из парка «Швейцария», где его остановили сотрудники охраны парка, он выкинул маркер в ближайшую мусорную урну, так как тот плохо писал, и его пора было выкинуть (том 1 л.д.166-169). Кроме признания своей вины <ФИО6>, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО7> следует, что парк «Швейцария» является муниципальным, принадлежит администрации г.Н.Новгорода, обслуживается муниципальным автономным учреждением культуры «Парк Швейцария». В начале ноября 2022 года от начальника безопасности <ФИО8> ему стало известно, что элементам благоустройства парка причинен вред, а именно: они испорчены надписями оскорбительного содержания, данные надписи были выполнены красителем черного цвета, фломастером или маркером. Данные надписи появились <ДАТА5> на элементах благоустройства, используемых гражданами, на видных местах, а именно: на лавочке, на информационных столбах, на табличке деревянной являющейся опорной конструкцией для укрепления дерева. Данные надписи портили внешний вид конструкций, оскорбляли содержанием посетителей парка. Было принято решение незамедлительно устранить надписи, также были вызваны сотрудники полиции с целью проведения проверки. Надписи были устранены. На работы им были выделены растворитель и краска, а именно: 1 флакон растворителя, 1 л стоимостью 239 руб. 00 коп. и 1 баллон «Эмаль алкидная KUDO универсальная аэрозоль», стоимостью 309 руб. 00 коп. Выделенные им сотрудники в количестве 2 человек полный рабочий день работали по устранению данных надписей. Так как привлечённые им к данным работам сотрудники были отстранены от своих прямых служебных обязанностей, непосредственная работа оказалась невыполненной, сотрудники один рабочий день вынуждены были устранять надписи. Сотрудник службы безопасности <ФИО8> проводил собственное расследование и был установлен по видеозаписям мужчина, который как раз проходил по тем местам, где появлялись надписи, при этом данный мужчина что-то делал на лавочке, отвернувшись от камер, и именно на данном месте <ДАТА5> появились ругательные надписи. <ДАТА6> ему также стало известно, что на территории парка опять появились надписи. Поздним вечером <ДАТА6> стало известно, что сотрудники охраны смогли опознать мужчину, который подозревался в порче имущества парка. От начальника безопасности <ФИО8> стало известно, что <ДАТА6> сотрудники охраны наблюдали лично, как опознанный ими мужчина выкидывает из кармана своей куртки маркер. Были вызваны сотрудники полиции, которые задержали мужчину и доставили в отдел полиции <НОМЕР> УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства. Им на следующий день также были выделены два сотрудника для устранения вновь появившихся надписей, им были выделены растворитель и краска, а именно оставшийся растворитель во флаконе от предыдущих работ, и 1 баллон «Эмаль алкидная KUDO универсальная аэрозоль» стоимостью 309 рублей 00 копеек. Надписи были обнаружены на следующих элементах благоустройства: на перилле мостика через овраг, на конструкции беседки, на столбе освещения. От сотрудников полиции стало известно, что в совершении указанного преступления подозревается <ФИО2> Ущерб от деятельности <ФИО2> парку составил: 857 руб. на материалы; стоимость оплаты труда 2 работников за один рабочий день 6808 руб. 70 коп., за 2 дня работы на устранение надписей 13 617 руб. 40 коп. Т.о., ущерб МАУК «Швейцария» причинен на сумму 14 474 руб. 40 коп. Данный ущерб является незначительным (том 1, л.д.143-146). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО10> следует, что он работает охранником парка «Швейцария». В их общей группе начальник выложил видео и фото мужчины, который подозревается в порче имущества парка надписями ругательного содержания в адрес Президента РФ. Начальник попросил обратить внимание на данного мужчину и остановить его. <ДАТА6>, когда он находился на работе, около 15 ч к нему подошёл коллега <ФИО11> Олег и попросил помочь, сообщив, что заметил того самого мужчину, который был на фото. Он понял, что надо помочь задержать данного мужчину. Он увидел, что мужчина ходит по территории парка в районе входной группы остановка общественного транспорта «Электрон». Он посмотрел на мужчину, за которым следом ходил Олег, и сравнил с фотографией в телефоне, мужчина был похож. Он стоял у выхода из парка «Электрон», чтобы мужчина не ушел. Он услышал, что его зовет Олег, который попросил заглянуть в урну. Он подошел к урне около лавочек, расположенных в 20 метрах от входа в парк, заглянул туда, урна была пустая, на дне лежал черный маркер. Он крикнул Олегу: «Маркер». Мужчина сразу направился к выходу, но они попросили его не уходить, а оставаться в парке до приезда начальства. Они передали мужчину начальнику. Он увидел, как начальник с помощью бумаги достал из урны маркер, завернул в бумагу и оставил до приезда полиции (том 1 л.д. 151 - 152). Аналогичные в целом пояснения давал свидетель <ФИО12>, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.153 - 155). Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО8> следует, что он работает начальником службы безопасности МАУК «Швейцария». В октябре 2022 года на элементах благоустройства парка появились надписи, выполненные черным маркером, ругательного содержания. Данные надписи убирались силами парка, все надписи были выполнены в тех местах, где камер видеонаблюдения нет, поэтому установить, кто портит имущество парка, не представилось возможным. <ДАТА5> от сотрудников парка ему стало известно, что опять появились надписи на скамейках, столбах. При просмотре записей камеры видеонаблюдения он увидел подозрительного мужчину, который находился в тех местах, в которых появились надписи. Фотографию мужчины с записей он передал начальнику охраны, который распространил данное фото среди сотрудников охраны парка, чтобы ориентировать личный состав. <ДАТА5> были вызваны сотрудники полиции и им было написано заявление в полицию. <ДАТА6> ему стало известно, что около 13 ч 30 мин неизвестный мужчина, запечатлённый на камерах видеонаблюдения и подозреваемый им в совершении надписей ругательного содержания на элементах благоустройства парка, опять зашел на территорию парка в районе остановки общественного транспорта «Мыза» и пошел по откосу, после зашел в среднюю беседку, после чего прошел в сторону памятника Афганцам и направился на выход с территории парка, однако был опознан сотрудниками охраны, которые неизвестного мужчину остановили и предложили проследовать в здание администрации парка, на что мужчина добровольно согласился. Сотрудники охраны ему сообщили, что этот мужчина схож по приметам с фотографией, выставленной в общей группе начальником охраны, как лицо, подозреваемое в порче имущества парка, и при этом данный мужчина, увидев пристальное внимание сотрудников охраны, выкинул в урну на входной группе «Остановка общественного транспорта «Электрон», находившийся при нем черный маркер. Он стал разговаривать с данным мужчиной и спросил, не делал ли тот каких-либо надписей <ДАТА6>, на что мужчина ему лично сообщил, что написал ругательную надпись своим маркером внутри беседки. Ему и заместителю начальника охраны <ФИО13> задержанный мужчина признался, что выполнил ругательную надпись внутри средней беседки своим маркером, про остальные надписи мужчина сообщил, что не помнит мест их нанесения. Были вызваны сотрудники полиции, им было написано заявление в полицию. Ему стало известно, что сотрудниками полиции был изъят маркер черного цвета, который лежал на лавочке около урны на территории парка около входной группы «Кинотеатр «Электрон». С сотрудниками полиции он проследовал по территории парка по тому маршруту, по которому двигался мужчина, в результате чего была обнаружена ругательная надпись на одной из световых опор в районе остановки общественного транспорта «Мыза». Двигаясь по откосу и дойдя до средней беседки, которая расположена напротив технического въезда и напротив дома 116 по пр.Гагарина, внутри, на одной из перекладин, образующих стену справа, увидели ругательную надпись маркером черного цвета, после чего, пройдя по территории напротив дома 112 по пр.Гагарина, спустившись по лестнице вниз, обнаружили на перилле моста через овраг ругательную надпись. Согласно видеозаписей с камер видеонаблюдения от <ДАТА5> мужчина, визуально похожий на остановленного в парке <ДАТА6>, сидит на лавочке боком и правой рукой производит какие-то манипуляции на поверхности лавочки, после чего на данной лавочке появились ругательные надписи; и именно данный мужчина заходит в лесополосу, после чего на дереве осталась ругательная надпись на дощечке, прикрученной к одному из деревьев. Данный мужчина на видеозаписи от <ДАТА5> был одет точно в такую же одежду, также он узнал данного мужчину и по другим приметам, а именно по лицу, очкам, росту, одежде. Надписи ругательного содержания находились в тех местах, которые посещают отдыхающие посетители парка. Территория парка является общественным местом, его посещают большое количество граждан парка, и наличие надписей на элементах благоустройства могут отрицательно влиять на репутацию парка, ругательные надписи могут оскорблять граждан. Как ему стало известно от сотрудников полиции, <ДАТА6> в парке был задержан <ФИО2> (том 1 л.д.68-70). Согласно протокола очной ставки между свидетелем <ФИО8> и подозреваемым <ФИО6> от <ДАТА8>, свидетель <ФИО8> полностью подтвердил данные ранее им показания (том 1 л.д.209-210). Аналогичные в целом пояснения давал свидетель <ФИО13>, показания которого также были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ (том 1 л.д.147 - 150).

Указанные выше пояснения представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколом выемки от <ДАТА9>, согласно которого у свидетеля <ФИО8> был изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения МАУК «Парк Швейцария», который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.72 -73).

Кроме того, показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого были обнаружены надписи оскорбительного содержания на элементах благоустройства парка «Швейцария», выполненные красителем черного цвета: на перилах моста через овраг, расположенного на территории парка напротив дома 112 по пр.Гагарина <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, на световой опоре с лампой «Фонарь», на стене деревянной беседки. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были взяты соскобы краски со следами красителя черного цвета, а также изъят маркер в бумаге на лавке около урны справа от входной группы в парк у остановки общественного транспорта «Электрон» (том 1 л.д.23-28). Изъятый с места происшествия <ДАТА6> маркер черного цвета, принадлежащий <ФИО2>, был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.74-79). Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5> следует, что заявитель <ФИО8> указал на деревянную лавочку, на которой была нанесена надпись, на момент осмотра надпись закрашена, а также на столбы, на которых также находились надписи, на момент осмотра надписи стерты, отсутствуют (том 1 л.д.39-41).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР>Э от <ДАТА10>, красящее вещество черного цвета с поверхностей частиц, изъятых с места происшествия с надписи на поручне мостика и с надписи на дощечке на дереве, однородны с красящим веществом черного цвета, изъятого также с места происшествия маркера, по отсутствию люминесценции в УФ-лучах и по компонентному составу красителей в их составе (том 1 л.д. 89-101).

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, с учетом показаний эксперта <ФИО15> от <ДАТА12> (том 1 л.д.114-117), в представленных текстах (надписи, размещённые на поверхностях элементов благоустройства на территории МАУК «Парк Швейцария») содержится бранная лексика и обсценная (нецензурная) лексика (том 1 л.д.107 - 111).

Как следует из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, рукописные записи на элементах благоустройства парка «Швейцария», изображения которых представлены на исследование, выполнены <ФИО6> (том 1 л.д. 125 - 129). Согласно протокола допроса эксперта <ФИО16>, производившей почерковедческую экспертизу по данному уголовному делу, на экспертизу были предоставлены пять листов бумаги формата А4, на которых были фотографии надписей на элементах благоустройства парка «Швейцария», из них 3 листа с фотографиями являлись выполненной экспертом фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА6>. Фотографии с надписями на двух неподписанных листах формата А4 являлись надписями, выполненными <ДАТА5>. Также ей были представлены копии документов из уголовного дела, на которых имелись записи, выполненные рукой <ФИО2> и экспериментальные образцы его почерка. Из постановления о назначении экспертизы следовало, что надписи на элементах благоустройства парка были обнаружены <ДАТА5> и <ДАТА6>. При сравнении методом визуального сопоставления исследуемых записей между собой установлено индивидуальная совокупность признаков, достаточная для вывода о выполнении данных записей одним лицом и в последующем, при сравнении использовать их в качестве единого почеркового материала. При производстве экспертизы ей удалось сделать вывод о том, что на всех представленных ей на экспертизу фотографиях c надписями на элементах благоустройства парка «Швейцария», расположенных на пяти листах формата А 4, предоставленных ей на исследование, надписи выполнены одним лицом, а именно - <ФИО6> Поэтому можно утверждать, что надписи на элементах благоустройства на фотографиях от <ДАТА5> и <ДАТА6> выполнены одним человеком - <ФИО6> (том 1 л.д.133-135). Какие-либо сведения о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении <ФИО2>, основания для его оговора, равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие их под сомнение, отсутствуют. Показания представителя потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, с протоколами осмотров места происшествия, изъятия и осмотра вещественных доказательств, выводами экспертиз, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, такими как: - протоколом очной ставки;

- заявлением <ФИО17> от <ДАТА6>, в котором он просит провести проверку по факту порчи имущества, принадлежащего МАУК «Парк Швейцария» неизвестным гражданином <ДАТА6>, который черным маркером нанес нецензурные надписи на элементы благоустройства в парке «Швейцария» (том 1 л.д.22);

- заявлением <ФИО8> от <ДАТА5>, согласно которого он просит провести проверку по факту написания нецензурных надписей на лавочках, беседках, информационных столбах, находящихся на территории парка «Швейцария» (том 1 л.д.35);

- бухгалтерской справкой, согласно которой стоимость 1 единицы «Растворитель 1 л» составляет 239 руб. 00 коп., «Эмаль алкидная KUDO универсальная аэрозоль» в количестве 2 шт. - 618 руб. 00 коп., стоимость работы двух подсобных рабочих за день составляет 6808 руб. 70 коп. (т.1 л.д.50). Какие-либо нарушения требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами дознания не допущены. Все изложенные выше доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. На основании вышеизложенного суд находит вину <ФИО2> установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.214 Уголовного кодекса РФ как вандализм, то есть, порча имущества в общественных местах.

В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО2> <ДАТА5> в неустановленное дознанием время, а также <ДАТА6> около 15 ч 00 мин, находясь в общественном месте на территории МАУК «Парк Швейцария», расположенного в Приокском районе г.Н.Новгорода от остановки общественного транспорта «Кинотеатр Электрон» по пр.Гагарина до остановки общественного транспорта «Мыза», имея умысел на порчу элементов благоустройства МАУК «Парк Швейцария», и выражая, тем самым, свое неуважение к обществу, к его общепринятым нормам морали и нравственности, осознавая, что его действия являются открытым вызовом общественному порядку, и что результаты его преступных действий будут впоследствии очевидны для неопределенного круга лиц, используя имевшийся при нем маркер черного цвета, умышленно нанес им на элементы благоустройства парка (лавочку, информационный столб, перилах моста через овраг, на световой опоре, на перекладине центральной беседки) надписи, содержащие бранную и нецензурную лексику, являющуюся оскорбительной по отношению к обществу, после чего скрылся с места совершения преступления. При этом, своими умышленными действиями <ФИО2> произвел порчу элементов благоустройства, расположенных в общественном месте на территории МАУК «Парк Швейцария», и причинил материальный ущерб МАУК «Парк Швейцария» на сумму 14 473 руб. 00 коп. По смыслу закона объективная сторона вандализма выражается в действиях, оскорбляющих общественную нравственность, в том числе в порче имущества в общественных местах; под порчей имущества понимается разрушение, уничтожение или повреждение имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, приведение в полную или частичную негодность для общественного пользования в соответствии с его назначением различными способами; предметом преступления могут быть здания и сооружения, т.е. недвижимые объекты, различные по функциональному назначению, находящиеся в общественном, коллективном или индивидуальном пользовании, а также любое имущество в иных общественных местах (элементы благоустройства парков отдыха, двери, окна, стены помещений клубов, кинотеатров, культурно-развлекательных центров, и т.д.). Учитывая, что <ФИО2> нанес на элементы благоустройства, расположенные на территории МАУК «Парк Швейцария», т.е. в общественных местах, надписи, оскорбляющие общественную нравственность, совершеные им деяния подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ - порча имущества в общественных местах.

Анализируя представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, в своей совокупности являются достаточными для принятия решения о совершении <ФИО6> порчи имущества в общественных местах. Неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено. Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, <ФИО2> на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его вменяемости. Таким образом, суд признает <ФИО2> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

<ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства <ФИО2> характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался. На учете у нарколога не состоит.

С учетом характеризующих подсудимого данных, его материального положения, состояния здоровья членов ее семьи, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания <ФИО2> в виде штрафа. Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания. При определении его размера суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода. Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкций ч.1 ст.214 УК РФ, не имеется, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу отсутствуют. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Меру принуждения подсудимому в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 322 УПК РФ, мировой судья, ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.214 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

УФК по <АДРЕС> области (Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Нижнему Новгороду, 04321А23160), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г.Н.Новгород, БИК <НОМЕР>, Единый казначейский счет 40102810745370000024, Казначейский счет 03100643000000013200, ОКТМО 22701000, КБК 188 1 16 03122 01 0000 140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-10/2023.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО2> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- маркер черного цвета; диск с информацией, изъятой с двух системных блоков от компьютеров, изъятых <ДАТА16>, диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения МАУК «Парк Швейцария» - хранить в материалах уголовного дела;

- системный блок в корпусе черного цвета серийный номер СЕЛ 32745330, системный блок «Леново» в корпусе черного цвета серийный номер ЕС 12672906, возвращенные <ФИО18>, оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приокский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья (подпись) Ж.С.Федорова Копия верна. Мировой судья: