Дело № 5-394/2023 УИД 39MS0041-01-2023-002792-13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 октября 2023 года г. Нестеров Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района <АДРЕС> области Нагаева И.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженки пос. <АДРЕС><АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
установил:
<ДАТА4> сотрудником МО МВД России «Гусевский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту того, что <ДАТА5> в 10:00ч по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС>, совершила самоуправство, а именно в добровольном порядке отказалась вернуть документы, принадлежащие <ФИО1> Вернула документы, после приезда сотрудников полиции не причинив существенного вреда <ФИО1>., тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ- самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину признала. В судебное заседание лицо, потерпевшая ФИО3. не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу указанному в материалах дела. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств не поступило. Мировой судья, выслушав исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ является установленный порядок управления. Объективная сторона самоуправства выражается в целенаправленном действии (правонарушитель, не обладая должными полномочиями, осуществляет свое право). Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования. Из системного толкования ст. 19.1 КоАП РФ следует, что для квалификации правонарушения по данной статье, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении обязано доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, умышленно нарушило только порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права. При наличии достаточных данных, однозначно свидетельствующих об осуществлении лицом прав, которые ему очевидно не принадлежат, ст. 19.1 КоАП РФ не может быть применена. Субъектами данного правонарушения могут быть граждане и должностные лица, которые совершили самовольные действия для реализации субъективного права вопреки установленному законом порядку его осуществления. Обязательным признаком самоуправства является самовольность, т.е. виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него целей. При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения и обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами.
Согласно рапорту сотрудника ОП по ФИО4 МО МВД «Гусевский» от <ДАТА5>, что <ДАТА5> в 10:15ч в дежурную часть ОП по Нестеровскому МО, поступило сообщение от <ФИО1>., проживающей в пос. <АДРЕС> Поляна ул. <АДРЕС>, 5-3, <АДРЕС>, что свекровь ФИО2 проживающая по раннее указанному адресу, не отдает принадлежащие ей документы. Как видно из письменных объяснений <ФИО1> от <ДАТА5>, что <ДАТА5> в утреннее время, находилась по месту своего жительства по адресу <АДРЕС>, где ходе возникшего с ФИО2 конфликта, она отказалась вернуть принадлежащие <ФИО1> документы. По приезду сотрудников полиции документы возращены. Согласно письменным объясненьям ФИО2 от <ДАТА5>, что действительно <ДАТА5> в ходе возникшего с <ФИО1> конфликта, отказалась вернуть ей документы, которые после приезда сотрудников полиции, вернула. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ доказанной, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 16.08.2023; рапортом сотрудника ОП по ФИО4 МО МВД России «Гусевский» от <ДАТА5>; объяснениями ФИО2, <ФИО1> от <ДАТА5> и иными материалами дела. Оснований сомневаться в представленных материалах дела, у суда не имеется. Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем самозащиты права. При этом лицо, право которого нарушено, может прибегнуть к его самозащите, соответствующей способу и характеру нарушения (статья 14 ГК РФ). Возможность самозащиты не исключает права такого лица воспользоваться иными способами защиты, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, в том числе в судебном порядке. Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершила самоуправство, поскольку она самовольно, вопреки установленному федеральным законом порядку, осуществил свое предполагаемое право, не причинив при этом существенного вреда <ФИО1> то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истекли. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 19.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса «Об административных правонарушениях» и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Нестеровский районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья Нагаева И.В.