Постановление по делу № 5-39/2025 от 05.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

К Протоколу <АДРЕС> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

7 марта 2025 года г. Ангарск Мировой судья судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области Кузакова Ирина Алексеевна,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <ФИО>ФИО1 В.1, защитника <ФИО>ФИО2 В.2,

рассмотрев дело № 5-39/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО>ФИО1 В.1, <ДАТА2> рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов являющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт РФ: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, код подразделения 382-015, водительское удостоверение <НОМЕР>, выдано <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> 3802, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА5> в 08 час. 25 мин. <ФИО>ФИО1 В.1 в г. Ангарске, <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением технического средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании <ФИО>ФИО1 В.1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что <ДАТА5> ему нужно было выходить на работу, поэтому накануне <ДАТА6> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Утром <ДАТА5> поехал на работу, был остановлен сотрудниками ДПС, на месте проходил освидетельствование, инспектор результаты не озвучивал. Сотрудник ДПС ему пояснил, если освидетельствование покажет результат, его повезут на медицинское освидетельствование и заберут машину. Если он откажется от медицинского освидетельствования, ему вернут машину, поэтому он отказался. Впереди были праздничные дни, и инспектор сказала, что смогу забрать машину только <ДАТА7> Вечером того же дня машину забрал.

В судебном заседании защитник <ФИО>ФИО2 В.2, действующий на основании ордера, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении его доверителя за отсутствием состава административного правонарушения. Рассмотрев ходатайство защитника <ФИО>ФИО2 В.2 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>ФИО1 В.1, мировой судья, проверив изложенные доводы, не находит оснований для их удовлетворения. Выслушав <ФИО>ФИО1 В.1, защитника <ФИО>ФИО2 В.2, допросив свидетеля <ФИО>ФИО3 П.3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 указанных выше Правил дорожного движения РФ, устанавливает обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ч. 1.1 ст.27.12 КоАП РФ). В соответствии с ч. 6, ч. 6.1, ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО> устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Акт освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> или акт медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО> прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и (или) акта медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО> вручаются лицу, в отношении которого они были составлены. В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, медицинского освидетельствования этого лица на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> № 1882 освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Перед освидетельствованием на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. При проведении освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Результаты освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> отражаются в акте освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Направлению на медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и отрицательном результате освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО> или акте медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также в протоколе об административном правонарушении. Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА5> следует, что <ДАТА5> в 08 час. 25 мин. <ФИО>ФИО1 В.1 в г. Ангарске, <АДРЕС>, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением технического средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данный протокол составлен в соответствии с нормами КоАП РФ инспектором ДПС ОВДПС ГАИ УМВД России по Ангарскому городскому округу, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, составленному в 08.10 час., именно <ФИО>ФИО1 В.1 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> и как водитель был отстранен от его управления в связи с подозрением в управлении транспортным средством в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Основанием для должностного лица Госавтоинспекции полагать, что водитель <ФИО>ФИО1 В.1 находится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стало наличие у него такого клинического признака опьянения как <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, медицинского освидетельствования этого лица на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформления его результатов (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> № 1882. Факт информирования сотрудником Госавтоинспекции водителя <ФИО>ФИО1 В.1 о порядке проведения освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением технического средства измерения, направления на медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформления его результатов, а также о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ подтверждается письменными разъяснениями и видеозаписью. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО>ФИО1 В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно протоколу от <ДАТА5> основанием для направления <ФИО>ФИО1 В.1 на медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО> явился отказ последнего от освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> при помощи технического средства и наличие признаков <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО> резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО>ФИО1 В.1 пройти медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>ФИО1 В.1 осуществлялись с соблюдением установленного законом порядка с применением видеофиксации, о чем инспектором Госавтоинспекции внесена соответствующая запись в процессуальные документы.

Приобщенная к материалам дела в качестве вещественного доказательства видеозапись, подтверждает тот факт, что должностным лицом ГАИ в отношении водителя <ФИО>ФИО1 В.1 был соблюден порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, медицинского освидетельствования этого лица на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформления его результатов, установленный ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> № 1882. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); письменными разъяснениями процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, порядка прохождения освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформления его результатов (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); видеозаписью (л.д. 11) и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены. При составлении процессуальных документов письменных возражений и замечаний <ФИО>ФИО1 В.1 не представил, хотя такой возможности лишен не был. Нарушения прав и законных интересов <ФИО>ФИО1 В.1 при оформлении в отношении него административного материала не установлено. Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и подтверждающими вину <ФИО>ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Основания не доверять материалам дела у суда отсутствуют.

У суда не вызывает сомнений законность и обоснованность направления на медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО>ФИО1 В.1, так как у инспектора ДПС имелись основания полагать, что водитель <ФИО>ФИО1 В.1 находится в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> при помощи технического средства последний отказался. К доводу <ФИО>ФИО1 В.1 в части того, что проходил на месте освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судья относится критически и расценивает как способ защиты, так как они опровергаются материалами дела и показаниями ст. инспектора <ФИО>ФИО3 П.3, допрошенного судом в качестве свидетеля об обстоятельствах правонарушения по правилам ст. 25.6 КоАП РФ.

Для проверки доводов <ФИО>ФИО1 В.1 в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ДПС <ФИО>ФИО3 П.3, который будучи предупрежден по ст.17.9 КоАП РФ суду пояснил, что <ДАТА5> в темное время суток в утреннее время, по ул. <АДРЕС> двигался автомобиль, марку не помнит, кузов «джип», по какой причине остановили данный автомобиль, не помнит, возможно, не горели световые огни у автомобиля. Приняли решение проверить, соответственно остановили, у водителя имелся <ОБЕЗЛИЧЕНО> что явилось основанием для отстранения его от управления транспортным средством. Разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и оформления его результатов, статью 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ в отсутствии понятых проводится видеофиксация, это было разъяснено водителю. На сколько помнит от прохождения освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель на месте отказался, пригласили на медицинское освидетельствование, также отказался, что послужило к составлению по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административного материала. Транспортное средство поместили на специализированную стоянку.

Дополнительно на вопросы защитника и <ФИО>ФИО1 В.1 свидетель пояснил, что скорее всего, он еще раз разъяснил положения ст. 25.7 ч. 6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ повторно тоже не разъяснял. Проходил ли водитель освидетельствование на месте не помнит, все это есть на видео, ему предложили, он отказался под видео. Контрольный выдох не проводился, они же должны отстранить водителя для прохождения освидетельствования на месте. В приборах фиксируется информация о прохождении освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и если бы <ФИО>ФИО1 В.1 в этот день проходил освидетельствование с этим прибором, то это было бы зафиксировано, осталось бы в памяти прибора. Контрольно - профилактический отдел ГУ МВД контролирует сотрудников ГАИ о том, чтобы не совершались дополнительные продувки, помимо составленного материла. Перед тем как пройти освидетельствование на месте, в прибор вносятся данные водителя, машины, и место прохождения освидетельствования. В салоне патрульного автомобиля установлена камера «АДВОКАМ» - видеорегистратор, расположен на лобовом стекле, внутри салона, механизм позволяет разворачивать, внутри салона (фиксирует процессуальные действия), а снаружи (факт движения транспортного средства). На видеозаписи указывает о том, что временной хронометраж сбит и в какой момент он может быть сбит, пояснить не может. В процессуальных документах указывается фактическое время процессуальных действий, которое указываем с телефона либо с прибора, при помощи которого проводится освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с помощью Алкотектора). Возможно время, с момента остановки транспортного средства и до начала оформления процессуальных документов, было занято на проверку информации водителя по базе ИЦ. Инспектора ДПС не выдают транспортные средства, этим занимается административная практика, возможно начальник принял решение выдать раньше, поскольку были праздничные дни. К материалу приложен бланк разъяснения лицу его прав, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором указано, что за совершение отказа от прохождения от освидетельствования на месте или от прохождение медицинского освидетельствования водитель может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что предусматривает право лишения водительского удостоверения, это было зачитано водителю до момента предложения прохождения того или иного прохождения освидетельствования. Водитель расписался. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, его пояснения согласуются между собой и подтверждаются сведениями, в процессуальных документах, пояснения даны в рамках исполнения своих должностных полномочий. Как пояснял старший инспектор ДПС <ФИО>ФИО3 П.3 в судебном заседании, оснований для оговора <ФИО>ФИО1 В.1 не имеет, ранее с данным гражданином знаком не был. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве доказательств по делу.

В ходе рассмотрения дела в присутствии <ФИО>ФИО1 В.1, его защитника, судом обозревалась представленная видеозапись, сведения о которой отражены в материалах дела об административном правонарушении, следует, что <ФИО>ФИО1 В.1 находится в служебном автомобиле с сотрудниками ДПС, где уведомлен о том, что применяется видеофиксация. <ФИО>ФИО1 В.1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, он отстранен от управления транспортным средством, проинформирован о порядке освидетельствования на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением технического средства измерения, ему были продемонстрированы целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке технического средства измерения. <ФИО>ФИО1 В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> с применением технического средства измерения, от прохождения которого <ФИО>ФИО1 В.1 отказался, в связи с чем, <ФИО>ФИО1 В.1 должностным лицом <ОБЕЗЛИЧЕНО> было предложено пройти медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от прохождения которого <ФИО>ФИО1 В.1 отказался. Копии протоколов ему вручены.

Таким образом, отказ об прохождения медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО> зафиксирован при помощи видеозаписи, которая производилась сотрудниками ДПС в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от <ДАТА11> № 664 и приобщена к материалам дела.

Кроме того, как следует из ответа начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу, алкотектор PRO 100, заводской номер прибора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не применялся для освидетельствования <ФИО>ФИО1 В.1, привлекаемого к административной ответственности на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 23 минуты. Также доводы <ФИО>ФИО1 В.1 об оказании на него словесного давления, суд признает надуманными, направленными на желание избежать административной ответственности.

Указанные доводы опровергаются показаниями допрошенного сотрудника ГАИ - старшего ИДПС <ФИО>ФИО3 П.3, которые непосредственно оформлял в отношении <ФИО>ФИО1 В.1 процессуальные протоколы, а также представленной в материалы видеозаписью, на которой зафиксировано не только поведение инспектора Госавтоинспекции, который исполнял свои служебные обязанности с учетом требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 84.1), утвержденного Приказом МВД РФ от <ДАТА11> № 664 (далее - Административный регламент № 664), и действуя в рамках предоставленных должностному лицу полномочий, предусмотренных требованиями указанного регламента, проводил мероприятия по пресечению выявленного правонарушения, учитывая, что у <ФИО>ФИО1 В.1, который являлся водителем транспортного средства, были обнаружены признаки нахождения в состояния опьянения, то есть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует требованиям ст. 28.1 КоАП РФ и требованиям Административного регламента № 664, при этом, как следует из видеозаписи инспектор не препятствовал в реализации водителем предусмотренных его прав. Доказательств того, что <ФИО>ФИО1 В.1 был лишен возможности выразить своё согласие и пройти медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в медицинском учреждении, и свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые бы объективно препятствовали ему выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, суду не представлено и в ходе исследования материалов дела судом не установлено, что свидетельствует о том, что инспектор ГАИ не инициировал решение <ФИО>ФИО1 В.1 отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. Как лицо, управляющее транспортным средством, <ФИО>ФИО1 В.1 обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.3 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние <ОБЕЗЛИЧЕНО> и медицинское освидетельствование на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО>ФИО1 В.1 привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состав правонарушения формальный и считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования. Объективных доказательств невозможности прохождения медицинского освидетельствования, суду не представлено.

При этом не имеет правового значения для квалификации действий <ФИО>ФИО1 В.1 причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО> (в этот же день забрать транспортное средство со специализированной стоянки), поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Более того, из представленной в материалах дела видеозаписи следует, что при разъяснении порядка освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО> инспектором ДПС подробно разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также вид и размер наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что водитель <ФИО>ФИО1 В.1, имея внешний признак опьянения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При этом, доказательств того, что <ФИО>ФИО1 В.1 во время совершения противоправных действий (бездействия) находился в состоянии невменяемости, то есть не мог осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, суду не представлено.

Содержание составленных в отношении <ФИО>ФИО1 В.1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО>ФИО1 В.1, являясь совершеннолетним лицом, имеющим право управления транспортными средствами, выражая добровольно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не понимал значение своих действий, не имеется.

В связи с чем, доводы <ФИО>ФИО1 В.1 том, что на него было оказано словесное давление сотрудником ДПС, суд находит необоснованными.

Кроме того, из видеозаписи следует, что <ФИО>ФИО1 В.1 самостоятельно принял решение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом какого-либо давления на него со стороны сотрудника ДПС не оказывалось. Каких-либо замечаний в протоколах не заявил, хотя не был лишен такой возможности На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО>ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного наказания, мировой судья учитывает обстоятельства дела; характер совершенного <ФИО>ФИО1 В.1 правонарушения, совершенного в области дорожного движения, способствующего росту аварийности, создавшего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность <ФИО>ФИО1 В.1

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены. Оснований для освобождения <ФИО>ФИО1 В.1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о назначении <ФИО>ФИО1 В.1 наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, но не на полный срок, а на один год шесть месяцев, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ - предупреждение новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ предусматривают, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению в деле в течение всего срока хранения данного дела либо в соответствии с законодательством РФ передаются заинтересованным лицам (п. 3 ч. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО>ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сумму штрафа зачислить на расчетный счет УФК по ИО (ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет <***>), Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН <***>, КПП 380801001, БИК <НОМЕР>, кор./сч. 40102810145370000026, номер счета получателя платежа 03100643000000013400, КБК 188 116 011 210 1000 1140, ОКТМО 25703000, УИН <НОМЕР>

В силу ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате штрафа в установленный срок он будет взыскан в принудительном порядке. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 38.

Разъяснить, что согласно требований ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Разъяснить ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документ ранее не был изъят), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдел Госавтоинспекции УМВД России по Ангарскому городскому округу. Разъяснить <ФИО>ФИО1 В.1, что ему необходимо сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в соответствующие органы (водительское удостоверение в органы ГАИ, удостоверение тракториста-машиниста в органы гостехнадзора, удостоверение на управление маломерным судном в государственную инспекцию по маломерным судам). Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью процессуальных действий в отношении <ФИО>ФИО1 В.1, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 38 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление будет изготовлено <ДАТА12>

Мировой судья И.А. Кузакова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>