Решение по уголовному делу
Дело 1-54/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курган 26.08.2025
Мировой судья судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области Москвина<ФИО>
с участием государственного обвинителя Сапрыгиной<ФИО>, потерпевшей ФИО1<ФИО>, подсудимого ФИО1<ФИО>. и его защитника-адвоката Клыкова<ФИО>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Седуновой<ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 <ФИО7>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Курганской области, зарегистрированного по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. Курган, <АДРЕС>, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним образованием, не судимого, не работающего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО>. <ДАТА4> около 21 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне частного дома <НОМЕР> в г. Кургане, в ходе конфликта с племянницей ФИО1<ФИО>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью угрозы убийством, нанес ФИО1<ФИО> один удар локтем :по голове, при этом осознавая, что высказывает угрозу убийством, и желая, чтобы данная угроза убийством была воспринята ФИО1<ФИО> реально, высказал в её адрес слова угрозы убийством: «Убью тебя!». В подтверждении серьезности своих намерений ФИО1 <ФИО>. схватил рукой за руку ФИО1<ФИО> и, удерживая ее одной рукой, начал тянуться другой рукой за ножом, который лежал на столе, при этом находящаяся рядом ФИО2<ФИО> успела взять нож со стола. Действия и высказанные ФИО1<ФИО>. слова угрозы убийством ФИО1<ФИО> в свой адрес восприняла реально и опасалась её осуществления, так как ФИО1 <ФИО>. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, предпринимал конкретные действия для осуществления этой угрозы Действия ФИО1<ФИО>. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, В судебном заседании потерпевшая ФИО1<ФИО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>. в связи с примирением, указав, что причиненный в результате преступления вред заглажен в полном объеме, ФИО1 <ФИО>. принес ей извинения, передал денежные средства, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО1 <ФИО>., признав полностью свою вину в совершении преступления, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что ему понятны и он осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим. Защитник поддержал ходатайство потерпевшей, выразил согласие на прекращение уголовного дела. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>. в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО1 <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, причиненный потерпевшей вред заглажен, подсудимый принес извинения ФИО1<ФИО>, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение. Суд расценивает указанные действия подсудимого, как заглаживание перед потерпевшей причиненного вреда. Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>. в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности подсудимого, который по материалам дела характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, у врача психиатра не наблюдается, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, суд находит возможным освободить ФИО1<ФИО>. от уголовной ответственности по настоящему делу в связи с примирением с потерпевшей. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, ФИО1 <ФИО>. в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 271 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1<ФИО>. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство - нож - уничтожить. Освободить ФИО1<ФИО>. от оплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через мирового судью.
Мировой судья Москвина <ФИО>