Решение по гражданскому делу
Дело № 2-2246/2023
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«31» июля 2023 годаг.Верхнеуральск
Мировой судья судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области Биктимирова Д.Г. при секретаре Волковой Т.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 М.1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 М.1 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенному между АО Альфа-Банк (далее Банк) и ответчиком ФИО1 М.2 29.09.2020 г. АО Альфа-Банк уступило право требования ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 8.38_384ДГ. В связи с нарушением ответчиком ФИО1 М.2, взятых на себя обязательств по погашению кредита, просят в судебном порядке взыскать с него образовавшуюся задолженность за период с 05.12.2012 г. по 29.09.2020 г. в размере 16 884 рубля 37 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 675 рублей 37 копеек. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА4> между Банком и ФИО1 М.2 был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 16 884 рубля 37 копеек в период с 05.12.2012 г. по 29.09.2020 г. 29.09.2020 г. АО Альфа-Банк уступило право требования ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 8.38_384ДГ. 29.09.2020 г. ООО «Феникс» направило ФИО1 М.1 требование о погашении задолженности, однако требование истца ответчиком не исполнено. В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик ФИО1 М.1 в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, просит отказать банку в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из материалов дела следует, что <ДАТА4> между Банком и ФИО1 М.2 был заключен кредитный договор <НОМЕР>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовался денежными средствами, но не исполнил, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 16 884 рубля 37 копеек за период с 05.12.2012 г. по 29.09.2020 г.
29.09.2020 г. АО Альфа-Банк уступило право требования ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № 8.38_384ДГ. 29.09.2020 г. В судебном заседании установлено, что ФИО1 М.1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, с 14.12.2012 года платежи не производились. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 07.02.2023 г. восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2854/2022 от 06.09.2022 г., отменен судебный приказ №2-2854/2022 г., выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верхнеуральского района Челябинской области от 06.09.2022 г. по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 М.1
Вместе с тем, ответчиком ФИО1 М.2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. <ДАТА8> ФИО1 М.1 сформирована и направлена заключительная выписка по счету, предложено оплатить до <ДАТА9> Таким образом, срок исковой давности начинается с 24 декабря 2013 года и истек соответственно 23 декабря 2016 года. Требования истцом заявлены 30 августа 2022 года (заявление о выдаче судебного приказа) за пределами сроков исковой давности. Таким образом, на основании положений п.2 ст.199 ГК РФ в требованиях ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 М.1 надлежит отказать, в виду пропуска срока исковой давности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 М.1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верхнеуральский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.
Мировой судья Д.Г. Биктимирова