дело № 5-571/2023-1 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

14 сентября 2023 года <...> «а» Мировой судья судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области Гайчук К.Э., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Дука <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, Молдавская ССР, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР>, <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> обл. в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> р-н, <АДРЕС> обл., проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

12.06.20223 года в 16 час. 40 мин. ФИО2, находясь по адресу: ул.Ленина, д. 39, кв.4 в г.Волгодонске, во время конфликта с женой ФИО3 причинил ей телесные повреждения, а именно: нанес один удар по голове шваброй, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить ввиду примирения сторон. В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении "Кодекса РФ об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343. Руководствуясь ст. 25.1 Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", мировой судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по имеющимся материалам в отсутствие ФИО2, поскольку это не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлено административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушенияхправонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, кроме признания своей вины самим ФИО2, подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении от 08.07.2023; заявлением ФИО3 от 12.06.2023; письменным объяснением ФИО2 и ФИО3 от 12.06.2023заключением эксперта № 627 от 23.06.2023 согласно которому у потерпевшей ФИО3 обнаружено телесное повреждение в виде ушибленной раны головы. Данное повреждение не является опасными для жизни и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившее вред здоровью. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее, административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу административном правонарушении подлежит прекращению. В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 N 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения КоАП РФ предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 примирился с потерпевшей ФИО3 При этом потерпевшая просила суд прекратить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении. Таким образом, совершенное ФИО2 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. ФИО2 вину признал, раскаялся в совершенном правонарушении, примирился с потерпевшей, принес потерпевшей свои извинения, что мировой судья признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами. ФИО2 ранее не привлекался к ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. В связи с изложенным, с учетом мнения потерпевшей, суд находит основания для оценки совершенного ФИО2 административного правонарушения как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Прекратить в отношении Дука <ФИО1> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить Дука <ФИО1> устное замечание. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгодонской районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Волгодонского судебного района Ростовской области. Мировой судья К.Э.Гайчук