Дело № 5-386/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Родники 29 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Родниковского судебного района <АДРЕС> области Широкова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 В.1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2 В.1, <ДАТА2>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> Дмитрий Васильевич совершил повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и это действие не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ФИО2 В.1, проживающий по адресу: <АДРЕС>, освобожденный из мест лишения свободы <ДАТА4>, в отношении которого решением Родниковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> установлен административный надзор на срок два года с ограничениями, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов, не исполнил возложенное на него судом ограничение, а именно <ДАТА6> в период времени с 22 час. 30 мин. по 22 час. 35 мин. отсутствовал по месту жительства без уважительной причины, будучи лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ (<ДАТА7> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 1000 рублей), и это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 В.1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО2 В.1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что о возложенных на него ограничениях он знал. Однако с 22 час. 30 мин. до 22 час. 35 мин. <ДАТА6> отсутствовал по адресу жительства без уважительной причины, находился в гостях у знакомого. В содеянном раскаялся. Заслушав ФИО2 В.1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Факт совершения административного правонарушения ФИО2 В.1 зафиксирован в протоколе <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8>, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией решения Родниковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, вступившим в законную силу <ДАТА9>, которым в отношении ФИО2 В.1 установлен административный надзор на срок 2 года, при этом установлены административные ограничения, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; копией заявления ФИО2 В.1 о том, что он просит проверять его по адресу: <АДРЕС>; копией постановления должностного лица МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА10>, вступившим в законную силу <ДАТА11>, которым ФИО2 В.1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; рапортом оперуполномоченного МО МВД России «<АДРЕС> Г.Д.А.3 от <ДАТА12> года; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, согласно которому <ДАТА6> с 22-30 час. по 22-35 час. ФИО2 В.1 отсутствовал по месту жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50; письменными объяснениями ФИО2 В.1 от <ДАТА8>, а также объяснениями, данными ФИО2 В.1 в судебном заседании. Все вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд считает вину ФИО2 В.1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ как повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательств уважительности причин отсутствия ФИО2 В.1 по месту жительства не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание ФИО2 В.1 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение ФИО2 В.1 однородного административного правонарушения. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен. При назначении вида и размера административного наказания ФИО2 В.1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающее и смягчающие ответственность, а также учитывается, что ФИО2 В.1 не относится к категории лиц, в отношении которой законодателем установлен запрет на назначение наказания в виде административного ареста, предусмотренной ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, и полагает целесообразным назначить ФИО2 В.1 административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальных учреждениях УМВД России по <АДРЕС> области. Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания с 12 часов 35 минут <ДАТА13> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Широкова Н.В.