Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> УИД 59MS0094-01-2025-000014-26
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
потерпевшей <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, защитника <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 2-1 <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, судимого: <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто <ДАТА4>, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто <ДАТА5>, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в промежуток времени с 09-00 часов до 11-00 часов <ФИО5>, находясь на остановке общественного транспорта автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС>, по направлению в сторону п. <АДРЕС>, вблизи с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО4> на почве возникших личных неприязненных отношений к последней, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью устрашения <ФИО4>, схватил ее за левую руку и насильно повел по полю в сторону леса, находясь на поле, вблизи с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, нанес ей не менее 1 удара ладонью правой руки в область щеки, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Затем, продолжая свои умышленные преступные действия, <ФИО5> привел <ФИО4> к лесному массиву (<АДРЕС> находящемуся в 1 км от с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, достал из находящейся при нем сумки пакет, сказав, что в данном пакете находится камень и, с целью устрашения потерпевшей, демонстративно положил данный пакет вблизи <ФИО4> После чего, продолжая свои умышленные преступные действия, <ФИО5> взял в руки ветку от дерева и нанес <ФИО4> не менее 10 ударов веткой от дерева по ногам, ребрам, паховой области, рукам, голове, чем причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на левой ушной раковине, кровоподтеков на туловище, левой большой половой губе, в области левого тазобедренного сустава, нижних конечностях, ссадины на левой голени, кроме того, высказал в ее адрес угрозу убийством словами, пояснив, что убьет ее, здесь она и останется. Угрозу убийством <ФИО4> в свой адрес восприняла реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый <ФИО5> в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, пояснив, что <ДАТА6> в утреннее время он встретил потерпевшую на остановке общественного транспорта вблизи с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, подошел к ней с целью выяснения причин ухода от него, предложил ей отойти от проезжей части, поскольку у дороги было шумно от проезжающих машин, они пошли через поле в сторону леса, разговаривали, он за руку ее не хватал, никуда не тащил, потерпевшая шла сама, добровольно, ладонью правой руки по щеке ее не ударял, в ходе разговора, когда они подходили к лесу, он попросил, чтобы она дала ему свой телефон и разблокировала его, что <ФИО4> и сделала, после чего упала на колени, призналась, что встречалась с другим мужчиной, он разозлился и сломал у нее телефон, находясь в лесном массиве, взял с земли вицу - ветку длиной примерно 70 см, диаметром 2-3 см у основания, сужающуюся к концу, нанес ею не более 4-5 ударов по ногам, ребрам, паховой области, рукам, голове потерпевшей, поскольку она изменила ему, от данных действий <ФИО4> были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. Никакого пакета с камнем при себе он не имел, страха у потерпевшей не наблюдал, ей не угрожал, угроз убийством словами ей также не высказывал. Считает, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, а не преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Считает, что потерпевшая <ФИО4> и свидетель <ФИО7> оговаривают его. Между тем вина <ФИО5> в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО4> показала суду, что накануне событий ей позвонил <ФИО5>, пояснил, что ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 15 суток, попросил ее забрать машину, которая помещена на штрафстоянку в пос. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, поскольку машина оформлена на ее имя. <ДАТА7> в утреннее время она на попутном автомобиле из г. <АДРЕС> поехала за машиной, вышла на автобусной остановке в с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, чтобы зайти домой и взять документы на машину. После того, как она вышла из автомобиля, на остановке никого не было, автомобиль уехал, в это время из-за остановки общественного транспорта вышел <ФИО5>, подошел к ней, схватил ее своей рукой за левую руку и потащил в сторону леса через поле, по пути она сопротивлялась, падала на землю, <ФИО5> тогда начинал ее пинать и толкать, при этом неоднократно высказывал ей угрозу убийством, что убьет ее, здесь она и останется, эти слова он произносил со злостью, находился в состоянии ярости, также нанес ей не менее 1 удара ладонью правой руки в область щеки, от чего она испытала физическую боль, выхватил у нее сумку, стал в ней искать сотовый телефон, она ответила, что телефон находится в ее кармане, он достал из кармана ее одежды телефон и положил в свой карман, а когда они подошли к лесу, <ФИО5> разбил данный телефон, переломив его через дерево, затем достал из своей сумки, которую носил через плечо, пакет с названием «Ozon», данный пакет был свернут, и она видела, что в нем находится что-то весомое и тяжелое, пакет он положил под дерево вблизи от нее, пояснив, что в нем камень, при этом высказал ей слова угрозы убийством, что убьет ее, она тут и останется, после чего взял с земли сук от дерева - ветку, которая была похожа на биту, длиной около 1 метра, диаметром у основания около 10 см, сужающаяся к концу, стал наносить ею удары по ее рукам, ногам, паховой области, голове и ребрам, при этом она испытывала физическую боль, получила телесные повреждения, плакала, боялась за свою жизнь, пыталась его успокоить. <ФИО5> начал успокаиваться, просил ее вернуться к нему, на что она ему сказала, что согласна вернуться, поскольку боялась его и понимала, что если ответит отказом, он осуществит угрозу убийством. Возможности убежать от <ФИО5> ни с поля, ни из леса у нее не было, поскольку они находились в безлюдном месте, она была очень напугана, испытывала страх и слабость, ее ноги были обуты в тяжелые сапоги, позвать кого-либо на помощь у нее также не было возможности, поскольку ее никто бы не услышал. Слова и действия <ФИО5>, наносимые ей удары, она восприняла реально, опасалась осуществления угрозы убийством, боялась его, поскольку <ФИО5> вел себя агрессивно, кроме того, накануне событий они совместно не проживали, при этом <ФИО5> поджидал ее возле проходных завода, на котором она работает, направлял смс-сообщения с угрозами, что она будет лежать в сырой земле, и ее будут есть черви, угрожал ей также физической расправой по причине ее ухода от него. Оснований для оговора подсудимого у нее не имеется. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены протокол допроса потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА> (л.д. 22-23), а также протокол дополнительного допроса потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА9> (л.д. 64-65). Согласно протоколу допроса потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА8>, она показала, что <ДАТА6> около 09-15 часов она доехала на попутном автомобиле до остановки в с. <АДРЕС>, что расположена на автодороге <АДРЕС>-ФИО16 <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, автомобиль сразу уехал, в какой-то момент она увидела, что из-за остановки вышел ее муж <ФИО5>, она не ожидала его там увидеть, очень испугалась, при нем была черная сумка. Он подошел к ней, схватил ее под руки, с силой, повел в сторону поля, которое находится на противоположной стороне от с. <АДРЕС>, тащил ее по полю, сразу же забрал ее сумку и отобрал телефон. Пока он ее тащил по полю, она периодически падала, чтобы не идти дальше, но он поднимал ее, а в какой-то момент он ударил не менее 1 раза ладонью правой руки по ее щеке, от удара она испытала физическую боль, плакала, говорила, что не пойдет никуда, спрашивала, куда он ее ведет, на что он ответил, что сейчас она увидит. Когда они дошли до леса, он ее отпустил, она стояла рядом с ним, он сломал ее телефон, ударив им об дерево, и выбросил его, после чего он достал из сумки пакет из магазина «Озон», к котором находился камень, о чем ей сообщил сам <ФИО5> Что находилось внутри пакета, она не видела. <ФИО5> демонстративно положил данный пакет под дерево в непосредственной близости от нее. Когда он так сделал, то она подумала, что он ее убьет этим камнем, поскольку он специально его туда положил на виду у нее, был настроен агрессивно и решительно. Она все время была рядом с ним, он не давал ей сбежать, она знает, что он ее быстрее и сильнее, поэтому бежать не было смыла, она просила его поговорить спокойно. Когда она стояла на расстоянии вытянутой руки от него, он взял с земли сук от дерева длиной не менее 1 метра, стал наносить ей удары данным суком по голове, ребрам, ногам, в район паха. Последний удар был нанесен по голове в область левого уха. Удары <ФИО5> наносил ей, держа сук от дерева в правой руке, хаотично, преимущественно по левой части всего тела, с силой, всего было нанесено не менее 10 ударов, от всех ударов она испытала физическую боль. При нанесении ей ударов суком от дерева <ФИО5> пояснял, что убьет ее. Она испугалась его слов и действий, полагала, что он ее на самом деле убьет. Она плакала, просила его успокоится, поясняла, что вернется к нему, и тогда он начал успокаиваться, положил сук на землю, они с <ФИО5> также сели на землю, под ее рукой оказался тот самый пакет, она его немного приподняла и поняла, что там на самом деле лежит камень, поскольку пакет был тяжелый, но в пакет она не заглядывала. Потом они пошли обратно, по дороге муж позвонил его другу <ФИО8>, который приехал на его автомобиле к остановке, отвез их в п. <АДРЕС>, где они пришли в ГИБДД, чтобы забрать машину, <ФИО5> находился рядом с ней, держал ее за руку и от себя никуда не отпускал. В полиции она ничего не сказала о произошедшем, поскольку боялась <ФИО5>, он все время находился рядом. Позднее, когда ей удалось сбежать от <ФИО5>, она пришла, к подруге, где начала раздеваться и увидела, что у нее на теле и голове были синяки и кровоподтеки, места ударов были припухшие. <ФИО5> в этот же день звонил ей, стоял у ее подруги под окнами под окнами. В утреннее время <ДАТА10> она пошла в полицию, где ей дали направление на медицинское освидетельствование, по приезду в больницу врач ее осмотрел и зафиксировал телесные повреждения. Все побои были ей нанесены <ФИО5> <ДАТА6> в лесу, она восприняла действия <ФИО5> как угрозу убийством, боялась осуществления этой угрозы, поскольку удары <ФИО5> ей наносил с силой, хаотично по голове и телу, высказывал в ее адрес угрозу убийством словами, поясняя, что убьет ее. Кроме того, <ФИО5> физически сильнее ее, они находились в лесу, она бы не смогла позвать на помощь, либо сбежать от него.
Аналогичные показания в части события совершенного <ФИО5> преступления были даны <ФИО4> в протоколе ее дополнительного допроса от <ДАТА9>, при этом <ФИО5> дополнила, что после того как она ушла от <ФИО5> в начале сентября 2024 года, он ее преследовал, приходил к ней на работу, писал угрожающие письма по телефону, о произошедшем она рассказала маме и подруге. После оглашения показаний потерпевшая подтвердила, что давала такие показания добровольно, в протоколах ее допроса все верно указано, показания напечатаны с ее слов. <ФИО4> было совершено в отношении нее преступление <ДАТА6>, в судебном заседании она ошибочно указала, что событие было <ДАТА7>. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании показала, что с <ДАТА12> <ФИО4> проживала у нее после ухода от <ФИО5> В двадцатых числах сентября 2024 года, точную дату она не помнит, <ФИО4> позвонил <ФИО5> попросил забрать со штрафстоянки из пос. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края машину, поскольку в отношении него было назначено наказание в виде административного ареста, утром следующего дня <ФИО5> ушла на автобусную остановку, в течение дня она звонила <ФИО4>, но ее телефон был не доступен, она переживала за нее. Около 19-00 - 20-00 часов этого дня, когда она пришла домой с работы, <ФИО4> сидела в подъезде и плакала, она была напугана, в квартире, когда <ФИО4> стала раздеваться, она увидела, что все тело <ФИО4>, кроме лица, было в синяках, также синяк был на левом ухе, от боли потерпевшая не могла даже с себя снять одежду. Со слов потерпевшей ей известно, что утром этого дня, когда <ФИО4> вышла из машины на остановке вблизи с. <АДРЕС>, то из-за остановки через дорогу вышел <ФИО5>, подошел к ней и силой по полю повел ее в лес, при этом <ФИО4> сопротивлялась, несмотря на это, он волочил ее по полю, пинал, толкал, высказывал ей угрозы убийством, поясняя, что убьет ее, забрал у нее телефон, проверял его, найдя переписку с молодым человеком, сломал телефон, будучи в лесу, хотел ее раздеть, наносил ей удары по телу палкой, в связи с чем она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Также ей от <ФИО4> известно, что у <ФИО5> был с собой пакет с названием «Ozon», в котором находился камень. <ФИО4> очень сильно боялась <ФИО5>, он был зол и агрессивен. На следующий день она совместно с <ФИО4> съездила в полицию, где потерпевшей было написано заявление о совершенном в отношении нее преступления, из полиции <ФИО4> направили на медицинское освидетельствование в больницу. <ФИО4> после событий жила у нее около месяца, на протяжении этого времени <ФИО5> неоднократно звонил <ФИО4>, просил забрать заявление, пояснял, что ему ничего за это не будет, также направлял ей смс-сообщения со словами угроз, данные сообщения она сама лично видела. До этих событий <ФИО5> также неоднократно <ФИО4> со своего телефона писал смс-сообщения со словами угроз, тогда потерпевшая заблокировала его телефон, после чего он стал направлять ей такие сообщения, содержащие слова угроз с телефона сына, в том числе, что он убьет <ФИО4>, закопает и черви ее съедят. Все эти сообщения <ФИО4> ей показывала, а она их читала. Также она встречала <ФИО4> с работы, поскольку <ФИО5> ее постоянно ожидал на проходной завода. <ФИО4> очень боялась подсудимого. В какой-то момент они поссорились, и <ФИО4> съехала от нее. Охарактеризовала потерпевшую как хорошую хозяйку и мать. Оснований для оговора подсудимого у нее не имеется. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями был оглашен протокол допроса свидетеля <ФИО9> от <ДАТА13> (л.д. 163-164), где она показала, что в вечернее время <ДАТА6> к ней домой пришла <ФИО4>, была напугана, пояснила, что ее избил <ФИО5>, когда <ФИО4> стала снимать с себя одежду, то она увидела на ее теле много гематом, кровоподтеков, а именно, на туловище, ногах, бедрах, паху, также помнит, что были кровоподтеки на левом ухе, данные телесные повреждения она сфотографировала. Со слов <ФИО4> ей известно, что утром <ДАТА6> она поехала из г. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, чтобы забрать машину со штрафстоянки, так как <ФИО5> задержали сотрудники полиции, а машина оформлена на нее. Когда <ФИО4> вышла на остановке в с. <АДРЕС>, то она увидела, что на остановке напротив стоял ее муж <ФИО5>, он подошел к ней, схватил за руку и потащил по полю в сторону леса. Когда они пришли к лесу, он ей сказал, чтобы та раздевалась, взял палку и стал ею наносить <ФИО4> удары, а когда он успокоился, они поехали в п. <АДРЕС>, забрали машину, после чего направились в микрорайон Гайва г. <АДРЕС>, в какой-то момент у <ФИО4> получилось от <ФИО5> сбежать, и она убежала к ней. Также от <ФИО4> ей стало известно, что когда <ФИО4> наносил ей побои, то пояснял, что убьет ее, она видела, что <ФИО4> его реально боится, в ее глазах была паника, после чего они поехали в отдел полиции, откуда <ФИО4> была направлена на медицинское освидетельствование для того, чтобы снять побои. После того, как в начале сентября <ФИО4> не стала проживать совместно с <ФИО5>, он ей стал писать в мессенджере угрозы, <ФИО4> даже как-то присылала ей скрин-шот с его сообщениями, в которых он высказывал угрозы, что найдет ее и убьет, данная переписка у нее не сохранилась, поскольку в конце октября они поссорились с <ФИО4>, и она всю переписку с ней удалила, они не общаются до сих пор. После оглашения показаний подтвердила, что давала такие показания, показания написаны с ее слов, поддерживает их, действительно события происходили <ДАТА6>, на теле потерпевшей в этот день она видела помимо синяков гематомы и кровоподтеки. Показания свидетеля <ФИО10>, данные ею в ходе предварительного расследования по делу, оглашены в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, согласно показаниям свидетеля <ФИО10>, оглашенным в судебном заседании, данным ею в ходе предварительного расследования по делу, <ФИО4> приходится ей дочерью, в конце сентября 2024 года <ФИО4> приехала к ней в гости, они пошли в баню, в бане она увидела на плечах, ребрах, ногах <ФИО4> большие синяки. Со слов <ФИО4> ей стало известно, что в сентябре 2024 года, в утреннее время <ФИО4> приехала в с. <АДРЕС>, чтобы взять какие-то бумаги, однако у остановки ее встретил муж <ФИО5>, с которым она не проживала, <ФИО5> схватил ее за руки, потащил в лес по полю, в противоположную сторону от с. <АДРЕС>, на входе в лес он остановился, начал наносить ей удары какой-то большой палкой от дерева, удары наносил с силой, отчего на теле <ФИО4> появились такие синяки. Также от дочери ей стало известно, что <ФИО5> угрожал ей убийством, пояснял, что убьет ее, <ФИО4> успокоила его, и они ушли в сторону дома. Позднее, находясь в г. <АДРЕС>, <ФИО4> сбежала от <ФИО5> Через несколько дней <ФИО5> приходил к ней (<ФИО10>), поскольку его сын находился у нее, на вопрос, зачем он избил <ФИО4> и угрожал ей, он ответил, что лучше бы убил ее, после чего ушел (л.д.66-67). Вина <ФИО5> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: Заявлением <ФИО4> от <ДАТА10> о привлечении <ФИО11>к ответственности за нанесение ей побоев и высказывание в ее адрес угрозы убийством (л.д.2); Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому, у <ФИО4> имелись кровоподтеки и ссадины на левой ушной раковине, кровоподтеки на туловище, левой большой половой губе, в области левого тазобедренного сустава, нижних конечностях, ссадина на левой голени, которые судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА14>, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.14-15); Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей <ФИО4> от <ДАТА8> с фототаблицей, согласно которому, <ФИО4> показала, что она, находясь вблизи остановки с. <АДРЕС>, увидела своего мужа <ФИО5>, вышедшего из-за остановки, он подошел к ней, схватил ее под руки, отобрал сумку и телефон, повел ее в сторону поля, пока они шли, она спрашивала его, куда они идут, он же отвечал, что сейчас она увидит, в какой-то момент, он нанес ей не менее одного удара ладонью руки по левой щеке. Находясь в лесном массиве, <ФИО4> указала на место, где все происходило, показала, что ее муж <ФИО5> подошел к дереву и сломал о дерево ее телефон, после чего его выбросил, достал из сумки пакет, пояснив, что там находится камень, который положил возле второго дерева, затем он подошел к ней, взял сук от дерева и начал наносить ей удары, было не менее 10 ударов, бил он по голове, ногам, бедрам, рукам, паховой области, ребрам. Последний удар он ей нанес по голове, удары наносил по левой части, при этом пояснял, что убьет ее. После этого она сказала <ФИО5>, что вернется к нему, и он успокоился, они сели с ним у дерева, покурили, она приподняла пакет и поняла, что он тяжелый, после чего они пошли в сторону остановки (л.д. 26-30); Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи лесного массива в 1 км от с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края (л.д. 31-33);
Протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО4> и подозреваемым <ФИО5> от <ДАТА9>, согласно которому, <ФИО4> в присутствии <ФИО5> подтвердила ранее данные ею показания, пояснила, что оснований для оговора <ФИО5> у нее не имеется. <ФИО5> с данными показаниями не согласился, показал, что утром <ДАТА6> он стоял на остановке возле с. <АДРЕС>, ждал автобус, чтобы забрать машину со штрафстоянки, он не знал, что жена приедет на остановку, увидел, что приехала черная машина, из которой вышла его жена <ФИО4>, он подошел к ней чтобы поговорить, предложил <ФИО4> отойти, они пошли они в сторону леса, <ФИО4> шла с ним добровольно, в ходе разговора между ними произошел конфликт, он попросил <ФИО4> дать ему ее телефон, она сама ему его дала, он стал проверять телефон, когда та ему разблокировала телефон, в этот момент она упала на колени, призналась в измене, они в это время находись вблизи лесного массива, он разозлился и бросил ее телефон в дерево, от этого телефон сломался на две части, после чего он схватил вицу от дерева длиной не менее 1 метра, диаметром не менее 2 см, и начал наносить удары <ФИО4> по телу, помнит, что ударил по руке, ногам, полагает, что по голове он также мог ее ударить, всего он <ФИО4> ударил не менее 3-4 раз, при нанесении ударов <ФИО4> он держал вицу правой рукой, угроз убийством ей не высказывал, хотел просто воспитать жену, так как она его бросила вместе с ребенком. Он жене не угрожал, угрозы убийством не высказывал. Полагает, что потерпевшая оговаривает его, но с какой целью, он не знает (л.д. 61-62); Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <ДАТА15> с фототаблицей, где установлено, что осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве квартал 125, выдел 97 вблизи с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края (л.д.122-128). Представленные доказательства суд считает относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, оценив их в совокупности, суд считает вину <ФИО5> в совершении преступления установленной. В судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждение факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния, которое подтверждаются показаниями потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10> и письменными материалами дела.
Из показаний потерпевшей <ФИО4> следует, что <ФИО12> в утреннее время <ДАТА6>, высказывал ей угрозу убийством, при этом тащил ее за левую руку в направлении леса через поле, расположенное вблизи с. <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края, по пути пинал и толкал ее, в какой-то момент ударил не менее 1 раза ладонью правой руки по ее щеке, от удара она испытала физическую боль, когда они подошли к лесу, <ФИО5> достал из находящейся при нем сумки пакет с названием «Ozon» в свернутом состоянии, и она видела, что в нем находится что-то весомое и тяжелое, пакет <ФИО5> демонстративно положил под дерево вблизи нее, пояснив, что в нем камень, после чего взял с земли сук от дерева и стал наносить данным суком ей удары по рукам, ногам, паховой области, голове и ребрам, при этом она испытывала физическую боль, <ФИО5> за это время неоднократно высказывал ей угрозу убийством, что убьет ее, здесь она и останется, эти слова он произносил со злостью, находился в состоянии ярости, был агрессивен. Данные угрозы она восприняла реально, боялась их осуществления, испытывала страх за свою жизнь. В результате нанесения ей <ФИО5> побоев у нее были установлены телесные повреждения. Свидетель <ФИО7> хотя и не являлась очевидцем совершения в отношении <ФИО4> преступления, однако указывала, что <ДАТА6> в вечернее время к ней домой пришла <ФИО4>, она была напугана, плакала, а когда стала раздеваться, она увидела на ее теле и левом ухе телесные повреждения. Со слов потерпевшей ей известно, что утром этого дня <ФИО4> вышла из машины на остановке с. <АДРЕС>, к ней подошел <ФИО5> и силой по полю повел ее в лес, при этом он волочил ее, пинал и толкал, высказывал ей угрозы убийством, поясняя, что убьет ее, будучи в лесу, хотел ее раздеть, наносил ей удары по телу палкой, в связи с чем она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Кроме того, у <ФИО5> был с собой пакет с находящимся внутри камнем. <ФИО4> очень сильно боялась <ФИО5>, поскольку он был злой и агрессивный. Свидетель <ФИО10>, хотя также не являлась очевидцем совершения в отношении <ФИО4> преступления, однако спустя несколько дней после событий видела на теле потерпевшей большие синяки, от <ФИО4> ей стало известно, что данные синяки образовались от нанесения <ФИО5> с силой по ее телу ударов большой палкой от дерева, также от <ФИО4> ей стало известно, что <ФИО5> угрожал ей убийством, пояснял, что убьет ее. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей <ФИО9> и <ФИО10> у суда не имеется, так как они последовательны, логичны, непротиворечивы, взаимодополняют друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же события совершенного преступления. Причин не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора <ФИО5> потерпевшей <ФИО4>, свидетелями <ФИО9> и <ФИО10> судом не установлено. Показания свидетелей <ФИО8> и <ФИО13> не опровергают и не подтверждают факт высказывания подсудимым потерпевшей угрозы убийством. Оценивая показания указанных свидетелей, мировой судья приходит к выводу, что данным лицам об обстоятельствах совершенного преступления ничего не известно, очевидцами событий они не являются. В связи с чем, мировой судья не принимает показания указанных свидетелей в качестве доказательств по делу, так как они не содержат в себе никаких обстоятельств, подлежащих доказыванию. При оценке реальности осуществления угрозы, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно высказывание угрозы происходило в ходе ссоры на почве ревности, при этом подсудимый вел себя агрессивно, решительно, кроме того, <ФИО5> физически сильнее <ФИО4>, наносил ей удары по голове и телу, где находятся жизненно важные органы, с целью устрашения демонстрировал пакет с находящимся внутри него, как он пояснил потерпевшей, камнем, высказывал ей угрозу убийством словами, <ФИО4> в судебном заседании поясняла, что боялась осуществления <ФИО5> угрозы убийством, боялась за свои жизнь и здоровье.
При установленных судом обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО5> осознавал, что высказывает угрозу и желал, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшей <ФИО4>, как реальная.
Суд считает, что <ФИО5> в лесу потерпевшей были нанесены удары именно тем предметом, который вменяется органами предварительного расследования, а именно, веткой от дерева, поскольку согласно словарю имени <ФИО14>, суком является крупный боковой отросток от ствола дерева, слово «ветка» означает небольшой боковой отросток, побег дерева, кустарника или травянистого растения. Утверждение потерпевшей в судебном заседании о том, что в лесу <ФИО5> наносил ей удары суком от дерева диаметром у основания около 10 см, а не веткой, как предъявлено в обвинении, является, по мнению суда, ее субъективным восприятием предмета в сложившейся обстановке и не исключает изложенных в обвинении обстоятельств совершения преступления. Доводы подсудимого <ФИО5> о несогласии с количеством нанесенных им потерпевшей ударов веткой от дерева, а также о том, что за руку он ее не хватал, по полю насильно в сторону леса не вел, находясь в поле, никаких ударов ладонью по щеке потерпевшей не наносил, пакет с находившимся внутри него камнем перед потерпевшей не доставал, угроз убийством потерпевшей словами не высказывал, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и изложенных выше доказательств, в том числе показаниями потерпевшей <ФИО4>, свидетелей <ФИО9> и <ФИО10>, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и последовательны. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в этой части не соответствующими действительности. В связи с чем, доводы подсудимого и его защитника о том, что в действиях <ФИО5> содержится состав административного правонарушения, а не состав ч. 1 ст. 119 УК РФ, мировой судья находит несостоятельными. Оснований для оправдания подсудимого <ФИО5> в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, как об этом просит защитник, не имеется.
Таким образом, действия <ФИО5> судом квалифицируются по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного. Обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и семьи.
Из исследованных в судебном заседании характеристик следует, что <ФИО5> в быту ОУУП и ПДН ОМВД России по <АДРЕС> городскому округу <АДРЕС> края, а также начальником <АДРЕС> территориального отдела администрации <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края характеризуется удовлетворительно (л.д. 44, 81), соседями и по предыдущему месту работы - положительно (л.д. 79, 80) на учете у врачей - психиатра и нарколога не состоит (л.д. 51). Наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка - <ФИО12>, <ДАТА16> рождения, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает руководствуясь п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении извинений потерпевшей в зале суда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ -наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка - <ФИО15>, <ДАТА17> рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, несмотря на мнение потерпевшей, просившей назначить подсудимому самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд считает необходимым назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ на срок, достаточный для его исправления, не находя оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Так же нет оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Поскольку совершенное <ФИО5> преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению мировым судьей в приговоре не подлежит. По делу мера пресечения не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. По вопросу о процессуальных издержках судом вынесено отдельное постановление.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В силу ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Разъяснить осужденному, что по вступлении приговора в законную силу он должен явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения в отношении <ФИО5> не избирать.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В силу ч.3 ст.389.6 УПК РФ осужденный так же вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья подпись
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>