Решение по уголовному делу
№1-3/25 УИД MS0020-01-2025-000187-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2025 года г. Барнаул
Мировой судья судебного участка №6 Октябрьского района г. Барнаула Ким Ю.В., при секретаре Макаровой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Минаевой С.А.,
защитника Куровой Е.С., подсудимого ФИО2,
потерпевшей - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил умышленное преступление против конституционных прав граждан при следующих обстоятельствах. 09.10.2024 в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, являясь преподавателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту - Колледж), совместно со студентами Колледжа находился в учебной аудитории <НОМЕР>, расположенной в здании общежития Колледжа по адресу: <АДРЕС>, выполняя учебные задания с помощью установленного в аудитории персонального компьютера (далее по тексту - компьютер), имевшего доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Во время выполнения учебного задания, неустановленное лицо, осуществив переход в установленный в компьютере браузер, обнаружила открытую вкладку сайта «Маil», после чего при помощи автоматически сохраненных в связи с открытым во вкладке вышеуказанного сайта почтовым ящиком преподавателя Колледжа <ФИО1> логина и пароля неустановленное лицо открыло новую вкладку, в поисковой строке которой осуществила переход на сайт «ВКонтакте». В результате совершения описанных выше действий неустановленное лицо получило неправомерный доступ к зарегистрированной в социальной сети «ВКонтакте» личной странице <ФИО1> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), имея возможность ознакомления с содержимым чатов между <ФИО1> и другими пользователями социальной сети. После этого, у ФИО2, в указанное выше время, находящегося в вышеуказанном месте, наблюдавшего за неправомерными действиями неустановленного лица, возник преступный умысел, направленный на нарушение тайны переписки и иных сообщений <ФИО1> с целью дальнейшего использования полученной в результате просмотра переписки и иных сообщений информации в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, при этом осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность нарушения тайны переписки и иных сообщений <ФИО1> и желая этого, действуя без согласия <ФИО1> в нарушение ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения», ФИО2, находясь в учебной аудитории <НОМЕР>, расположенной в здании общежития Колледжа по адресу: <АДРЕС> в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут 09.10.2024, имея свободный доступ к личной странице <ФИО1> в социальной сети «ВКонтакте» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), неправомерно обеспеченный неустановленным лицом при вышеописанных обстоятельствах, на которой хранилась личная переписка и иные сообщения <ФИО1>, ознакомился с личной перепиской и иными сообщениями последней с иными лицами, а также произвел копирование данной переписки и иных сообщений на свой сотовый телефон с помощью установленной в нем камеры, чем нарушил конституционное право <ФИО1> на тайну ее переписки и иных сообщений. Действия ФИО2 квалифицированы органами дознания по ч.1 ст.138 УК РФ, как нарушение тайны переписки и иных сообщений граждан. С предъявленным обвинением ФИО2 согласился, вину признал полностью. В судебное заседание от потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный моральный вред возмещен в полном объеме, претензий к Белоус, не имеется. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей стороной, последствия прекращения уголовного дела по указанному основания, осознает. Защитником данное ходатайство поддержано, гособвинитель не возражал против прекращения уголовного дел, в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление представителя потерпевшего, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.138 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2, не судим. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены и понятны, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25 и ст.254 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.138 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ. Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу - два оптических диска с видеозаписями от 09.10.2024 - хранить при деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №6 Октябрьского района г.Барнаула.
Мировой судья Ким Ю.В.