ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинель Самарской области 19 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ФИО8 с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кинельской межрайонной прокуратуры ФИО9 защитника адвоката Кормова И.А. представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

подсудимого ФИО16 потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3> при ведении протокола и аудиозаписи протокола судебного заседания секретарем Бреховой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-4/2026 в отношении <ФИО4> <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО16 <ФИО5>, обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Так ФИО16, в начале мае 2025 года, более точное время дознанием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <АДРЕС> области, где ранее проживал совместно с <ФИО1>, двумя несовершеннолетними детьми <ФИО2>, <ФИО3> и малолетним ребенком <ФИО6>. В указанное время и в указанном месте у <ФИО7> на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания устрашающего воздействия на несовершеннолетнего <ФИО2>, будучи агрессивным и озлобленным, имея прямой преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО2>, с целью вызвать у последнего чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий <ФИО2>, предвидя наступление негативных последствий, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, находясь в выше указанном доме, в ходе словестного конфликта с последним нанес не менее 2 ударов по телу <ФИО2>, повалил последнего на пол и рукой согнутой в локте стал сдавливать горло, прижимая последнего к полу и тем самым перекрывая <ФИО2> доступ к кислороду, при этом высказывал слова угрозы убийством, а именно «придушу». Тем самым, ФИО16 объективно создавал у <ФИО2> реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством. Учитывая обстановку, агрессивное поведение ФИО16, а также вызванное у <ФИО2> чувство страха за свою жизнь, угрозу убийством, выраженную в указанных выше действиях, последний воспринял как реально исполнимую, и имел все основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО16 также обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

Так, 23.11.2025 года, примерно в 14 часов 07 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО16, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома <НОМЕР> области, где ранее проживал совместно с <ФИО1>, двумя несовершеннолетними детьми <ФИО2>, <ФИО3> и малолетним ребенком <ФИО6>. В указанное время и в указанном месте у ФИО16 на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания устрашающего воздействия на <ФИО1>, а также на ее несовершеннолетних детей <ФИО2> и <ФИО3>, будучи агрессивным и озлобленным, имея прямой преступный умысел, направленный на запугивание <ФИО1> и ее несовершеннолетних детей <ФИО2> и <ФИО3>, с целью вызвать у последних чувство страха и беспокойства за свою жизнь, желая и сознательно допуская причинение моральных страданий <ФИО1>, и ее несовершеннолетним детям <ФИО2> и <ФИО3>, предвидя наступление негативных последствий, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, находясь во дворе вышеуказанного дома, подошел к входной двери, по которой начал стучать, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Если вы мне не откроете, я вас убью». После чего, ФИО16, подошел к гаражу расположенному по вышеуказанному адресу, где взял кувалду и стал наносить удары по сайдингу дома и разбивать окна, при этом продолжая высказывать слова угрозы убийством. Продолжая свой преступный умысел, ФИО16 взял из гаража вышеуказанного дома канистру с отработанным моторным автомобильным маслом, то есть горюче - смазочный материал и легко воспламеняющаяся жидкость, открыв которую стал обливать дом <НОМЕР> области, в котором находились <ФИО1>, несовершеннолетний <ФИО2>, <ФИО3> при этом высказывал слова угрозы убийством «Я сейчас устрою вам фейерверк, салют, вы все помрете». Тем самым ФИО16 объективно создавал у <ФИО1> и ее несовершеннолетних детей <ФИО2> и <ФИО3> реальное восприятие возможности осуществления угрозы убийством. Учитывая обстановку, агрессивное поведение ФИО16, а также вызванное у <ФИО10> и ее несовершеннолетних детей <ФИО2> и <ФИО3>, чувство страха за свою жизнь, угрозу убийством, выраженную в указанных выше действиях, последние восприняли как реально исполнимую, и имели все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> и ее несовершеннолетние дети <ФИО11> и <ФИО2> после разъяснения прав, предусмотренных ст. ст. 25, 42 УПК РФ заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО16 за примирением сторон, сообщив суду, что ФИО16 полностью загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба и принесением извинений, привлекать к уголовной ответственности не желает, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо давления со стороны подсудимого или каких-либо иных лиц. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО16 и его защитник - адвокат <ФИО12> просят удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производством уголовное дело по обвинению ФИО16 по двум эпизодам ст. 119 ч.1 УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

ФИО16., согласился с ходатайством потерпевшей, пояснил, что примирились с потерпевшей. Государственный обвинитель <ФИО13> считает, что в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ необходимо отказать, поскольку прекращение производства по делу не будет способствовать достижению целей наказания, потерпевшая проживает отдельно от своего мужа. Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ также предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой и средней тяжести от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим. Действующим законодательством (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ) предусмотрено прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, в совершении которого обвиняется ФИО16, относятся к преступлениям небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим. Суд, выясняя у потерпевшей о желании прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, находит его добровольным, при этом не установлено наличия какого-либо давления или принуждения в отношении потерпевшей с целью достижения примирения сторон. Не доверять объективности заявленного потерпевшей ходатайства о примирении с подсудимым и заглаживании причиненного вреда в полном объеме у суда не имеется оснований. ФИО16 согласен на прекращение данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

При этом суд отвергает изложенные выше доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО16 за примирением сторон как несостоятельные. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим. Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО16 преступлений небольшой тяжести, его личность, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в данном случае соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Гражданскогоиска по делу не имеется. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО16 <ФИО14> по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по двум преступлениям) в связи с примирением с потерпевшей. В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО16 от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО16 подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - кувалду, хранящуюся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 20, после вступления постановления в законную силу вернуть собственнику <ФИО1> - видеозаписи от <ДАТА8> на диске оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области в течение 15 суток через мирового судью со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО15>