Приговор по делу № 1-39/2023 от 21.11.2023.

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд <ДАТА1>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА2> с. <АДРЕС> области

Суд в составе председательствующего мирового судьи 3-его судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющей обязанности мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> подсудимого <ФИО3> защитника адвоката <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> при секретаре <ФИО5>

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА5> рождения, уроженца р.п. Ордынское <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина России, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ограниченно годного к военной службе, работающего автомехаником ИП <ФИО6>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Ордынское ул. <АДРЕС>, 22, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> в р.п. Ордынское <АДРЕС> района <АДРЕС> области совершил умышленное уничтожение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, около 03 часов, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ордынское, ул. <АДРЕС>, 6 кв. 1, имея умысел на уничтожение чужого имущества мобильного телефона марки «Redmi», принадлежащей <ФИО8>, подошел к несовершеннолетней <ФИО9>, выхватил из её руки мобильный телефон марки «Redmi» серии «9С NFC» модели «М2006СЗМNG» и, прилагая усилие, бросил, ударив об металлическую трубу мобильный телефон. В результате умышленных противоправных действий <ФИО3>, на мобильном телефоне марки «Redmi» серии «9С NFC» модели «М2006СЗМNG» образовались критические дефекты, не позволяющие использовать его по назначению, неработоспособное состояние, тем самым <ФИО3> уничтожил принадлежащий <ФИО8> мобильный телефон марки «Redmi» серии «9С NFC» модели «М2006СЗМNG» стоимостью 7004,78 рублей, причинив <ФИО8> значительный материальный ущерб на сумму 7004,78 рублей. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Суд, исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей <ФИО8>, свидетелей <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, находит вину <ФИО3> в совершении указанного преступления установленной и подтверждается она следующими доказательствами.

Потерпевшая <ФИО8> показания, которой данные в ходе предварительного расследования оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что <ДАТА7>, в ночное время, между ней и её сожителем <ФИО3> произошел конфликт, в присутствии детей. Её дочь Вика написала сообщение бабушке <ФИО10>, что у них конфликт и попросила вызвать сотрудников полиции. К ним приехали сотрудники полиции, и <ФИО3> успокоился. Вика вновь позвонила бабушке, чтобы её успокоить. В этот момент <ФИО3> увидел, что Вика звонит по телефону, подошел к ней и выхватил из её руки мобильный телефон, который ей подарила бабушка, отбросил телефон в сторону, телефон ударился об батарею отопления и разлетелся на части. Стоимость телефона с учетом износа и без учета его повреждений составляет 7004,78 рублей, данный ущерб для неё является значительным (л.д. 64-66).

Свидетель <ФИО9> показания, которой данные в ходе предварительного расследования оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что в ночь с <ДАТА8> на <ДАТА9> между её мамой <ФИО8> и её отчим <ФИО3> произошел скандал. Она написала своей бабушке <ФИО10> сообщение об этом и попросила вызвать сотрудников полиции. Через 10 минут к ним приехали сотрудники полиции, и <ФИО3> успокоился. Она решила позвонить бабушке и сообщить, что у них все нормально. Во время разговора с бабушкой <ФИО3> подошел к ней и выхватил из её руки мобильный телефон марки «Redmi» серии «9С NFC» модели «М2006СЗМNG», который ей подарила бабушка и с силой отбросил в сторону, телефон ударился об батарею отопления и разлетелся на части, он был разбит и уже не пригоден для использования (л.д. 73-76).

Свидетель <ФИО10> показания, которой данные в ходе предварительного расследования оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ показала, что <ДАТА10> она приобрела в магазине мобильный телефон марки «Redmi» серии «9С NFC» модели «М2006СЗМNG» для своей внучки Виктории за 9000,00 рублей, который сразу подарила внучке. <ДАТА9>, примерно в 3 часу ночи, ей позвонила внучка и сказала, что у них дома происходит скандал, за тем разговор прервался. На следующий день она позвонила своей внучке, но телефон был недоступен. Тогда она позвонила <ФИО8>, которая пояснила, что <ФИО3> разбил телефон, который она подарила внучке (л.д. 103-105).

Свидетель <ФИО11> показания, которого данные в ходе предварительного расследования оглашены и проверены в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что <ДАТА9>, в ночное время, в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО10> о том, что <ФИО3> наносит побои <ФИО8> в присутствии детей. Он сразу же на служебном транспорте осуществил выезд на указанный в сообщении адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ордынское, ул. <АДРЕС>, 6 кв. 1. Прибыв по указанному адресу, его на улице встретила <ФИО8>, в доме находился <ФИО3>, который был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно. В ходе общения с <ФИО3> последний немного успокоился. За тем между <ФИО3> и несовершеннолетней <ФИО8> Викторией произошла ссора, в ходе которой <ФИО3> выхватил из рук <ФИО8> Виктории мобильный телефон и с силой отбросил его в сторону, повредив телефон (л.д. 106-108).

Объективно вина <ФИО3> в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением <ФИО10> от <ДАТА11>, в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО3>, который <ДАТА9>, около 03 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ордынское, ул. <АДРЕС>, 6 кв. 1, повредил мобильный телефон марки «Redmi» серии «9С NFC» модели «М2006СЗМNG», который был приобретен ею <ДАТА10> за 9000,00 рублей для внучки на день рождения (л.д. 4);

- протоколом осмотра предмета от <ДАТА11> с фототаблицей, согласно которому осмотрен и изъят мобильный телефон марки «Redmi» серии «9С NFC» модели «М2006СЗМNG» (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ордынское, ул. <АДРЕС>, 6 кв. 1 (л.д. 50-54);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому фактическая стоимость на <ДАТА9> мобильного телефона марки «Redmi» серии «9С NFC» модели «М2006СЗМNG» с учетом его состояния, и без учета имеющихся на нем повреждений в виде: частичного повреждения корпуса сотового телефона, трещин раскола экрана, расположенных по всему экрану, повреждения задней крышки сотового телефона в верхней и нижней его части, в углах крышки, отсутствие сенсора отпечатка пальца, лотка карты памяти, повреждена клавиша громкости, составляет 7004,78 рублей (л.д. 28-32);

- и другими материалами дела.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимодополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого <ФИО3> виновным в умышленном уничтожении мобильного телефона марки «Redmi» серии «9С NFC» модели «М2006СЗМNG» стоимостью 7004,78 рублей, принадлежащей <ФИО8>, повлекшем причинение значительного ущерба, имевшем место <ДАТА6>, около 03 часов, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. Ордынское, ул. <АДРЕС>, 6 кв. 1.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА14> <ФИО3> обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения, синдрома зависимости от каннабиноидов 2 ст. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишала его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступало. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Как страдающий каннабиноидной зависимостью, <ФИО3> нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации в учреждении, оказывающем специализированную помощь по психиатрии-наркологии. По своему психическому состоянию <ФИО3> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (л.д. 81-83).

На основании изложенного, учитывая личность <ФИО3>, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающим ответственность подсудимого <ФИО3> обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения и личности виновного состояние опьянения повлияло на поведение <ФИО3> при совершении преступления, в частности повлекло морально-этическое снижение качеств, снижение самокритики и возникновение пренебрежительного отношения к социальным требованиям, и явилось условием, способствующим совершению преступного деяния.

Смягчающими наказание <ФИО3> обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом, и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, исправления осужденного, восстановления социальной справедливости, суд, с учетом ст. 49 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст. 64 УК РФ.

Учитывая заключение однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА14>, принимая во внимание, что <ФИО3> страдает синдромом зависимости от каннабиноидов 2 ст. и нуждается в применении лечения, суд, считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 72.1 УК РФ с возложением обязанности, пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

По делу заявлен гражданский иск на сумму 7004,78 рублей, иск обоснован, подсудимым не оспаривается и подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО8> причиненный материальный ущерб в размере 7004,78 рублей.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на <ФИО3> обязанность, пройти лечение от наркомании и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением <ФИО3> обязанности прохождения лечения от наркомании и социальной реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства <ФИО3>

Меру пресечения по настоящему делу до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий мировой судья: <ФИО1>