ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

№5-401/2023 р.п. <АДРЕС> 5 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Борейко М.К. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-401/2023 (УИД <НОМЕР>) представленное ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по факту совершения однородных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 05 час. 45 мин. ФИО4 управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на угол дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, ФИО4 являясь участником дорожно-транспортного происшествия с причинением имущественного вреда, в нарушение требований п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО4 квалифицированы инспектором ДПС ОИГБДД ОМВД России по <АДРЕС> району по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО4 вину в совершенном правонарушении признал полностью, указал, что в содеянном искренне раскаивается и пояснил, что покинул место дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в наезде на угол дома, поскольку находился в состоянии стресса. Кроме того, пояснил, что ущерб причиненный наездом возместил в полном объеме. Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО4, в инкриминируемом ему правонарушении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении.

В процессе рассмотрения дела изучены: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапорт инспектора ДПС (группы ДПС) ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; телефонное сообщение от <ДАТА4> в 06 час. 05 мин. согласно которому, <ФИО2> сообщил о том, что неизвестный водитель на неустановленной а/м врезался в здание поликлиники ветеранов по адресу: р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 9Б, повредил рентген кабинет и скрылся с места ДТП; схемой дорожно-транспортного происшествия от <ДАТА4>; объяснения свидетеля <ФИО3> от <ДАТА4>; письменные признательные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 от <ДАТА4> по обстоятельствам вменяемого ему административного правонарушения; карточка операции с водительским удостоверение, согласно которой ФИО4 получил водительское удостоверение 07.12.2016; сведениями ОСК; справкой врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району о том, что ФИО4 до решения суда не задерживался.

Выслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности лица, огласив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. ФИО4 управлял транспортным средством, явился участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, к которому был причастен. Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола должностным лицом не допущено.

Мировой судья принимает во внимание протокол об административном правонарушении, а также все представленные по делу документы в качестве доказательств, т.к. перечисленные способы доказывания соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. На их основании установлено наличие события административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценив исследованные доказательства в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела. К такому выводу суд пришел, руководствуясь нормой закона. Так, на основании пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ, - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Таким образом, ФИО4 не выполнив, возникшую у него в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, обязанность не покидать месте дорожно-транспортного происшествия, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При рассмотрении дела установлено, что событие, произошедшее с участием транспортного средства под управлением ФИО4, имело место и подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из фактических обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что изученной совокупностью доказательств подтверждается вина водителя ФИО4, в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен.

При рассмотрении дела в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ не установлено неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО4 и позволили бы усомниться в правильности квалификации действий последнего и обоснованности его привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, действия ФИО4, мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, отнесенного к грубому нарушению, поскольку данный вид правонарушений, связан с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей.

Мировой судья учитывает личность виновного, ранее, в течение календарного года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения (сведения информационной базы данных ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району). К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, мировой судья относит полное признание лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО4 вины в совершенном правонарушении, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Оснований для освобождения ФИО4, от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ не имеется.

Основания, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Учитывая личность виновного, характер правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, учитывая обстоятельства при которых было совершено рассматриваемое правонарушение и его последствия, учитывая поведение лица привлекаемого к административной ответственности, после совершения рассматриваемого правонарушения, выразившееся в добровольной явке в правоохранительные органы, учитывая наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым применить к ФИО4 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 суток, полагая, что данный вид и размер наказания будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также будет являться соразмерным содеянному и достаточным для оказания превентивного влияния.

К ФИО4 мера обеспечения в виде административного задержания по рассматриваемому делу не применялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с 10 часов 15 минут <ДАТА5> Исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста. Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Чунском районном суде в течение 10 дней со дня вручения постановления.

Мировой судья М.К. Борейко