УИД 35MS0016-01-2023-004413-67 пр-во № 5-859/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 10 ноября 2023 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 16 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 30 августа 2023 года в 16 час. 28 мин. ФИО2, находясь в помещении магазина «…..», по адресу: <...>., д. .., совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, принадлежащее ООО «…», а именно: одну бутылку «Мартини Бьянко», 1 литр., чем причинил ООО «….» материальный ущерб на общую сумму 644 руб. 34 коп. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайств о его отложении не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако извещение не было вручено и конверт возвращен в адрес суда с отметкой "Возвращен по истечении срока хранения". В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных доказательств: - протоколом 35 АВ № 628231 от 05.09.2023 о совершенном ФИО2 административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения; - КУСП № 39402 от 31.08.2023, из которого усматривается, что выявлено хищение товара; - рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Череповцу от 05.09.2023, об обстоятельствах установления личности по факту хищения товара. - заявлением представителя магазина «….» ФИО3 от 31.08.2023, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, похитившее 30.08.2023 из магазина, расположенного в г. Череповце по ул. <АДРЕС>, д. 45, принадлежащее ООО «…» имущество; - объяснениями сотрудников магазина «….» об обстоятельствах выявления хищения товара 31.08.2023 из магазина «….»; - справкой об ущербе от 31.08.2023, в которой отражена стоимость похищенного товара за единицу, а также общая сумма причиненного ООО «….» материального ущерба в размере 644 руб. 34 коп;

- ориентировкой об установлении личности неизвестного по факту хищения товара;

- видеозапись. Из которой усматривается факт хищения товара. Вышеуказанные доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности на предмет достаточности для разрешения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО2 правонарушение, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности ФИО2, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку полагает, что именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Мировой судья подпись ФИО1