Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 июня 2025 года Дело № 1-3/2025 г. ФИО2 Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан Соловьевой Г.И., расположенный по адресу: <...>, каб. 6, с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Мухаметова Ф.Ф., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Гареева Р.Г действующего на основании ордера № 03-01-2025-02894642 от 05 мая 2025 года, представившего удостоверение № 501, выданное 28 февраля 2003 года, при секретаре Кашаповой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 26, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, не работающего, не имеющего инвалидности, ранее судимого: - <ДАТА5> Туймазинским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 <ФИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 14 минут ФИО3 <ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина <АДРЕС>», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действии, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что никто не видит его преступных действий, тайно похитил со стеллажей: шоколад молочный «Милка МММАХ» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком» в количестве 3 штук, весом 270 г каждый, стоимостью 254,95 руб. каждый, общей стоимостью 766,85 руб., масло «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННЫЙ» в количестве 2 штук, весом 180 г каждое, стоимостью 189,22 руб. каждое, общей стоимостью 378,44 руб., дезодорант «АКС АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН, стоимостью 413,19 руб., дезодорант «АКС АНАРХИЯ», стоимостью 413,19 руб., автоматический освежитель воздуха «Нежный шелк и лилия» «Airwick», весом 250 мл., стоимостью 366.01 руб., сыр «Ламбер 50%», весом 230 грамм, стоимостью 262,83 руб., сыр «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ БЛАГОРОДНЫЙ ДУЭТ 50%», в количестве 8 штук, весом 190 грамм каждый, стоимостью 137,63 руб. каждый, общей стоимостью 1 101,04 руб., принадлежащие ООО «<АДРЕС>», и с похищенным с места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 <ФИО> причинил ООО «<АДРЕС>» материальный ущерб на общую сумму 3 699,55 руб.

Подсудимый ФИО3 <ФИО> в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в марте <АДРЕС> года, точную дату он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он зашел в магазин <АДРЕС>» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где со стеллажей взял продукты - масло, сыр, шоколад, а также дезодоранты, вышел с ним из магазина, не расплатившись. Далее он продукты он продал на стоянке неизвестному лицу, дезодорант оставил себе, а шоколад отдал детям, когда пошел в гости. Сумма ущерба им полностью возмещена.

Представитель потерпевшего <ФИО4> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что не возражает против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования, наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО3 <ФИО> в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу: оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося представителя потерпевшего - менеджера по безопасности и качества ООО «<АДРЕС>» <ФИО4>, из которых следует, что <ДАТА> года от директора магазина <АДРЕС>» <ФИО5> ему стало известно, что при просмотре видеозаписи было обнаружено, что <ДАТА> года около 22 часов 00 минут неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина <АДРЕС>» похитил товарно-материальные ценности. При установлении всех обстоятельств кражи было выявлено хищение товара на общую сумму 3 699,55 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (л.д. 46-47);

оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля - директора магазина ООО «<АДРЕС>» <ФИО5>, из которых следует, что <ДАТА> года с 09 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. При просмотре записей с видеокамер, установленных в магазине, обнаружено, что <ДАТА> года около 22 часов 00 минут неизвестный ей мужчина зашел в торговый зал магазина <АДРЕС>», под видом покупателя прошел в торговый зал и похитил товарно-материальные ценности. При установлении всех обстоятельств кражи было выявлено хищение следующего товара: шоколад молочный «Милка МММАХ» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком» в количестве 3 штук, весом 270 г каждый, стоимостью 254,95 руб. каждый, общей стоимостью 766,85 руб., масло «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННЫЙ» в количестве 2 штук, весом 180 г каждое, стоимостью 189,22 руб. каждое, общей стоимостью 378,44 руб., дезодорант «АКС АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН, стоимостью 413,19 руб., дезодорант «АКС АНАРХИЯ», стоимостью 413,19 руб., автоматический освежитель воздуха «Нежный шелк и лилия» «Airwick», весом 250 мл., стоимостью 366.01 руб., сыр «Ламбер 50%», весом 230 грамм, стоимостью 262,83 руб., сыр «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ БЛАГОРОДНЫЙ ДУЭТ 50%», в количестве 8 штук, весом 190 грамм каждый, стоимостью 137,63 руб. каждый, общей стоимостью 1 101,04 руб. Действиями мужчины ООО «<АДРЕС>» причинен материальный ущерб на общую сумму 3 699,55 руб. После чего <ФИО5> приготовила все документы и сообщила о факте кражи территориальному менеджеру по безопасности. В последующем она обратилась в отдел полиции (л.д. 71-74); оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями не явившегося свидетеля оперуполномоченного Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, из которых следует, что <ДАТА> года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи торгово-материальных ценностей из торгового зала магазина <АДРЕС>» имевшего место <ДАТА> года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 08 минут, им были просмотрены видеозаписи, в ходе просмотра он опознал мужчину как лицо, ранее совершавшее хищении - ФИО3 <ФИО>, <ДАТА10> рождения. В тот же день было установлено местонахождение ФИО3 <ФИО> и он был опрошен по факту кражи. ФИО3 <ФИО> дал признательные показания, при этом пояснил, что похищенный товар продал ранее незнакомому мужчине, а вырученные деньги потратил на собственные нужды (л.д. 76-78). Кроме того, вина подсудимого ФИО3 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу:

- заявлением <ФИО5> от <ДАТА> года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое совершило хищение товарно-материальных ценностей из магазина <АДРЕС>» <НОМЕР> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, на общую сумму 3 699,55 руб. (л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> года с фототаблицами, в ходе которого произведен осмотр магазин <АДРЕС>», расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 4-8); - справкой об ущербе (стоимости похищенного товара) ООО «<АДРЕС>», согласно которой общая стоимость похищенных товарно-материальных ценностей составила 3 699,55 руб. (л.д. 11); - актом ревизии, проведенной <ДАТА> гда в магазине <АДРЕС>», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, в ходе которой выявлены недостачи на общую сумму 3 699,55 руб. следующих позиций: шоколад молочный «Милка МММАХ» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком» в количестве 3 штук, весом 270 г каждый, стоимостью 254,95 руб. каждый, общей стоимостью 766,85 руб., масло «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННЫЙ» в количестве 2 штук, весом 180 г каждое, стоимостью 189,22 руб. каждое, общей стоимостью 378,44 руб., дезодорант «АКС АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН, стоимостью 413,19 руб., дезодорант «АКС АНАРХИЯ», стоимостью 413,19 руб., автоматический освежитель воздуха «Нежный шелк и лилия» «Airwick», весом 250 мл., стоимостью 366.01 руб., сыр «Ламбер 50%», весом 230 грамм, стоимостью 262,83 руб., сыр «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ БЛАГОРОДНЫЙ ДУЭТ 50%», в количестве 8 штук, весом 190 грамм каждый, стоимостью 137,63 руб. каждый, общей стоимостью 1 101,04 руб. (л.д. 10); - товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которой стоимость шоколада молочный «Милка МММАХ» с начинкой со вкусом карамели, карамельной начинкой и цельным фундуком» в количестве 3 штук, весом 270 грамм каждый, стоимостью 254,95 руб. каждый, составляет 764,85 руб. (л.д. 12-14); - товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которой стоимость масла «ЭКОМИЛК ТРАДИЦИОННЫЙ», в количестве 2 штук, 180 грамм каждое, стоимостью 189,22 руб. каждое, составляет 378,44 руб. (л.д. 15-16); - товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которой стоимость автоматического освежителя воздуха «Нежный шелк и лилия» «Airwick», в количестве 1 шт., весом 250 мл., составляет 366,01 руб. (л.д. 17-18); - товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которой стоимость сыра «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ БЛАГОРОДНЫЙ ДУЭТ 50%» в количестве 8 штук, весом 190 грамм, стоимостью 137,63 руб. каждое, составляет 1101,04 руб. (л.д. 19-20); - товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которой стоимость дезодоранта «АКС АНАРХИЯ», в количестве 1 шт. составляет 413,19 руб. (л.д. 21-25); - товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА> года, согласно которой стоимость сыра фирмы «Ламбер 50%», в количестве 1 шт., весом 230 грамм, составляет 262,83 руб. (л.д. 26-29); - товарно-транспортной накладной <НОМЕР> от <ДАТА18>, согласно которой стоимость дезодоранта «АКС АЭРОЗОЛЬ ДАРК ТЕМПТЕЙШН, в количестве 1 шт., составляет 413,19 руб. (л.д. 30-32); - рапортом о/у ОУР Отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, согласно которому по факту хищения ТМЦ из магазина <АДРЕС>» установлено лицо, совершившее данное преступление - ФИО3 <ФИО>, <ДАТА19> г.р., от которого были получены признательные показания (л.д. 34); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА> года с фототаблицами, из которого следует, что осмотрен СD-диск с видеозаписями, изъятыми в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> года по факту тайного хищения товарно-материальных ценностей из магазина <АДРЕС>», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС>, имевшего место <ДАТА> года, где на видео находится ФИО3 <ФИО>, при этом в данном магазине он похитил товарно-материальные ценности (л.д. 86-95); - постановлением от <ДАТА> года о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптического диска с видеозаписью от <ДАТА> года (л.д. 97); - распиской представителя потерпевшего <ФИО4> от <ДАТА> года в получении от ФИО3 <ФИО> суммы причиненного ущерба в размере 3 699,55 руб. (л.д. 50). Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, они согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, являются допустимыми и у суда не вызывают сомнения в достоверности. Показания подсудимого ФИО3 <ФИО>, признавшего себя виновным, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, свидетелей <ФИО5> и <ФИО6>, и с приведенными письменными доказательствами по делу.

Проверив и оценив приведенные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО3 <ФИО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО3 <ФИО> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 <ФИО> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 <ФИО>, являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 <ФИО>, суд не усматривает. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления от <ДАТА> года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления ФИО3 <ФИО> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд, исследовав доказательства, не усматривает взаимосвязи между фактом употребления подсудимым спиртных напитков и его преступным поведением, придя к выводу, что причиной совершения преступления послужили корыстные побуждения. С учетом перечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, принимая во внимание, что на момент совершения преступления ФИО3 <ФИО> был не судим, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО3 <ФИО> наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Оснований для назначения ФИО3 <ФИО> наказания, исходя из положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Часть 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует. Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО3 <ФИО> в виде заключения под стражу, с учетом назначения ему наказания в виде штрафа, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, следует заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей с <ДАТА> года по <ДАТА> года, полностью освободить ФИО3 <ФИО7> от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 <ФИО7> в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО3 <ФИО7> из-под стражи в зале суда.

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА> года исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: CD-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле <НОМЕР>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Г.И. Соловьева