Решение по уголовному делу

Дело № 1-47/2025 УИД 66MS0070-01-2025-002588-94 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Нижний Тагил 12 августа 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил Свердловской области Чабала Е.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Нижний Тагил с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,потерпевшего ФИО4 <ФИО>., подсудимой Береговой <ФИО>., защитника - адвоката Фролова В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корытовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Береговой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО5 <ФИО>. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в Ленинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут, точное время в ходе производства предварительного расследования не установлено, ФИО5 <ФИО2> <ДАТА2> рождения, находилась в кафе «<АДРЕС>» расположенном в доме <НОМЕР>, где она работала кухонным работником. Находясь в помещении кафе, ФИО5 <ФИО>., увидела на вешалке забытую сумку, принадлежащую ранее не знакомому ей ФИО4 <ФИО>. В ходе внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 <ФИО>., ФИО5 <ФИО>., оглядевшись по сторонам, и убедившись, что за её преступными действиями посетители кафе и сотрудники кафе не наблюдают, взяла, тайно похитив с вешалки сумку, с находящимися внутри неё имуществом и денежными средствами, принадлежащими ФИО4 <ФИО>., а именно: сумку мужскую стоимостью 1000 рублей, находящиеся в ней мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 5000 рублей с установленными в нем сим картами мобильных операторов «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», материальной ценности не представляющих; кошелек материальной ценности не представляет; а так же денежные средства в общей сумме 23 000 рублей, причинив ФИО4 <ФИО>., материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей. После чего, ФИО5 <ФИО>., сохраняя свои действия в тайне, удерживая при себе похищенное имущество, не привлекая к себе внимание, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Береговой <ФИО>., ФИО4 <ФИО>., причинен материальный ущерб в сумме 29 000 рублей.

Подсудимая ФИО5 <ФИО>. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство поддержано им в подготовительной части судебного заседания. Ходатайство Береговой <ФИО>. заявлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником, последствия данного порядка ей разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимая ФИО5 <ФИО>. подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним полностью согласна, в связи с чем, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ей заявлено добровольно, после консультации с защитником. При этом ФИО5 <ФИО>. пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимой поддержал ходатайство о постановлении приговора в отношении Береговой <ФИО>. без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший ФИО4 <ФИО>. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, наказание просил назначить на усмотрение суда, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Береговой <ФИО>. без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия Береговой <ФИО>. суд считает необходимым квалифицировать по преступлению по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания Береговой <ФИО>., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, личность виновной, влияние назначаемого наказания на ее исправление. ФИО5 <ФИО>. совершила умышленное преступление против собственности, относящееся согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, не привлекалась к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, под наблюдением психиатра, нарколога не состоит. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым предоставил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в том числе при даче письменного объяснения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Отягчающих наказание обстоятельств судом не признано.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в качестве вида наказания за преступление по настоящему делу суд считает необходимым избрать Береговой <ФИО>. обязательные работы. В ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО4 <ФИО>. был заявлен иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 29000 руб. (л.д. 42). Исковые требования признаны подсудимой в полном объеме. Суд считает гражданский иск, заявленный потерпевшим, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в результате действий подсудимой потерпевшему был причинен имущественный ущерб.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката суд считает необходимым в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 <ФИО2> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов. Меру пресечения в отношении Береговой <ФИО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Гражданский иск ФИО4 <ФИО3> удовлетворить. Взыскать с Береговой <ФИО2> в пользу ФИО4 <ФИО3> сумму материального ущерба в размере 29000 руб. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, с соблюдением требований о невозможности обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Мировой судья Е.В. Чабала