Решение по уголовному делу
Дело № 1-67/2023 УИД 18MS0051-01-2023-003358-56 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Э.С.,
при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО3> Д.С., подсудимого <ФИО4>, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5> - <ФИО6>, действующей на основании доверенности от <ДАТА2> <НОМЕР>, сроком по <ДАТА3>, защитника - адвоката <ФИО7>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в помещении судебного участка в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, вдовца, имеющего на иждивении троих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. <ДАТА6> в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут у <ФИО4>, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в комнате квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений со своей малолетней дочерью <ФИО5>, <ДАТА7> рождения, внезапно возник умысел на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой умысел <ДАТА6> в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений к своей малолетней дочери <ФИО5>, <ДАТА7> рождения, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, создавая реальную опасность для жизни и здоровья последней, воспользовавшись своим физическим превосходством, подошел к своей малолетней дочери <ФИО5>, которая сидела на кровати в комнате по вышеуказанному адресу, схватил ее руками за голову, после чего с большой силой приложения многократно ударил ее головой об стену, от чего малолетняя <ФИО5> испытала сильную физическую боль, моральные страдания, и получила телесные повреждения. В продолжение своего умысла, направленного на угрозу убийством в отношении своей малолетней дочери <ФИО5>, в указанное время, в указанном месте, <ФИО4>, схватил ее рукой за шею и с силой стал сдавливать, затрудняя дыхание. После чего, <ФИО4>, не желая прекращать свои умышленные действия, направленные на угрозу убийством в отношении своей малолетней дочери <ФИО5>, столкнул ее с кровати по вышеуказанному адресу, в результате чего малолетняя <ФИО5> упала на пол на спину, и, <ФИО4>, приставив колено своей ноги к шее своей малолетней дочери <ФИО5>, с силой стал надавливать коленом ноги на шею последней, затрудняя ей дыхание, после чего, продолжая реализовывать свои умышленные действия, направленные на угрозу убийством в отношении своей малолетней дочери <ФИО5>, <ФИО4>, находясь в указанное время в указанном месте, убрав колено своей ноги с шеи своей малолетней дочери <ФИО5>, вновь схватил ее за шею рукой и с силой стал сдавливать шею рукой, тем самым затрудняя ей дыхание, вызывая удушье. Умышленные действия <ФИО4> попыталась пресечь <ФИО9>, однако, <ФИО4>, не желая прекращать свои действия, направленные на угрозу убийством в отношении своей малолетней дочери <ФИО5>, оттолкнул от себя <ФИО9>, и, положив свою малолетнюю дочь <ФИО5> на кровать по вышеуказанному адресу, вновь схватил ее рукой за шею и с силой стал сдавливать, затрудняя дыхание, тем самым угрожал убийством своей малолетней дочери <ФИО5> В результате умышленных действий <ФИО4>, малолетняя <ФИО5> стала задыхаться, и у нее образовались телесные повреждения характера кровоподтеков на волосистой части головы, на лице, на шее, кровоизлияний в склеры обоих глаз, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> вреда здоровью не причинили. В сложившейся ситуации действия <ФИО4>, малолетняя <ФИО5>, восприняла как угрозу убийством в свой адрес и опасалась ее осуществления, так как об этом свидетельствовал характер угрозы, обстановка, в которой она была осуществлена, а также личность и агрессивное поведение самого угрожавшего. В суде подсудимый <ФИО4> полностью признал вину в содеянном, заявив о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, его защитник <ФИО7> также настаивал на его удовлетворении. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО6> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель <ФИО10> заявила о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Органом дознания действия <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Государственный обвинитель <ФИО10> согласилась с указанной квалификацией действий подсудимого <ФИО4> С квалификацией действий <ФИО4> данной органом дознания суд согласен и находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом установленных органом дознания обстоятельств совершения подсудимым противоправного деяния, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Преступление совершено с прямым умыслом, в отношении близкого родственника (дочери), отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельств смягчающих наказание <ФИО4>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетних детей (<ФИО11>, <ДАТА9> рождения, <ФИО11>, <ДАТА10> рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе доследственной проверки и предварительного расследования подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, участии в осмотре места происшествия, принятие мер к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей. Оснований для признания объяснений <ФИО4> от <ДАТА6> (л.д.21) обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, как явка в повинной не имеется, поскольку на момент дачи указанных объяснений органы предварительного расследования уже располагали информацией о причастности <ФИО4> к совершению преступления. Кроме того, названные объяснения уже учтены судом в качестве смягчающего обстоятельства как активное способствованию расследованию преступления, в связи с чем, не могут повторно учитываться в качестве другого смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной. Обстоятельством отягчающим наказание <ФИО4> в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение им преступления в отношении малолетнего. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, его возраст, семейное, имущественное положение. <ФИО4> ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО4> по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. При указанных обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, поскольку считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО12>