Решение по административному делу

дело № 5-1101/2023 УИН 0000301000000000024343837 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Шахунья 06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, в помещении судебного участка по адресу: <...>,

с участием: помощника Шахунского городского прокурора Нижегородской области Волковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО2 АА1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> Шахунским городским прокурором <АДРЕС> области вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 АА1 (далее ИП ФИО2 АА1). Согласно постановлению, в ходе проверки соблюдения ИП ФИО2 АА1 требований трудового законодательства, норм охраны труда, установлено, что специальная оценка условий труда ИП ФИО2 АА1 проведена <ДАТА5>, что подтверждается заключением эксперта ООО «БИОТА-Центр» <НОМЕР>. Вместе с тем в период с <ДАТА6> по настоящее время, то есть по истечении пяти лет с даты проведения последней специальной оценки условий труда, а именно с <ДАТА5>, в нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда ИП ФИО2 АА1 не проведена. Вышеизложенное влечет нарушение прав работников предприятия на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. По факту выявленных нарушений городской прокуратурой в отношении ИП ФИО2 АА1 <ДАТА8> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> ИП ФИО2 АА1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. В адрес ИП ФИО2 АА1 городской прокуратурой <ДАТА10> внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства за номером <НОМЕР>, содержащее следующие требования: рассмотреть данное представление с участием представителя городской прокуратуры; принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; незамедлительно проанализировать причины и условия допущенных нарушений трудового законодательства, принять меры к проведению специальной оценки условий труда, а также к недопущению подобного впредь; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах (в том числе о лицах, привлеченных к ответственности) сообщить в Шахунскую городскую прокуратуру в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов о привлечении к ответственности. Данное представление об устранении требований трудового законодательства направлено <ДАТА11> ИП ФИО2 АА1 заказным письмом по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 47А, г. <АДРЕС> область, 606910. В соответствии с реестром почтовых отправлений от <ДАТА11> данному письму присвоен штриховой почтовый идентификатор <НОМЕР>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> письмо вручено ИП ФИО2 АА1 <ДАТА12> Вместе с тем в течение месяца со дня внесения городской прокуратурой представления, а именно с <ДАТА10>, информация от ИП ФИО2 АА1 о результатах рассмотрения данной меры прокурорского реагирования, и принятых мерах по устранению допущенных нарушений трудового законодательства, их причин и условий им способствующих не поступила. Какого-либо уведомления от ИП ФИО2 АА1 с изложением объективных причин о невозможности рассмотрения представления и предоставления информации об устранении нарушений в установленный срок в Шахунскую городскую прокуратуру не поступало.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 АА1 не явился.

В соответствии с требованиями, установленными ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА14> <НОМЕР>. Извещения о месте и времени рассмотрения дела были направлены ФИО2 АА1 по адресу фактического проживания и месту нахождения юридического лица, указанному в материале об административном правонарушении, судебная корреспонденция вернулась с пометкой «истек срок хранения». Об уважительности причин неявки указанного лица суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.

С учётом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании помощник Шахунского городского прокурора <ФИО3> поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 АА1, полагая, что в действиях ИП <ФИО4> имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, настаивал на привлечении его к административной ответственности за совершённое правонарушение.

Выслушав позицию помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. Согласно части 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. На основании абзаца третьего части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона. Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Законом о прокуратуре имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц. При этом согласно части 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверки исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки. На основании абзаца второго части 2 статьи 6 Закона о прокуратуре, в случае, если проверяемый орган (организация) в течение срока, установленного в соответствии с первым предложением абзаца первого настоящего пункта для представления запрашиваемых статистической и иной информации, документов и материалов или их копий, уведомляет прокурора в письменной форме с изложением объективных причин о невозможности представления указанных информации, документов, материалов или их копий в установленный срок, прокурор принимает решение об установлении нового срока для их представления. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом достоверно установлено, что в ходе проверки соблюдения ИП ФИО2 АА1 требований трудового законодательства, норм охраны труда, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <ДАТА10> года <НОМЕР> ФИО2 АА1 с <ДАТА17> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

<АДРЕС> городской прокуратурой проведена проверка и установлено, что что специальная оценка условий труда ИП ФИО2 АА1 проведена <ДАТА5>, что подтверждается заключением эксперта ООО «БИОТА-Центр» <НОМЕР>. Вместе с тем в период с <ДАТА6> по настоящее время, то есть по истечении пяти лет с даты проведения последней специальной оценки условий труда, а именно с <ДАТА5>, в нарушение требований ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда ИП ФИО2 АА1 не проведена.

Вышеизложенное влечет нарушение прав работников предприятия на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда. По факту выявленных нарушений городской прокуратурой в отношении ИП ФИО2 АА1 <ДАТА8> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> ИП ФИО2 АА1 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения. В адрес ИП ФИО2 АА1 городской прокуратурой <ДАТА10> внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства за номером <НОМЕР>, содержащее следующие требования: рассмотреть данное представление с участием представителя городской прокуратуры; принять конкретные меры, направленные на устранение допущенных нарушений, их причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц; незамедлительно проанализировать причины и условия допущенных нарушений трудового законодательства, принять меры к проведению специальной оценки условий труда, а также к недопущению подобного впредь; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах (в том числе о лицах, привлеченных к ответственности) сообщить в Шахунскую городскую прокуратуру в установленный законом месячный срок с приложением копий приказов о привлечении к ответственности. Данное представление об устранении требований трудового законодательства направлено <ДАТА11> ИП ФИО2 АА1 заказным письмом по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 47А, г. <АДРЕС> область, 606910. В соответствии с реестром почтовых отправлений от <ДАТА11> данному письму присвоен штриховой почтовый идентификатор <НОМЕР>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> письмо вручено ИП ФИО2 АА1 <ДАТА12> Вместе с тем в течение месяца со дня внесения городской прокуратурой представления, а именно с <ДАТА10>, информация от ИП ФИО2 АА1 о результатах рассмотрения данной меры прокурорского реагирования, и принятых мерах по устранению допущенных нарушений трудового законодательства, их причин и условий им способствующих не поступила. Какого-либо уведомления т ИП ФИО2 АА1 с изложением объективных причин о невозможности рассмотрения представления и предоставления информации об устранении нарушений в установленный срок в Шахунскую городскую прокуратуру не поступало.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечаний к указанной статье под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей <ФИО1> Александр Анатольевич с <ДАТА17> является индивидуальным предпринимателем. При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 АА1 является должностным лицом, и в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ несет ответственность за административные правонарушения как должностное лицо. Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Таким образом, деяние ИП ФИО2 АА1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По факту неисполнения требования прокурора, <ДАТА8> года в отношении ИП ФИО2 АА1 Шахунским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ. Факт совершения ИП ФИО2 АА1 указанного правонарушения, полностью доказан материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: копия решения о проведении проверки и.о. Шахунского городского прокурора от <ДАТА19> года; письмом ФИО2 АА1 от <ДАТА20>, копией запрашиваемых документов; копией постановления Шахунского городского прокурора от <ДАТА8> года о привлечении ФИО2 АА1 по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ; копией постановления о назначении административного наказания от <ДАТА9> года; представление Шахунского городского прокурора от <ДАТА10> года; отчет об отслеживании; копия почтовой корреспонденции; требование прокурора от <ДАТА21> года; постановлением Шахунского городского прокурора Нижегородской области от <ДАТА4> о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 АА1 по ст. 17.7 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении составлено в отсутствие ФИО2 АА1, уведомленным о дате, месте и времени его составления, что подтверждается представленными материалами; копия постановления была направлена ФИО2 АА1 почтовым отправлением. Судом установлено, что обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным прокурором непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Постановление Шахунского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4> в полном объёме соответствует требованиям ст. ст. 28.2 и 28.4 КоАП РФ. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, мировой судья не усматривает.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО2 АА1 имелась возможность для выполнения требований прокурора, за невыполнение которых ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их выполнению. Доказательств, подтверждающих невиновность ИП ФИО2 АА1, мировому судье не представлено. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ИП <ФИО4> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, находит вину ИП ФИО2 АА1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ИП ФИО2 АА1 по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя мировой судья считает, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается. С учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого ИП ФИО2 АА1 административного правонарушения, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание ИП ФИО2 АА1 может быть избрано в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностных лиц. Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 17.7, 29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 АА1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам: получатель: Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области л/с <***> 220 25 440 банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород ИНН <***> КПП 526 001 001 БИК 012 202 102 Счет получателя 031 006 430 000 000 13 200 Счет банка получателя 401 028 107 453 700 000 24 ОКТМО 22 758 000 КБК 218 116 01 173 01 0007 140 В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.В. Петрачкова