№01-0006/91/2025 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес,

адрес дата

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 адрес,

при секретаре фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимой – фио,

защитника подсудимого – адвоката фио,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее – специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей кухонным работником в МОБУ «Новочеркасская СОШ», невоеннобязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, дата в период с время до время фио, находясь около дома, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, незаконно, в ходе конфликта с фио, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, путем броска деревянного полена, которое использовала в качестве оружия, нанесла последней один удар в область головы, причинив согласно заключению эксперта № *** от дата, телесное повреждение в виде раны в лобной области головы слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от дата) квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая фио вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признала, раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания фио, данные ею в ходе дознания в качестве подозреваемой в присутствии адвоката, из которых следует, что свою вину признала полностью и показала, что у нее с ее соседкой фио на протяжении длительного времени сложились личные неприязненные отношения. дата около время она находилась на своем огороде, дробила зерно. В это же время на своем огороде была фио со своим супругом. Между ними в это время возникла ссора, в ходе которой они друг на друга ругались. Затем она взяла тележку и поехала в сторону своего сарая, а фио в это время направлялась из огорода в свой дом. Пока они шли с огорода в одном направлении, то между ними была словесная перепалка. Когда они подошли к подъезду дома по адресу: адрес, то фио кинула в нее полено, которое находилось около лавочки. Однако это полено в нее не попало, так как она увернулась, и полено пролетело мимо нее. Затем она со злости взяла это полено и кинула его в фио Полено ударило по голове фио и та сразу схватилась за голову, продолжая кричать и оскорблять ее. Она после этого пошла дальше в свой сарай, а потом пошла домой. Считает, что если бы фио ее не спровоцировала, то она бы не кинула в ту полено и не причинила бы фио телесные повреждения. Свою вину признает полностью. Просит суд строго ее не наказывать. (л.д. 66-68).

Оглашенные показания подсудимая фио подтвердила. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Просила отказать в удовлетворении заявленных истцом фио требований о компенсации морального вреда, в результате причиненного преступления. Подсудимая гражданский иск в части компенсации морального вреда признала частично на сумму сумма.

Суд принимает показания фио, данные ею в ходе дознания в качестве допустимых доказательств, поскольку вышеуказанные следственные действия производились в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих их производство, и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний подсудимой фио, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании, следует, что дата она с мужем находилась на огороде, фио начала кричать в ее сторону что-то, обзывать, кидать обувью. Нарвав укроп, пошла к подъезду, фио пошла следом. Когда она повернулась, то увидела, что в ее сторону летит полено, первая поленом в нее не кидала, первая полено кинула фио Подсудимая постоянно обзывается, прощения за произошедшее не просила. Полено попало в лобную часть головы, муж вызвал скорую помощь, полицию, в больнице ей наложили швы, также рядом присутствовала соседка по дому.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей фио, из которых следует на протяжении длительного времени у нее с фио, проживающей: адрес, сложились неприязненные отношения. фио всячески старается ее оскорбить, задеть. Она старается избегать общения с фио дата около 19.30 часов, когда она находилась в огороде рядом со своим домом, там также находилась фио, та стала на нее кричать и ругаться из-за того, что она якобы оскорбляла мать фио, хотя этого на самом деле не было. Она нарвала укроп и пошла к себе в подъезд. фио в это время вышла со своего огорода и пошла тоже в ее сторону, той видимо понадобилось идти в свой сарай. У ФИО1 при себе была тачка, в которой она перевозила ведра. фио все время, пока шла за ней, ругалась на нее. Когда она хотела зайти в подъезд, то обернулась в сторону фио и в это время почувствовала удар в голову. фио кинула в нее полено, от удара она закричала, из раны на лбу у нее потекла кровь. фио после этого продолжила кричать и ушла. Угроз убийством в ее адрес фио не высказывала, иных телесных повреждений ей не наносила. После этого она взяла полено, которым ее ударила фио, и зашла в квартиру. Ее супруг вызвал скорую помощь и ее доставили в ЦРБ, где зашили рану на лбу. Весь конфликт происходил около 15 минут. Кинула фио в нее полено около 19.40 часов дата около подъезда дома № 5 по адрес адрес. Через несколько дней после того, как отек стал сходить, у нее под глазами образовались гематомы. Кроме фио ей никто больше телесные повреждения не наносил. После произошедшего фио прощения у нее не попросила, при встречах продолжает ее оскорблять. Добавила, что она первая кинула в фио полено, но не попала в ту, затем фио кинула полено в нее. (л.д. 51-53).

После оглашения показаний, потерпевшая фио подтвердила ранее данные показания.

Просила взыскать с фио в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления в размере сумма. Так как в связи с получением раны в лобной области головы находилась на амбулаторном лечении три недели, в настоящее время испытывает головные боли, боль в области шва, переживает за свое здоровье, нарушилось психологическое состояние. Незадолго до конфликта с фио она перенесла операцию на глаза, из-за травмы в области головы возник отек, она не смогла проводить сына в адрес военной операции. Считает, что наказание фио следует назначить на усмотрение суда.

Свидетель фио в ходе судебного заседания пояснил, что проживает вместе с супругой фио У них есть соседка фио, которая очень конфликтная и со всеми ругается. дата около время они с супругой находились в огороде. Там же находилась фио, которая опять начала ругаться с его женой. Жена, нарвав зелень, пошла в квартиру, а он остался в огороде. фио пошла следом за фио Через некоторое время он услышал крик своей жены и сразу же побежал к ней. Около подъезда их дома он увидел жену, которая держалась рукой за лоб. Жена сказала, чтобы он вызвал скорую помощь. Рядом с фио на земле лежало деревянное полено он понял, что фио кинула полено в его супругу и рассекла ей голову. Он сразу же вызвал скорую помощь. фио занесла в дом полено, которым фио ударила ее.

Свидетель фио в ходе судебного заседания пояснила, что по соседству с ней проживает фио. фио- конфликтная женщина, со всеми ругается без повода, оскорбляет. Она и другие соседи уже привыкли к тому, что фио с кем-то ругается. дата около время она находилась у себя в квартире. Через открытые окна услышала, как на улице ругалась фио с другой соседкой фио. Она не стала к ним выходить, так как уже привыкла к этим скандалам. Через некоторое время она услышала громкий крик и подбежала к окну на кухне. Увидела, что около подъезда стояла фио и держалась за голову. Когда та убрала руку от головы, то увидела у нее на голове кровь. Она вышла из своей квартиры и подошла к фио, туника у той была в крови. фио сразу же ушла. Она увидела полено около подъезда в тот момент, когда выглядывала в окно, в дальнейшем это полено занесла в квартиру фио Через некоторое время приехала Скорая помощь и отвезла фио больницу. Через несколько дней после случившегося у фио образовались гематомы под глазами.

Также вина фио подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осматривался участок местности около входа в многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, (л.д. 5-9),

- протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены полено и туника со следами ВБЦ, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес. (л.д. 79-81),

- заключением эксперта № *** от дата, согласно которому у фио имело место повреждение в виде раны в лобной области головы слева, которая могла образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от дата) квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью. (л.д. 36-37),

- карточкой происшествия от дата, КУСП № 2725 о получении сообщения от медсестры приемного покоя ГБУЗ «Саракташская РБ» фио об обращении фио, проживающей: адрес, с диагнозом: «Ушибленная рана волосистой части головы». (л.д. 3),

- заявлением фио от дата о привлечении к уголовной ответственности фио, которая дата кинула в нее полено, в результате чего она получила телесное повреждение в виде травмы головы. (л.д. 4),

- выпиской из медицинской карты ГБУЗ «Саракташская РБ» от дата об обращении фио с диагнозом: «Ушибленная рана волосистой части головы».

Анализируя все исследованные доказательства, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, позволяющих суду усомниться в их достоверности и объективности.

Все доказательства согласовываются между собой, соответствуют и совпадают друг с другом, являются допустимыми, относимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает их достоверными и берет за основу оглашенные показания подсудимой фио, которые она подтвердила в судебном заседании. Ее показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей фио, письменными материалами дела, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей фио, фио, данными в ходе в судебного заседания. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую. Суд считает, что у потерпевшей, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, и признает их показания, достоверными и правдивыми, последовательными, которые согласуются с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Объективных причин у свидетелей оговаривать подсудимую судом не было установлено, с фио в неприязненных отношениях не находились, в связи с чем суд берет их за основу приговора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что дата в период с время до время фио, находясь около дома, расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, незаконно, в ходе конфликта с фио, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью, путем броска деревянного полена, которое использовала в качестве оружия, нанесла фио один удар в область головы, причинив согласно заключению эксперта № *** от дата, телесное повреждение в виде раны в лобной области головы слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от дата) квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью.

Все письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой, и, оценивая каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Все письменные доказательства суд берет в основу приговора.

С учетом данных о личности фио, анализа ее действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд считает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой фио в совершении преступления доказана в полном объеме, и она подлежит наказанию за совершенное деяние.

Квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия" нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что легкий вред здоровью фио причинен в результате нанесения фио удара деревянным поленом в область лобной части головы слева фио

Таким образом, совокупностью приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлена вина фио в инкриминируемом деянии.

Действия фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация нашла полное подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания фио суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой фио, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет место жительства и место регистрации, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает справедливым назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде обязательных работ.

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ подсудимой совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимой, имеющей хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности действий подсудимой фио, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Судом не установлена противоправность либо аморальность поведения потерпевшей.

В ходе судебного следствия потерпевшей фио был заявлен гражданский иск о взыскании в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суммы в размере сумма.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшей причиненного ей преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшей физических и (или) нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, степень вины подсудимой, ее материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из заключения экспертизы №*** от дата, проведенной в рамках уголовного дела, следует, что у фио имело место повреждение в виде раны в лобной области головы слева, которая могла образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанное повреждение по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 14 и 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что потерпевшей действиями подсудимой причинен легкий вред здоровью, учитывает обстоятельства получения травмы, требования разумности и справедливости. Суд также исходит из доказанности действий подсудимой и наступивших последствий, характера и степени причиненных потерпевшей нравственных страданий. Потерпевшая фио пояснила, что она испытала и испытывает сильные нравственные страдания, физические страдания – физическую боль, связанную с причинением ей удара в область головы, испытывает головные боли, боли в области шва, нарушилось психологическое состояние.

Таким образом, разрешая исковые требования потерпевшей фио к подсудимой фио о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, причиненного действиями подсудимой, суд руководствуясь ст.151, 1101 ГК РФ, считает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере сумма.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, имущественное положение подсудимой, наличие у подсудимой на иждивении сына, достигшего совершеннолетнего возраста, обучающегося на заочной форме обучения, понесенных потерпевшей фио физических и нравственных страданий.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу – оставить прежней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, после вступления в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, деревянное полено и тунику – уничтожить.

Заявленные истцом фио требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио, паспортные данные, проживающей по адресу адрес в пользу фио – паспортные данныеадрес, проживающей по адресу адрес, компенсацию морального вреда частично в размере сумма.

В удовлетворении остальной части размера компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Саракташский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись фио