Решение по уголовному делу

2025-08-28 00:45:41 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-28 00:45:41 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР> 75MS0041-01-2025-002127-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела пгт. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 39 <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> ,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> 493 и ордер <НОМЕР> 368643, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> муниципальный округ нп. Рудник Абагайтуй, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> муниципальный округ, пгт. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 9 кв. 27, хронических заболеваний не имеющего, военнообязанного, работающего грузчиком рынок «Народный», ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО6>обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, <ДАТА3> в период времени с 13 час. 00 мин. по 13 час. 10 мин., точное время в ходе дознания не установлено, у <ФИО4>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО7>, ошибочно полагавшего, что вышеуказанный дом принадлежит последнему, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, а именно, стеклопакета оконного проема и входной двери. Реализуя преступный умысел, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, <ФИО4>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <ФИО8> и желая их наступления, при помощи обнаруженного им топора разбил стеклопакет оконного проема вышеуказанного дома стоимостью 6500 рублей, а также нанес не менее 4 ударов по входной двери стоимостью 8500 рублей, тем самым уничтожив их. Своими умышленными действиями <ФИО4> причинил <ФИО8> имущественный вред на сумму 15000 рублей, являющийся для нее значительным. От потерпевшей <ФИО8> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> за примирением сторон. Подсудимый принес извинения, которые она приняла, возместил материальный ущерб в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред, она его простила, они примирились, претензий к нему не имеет. Подсудимый <ФИО4> ходатайство потерпевшей поддержал, просил уголовное дело в отношении него прекратить. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный материальный ущерб. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО5> поддержал ходатайство потерпевшей, поскольку подсудимый с ним примирился, принес свои извинения, возместил материальный ущерб, тем самым, загладив причиненный преступлением вред.

Государственный обвинитель <ФИО3> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы, характеризующие личность подсудимого, заявление потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям. На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что <ФИО4> обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, социально адаптирован, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, возместил причиненный материальный ущерб, чем загладил причиненный вред. Потерпевшая <ФИО8> к нему претензий не имеет, они примирились.

Примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, своими действиями <ФИО4> загладил причиненный потерпевшему преступлением вред, принес свои извинения, возместил материальный ущерб. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает. Таким образом, уголовное дело в отношении <ФИО4> на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению. Мера пресечения не применялась. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256, 271 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО8> удовлетворить. В соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить <ФИО4> от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. На основании ст. 25 УПК РФ, производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, прекратить. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет федерального бюджета Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе <ФИО4>. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>