Решение по уголовному делу
№ 1-21/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 года РБ, <...>
Суд: в составе, председательствующего мирового судьи судебного участка по Бижбулякскому району Республики Башкортостан Каюмова В.М., с участием:
государственного обвинителя - зам. прокурора Бижбулякского района РБ Гареева М.З.,
защитника Рамазановой А.Ю., удостоверение <НОМЕР>, ордер № <НОМЕР> 31 августа 2023 г., подсудимого ФИО7, при секретаре Михайловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
ФИО7 <ФИО1>, рождения <ДАТА3>, уроженца <АДРЕС>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> оглы, являясь лицом, которому, было передано на ответственное хранение, подвергнутое описи и аресту имущество, т. е. жатка валковая прицепная ЖВП-4,9 <НОМЕР> г.в., красного цвета и пресс подборщик ПРФ-145-П зеленого цвета, оценочной стоимостью 900 000 руб., произвел его отчуждение при следующих обстоятельствах: В ФИО8 СП УФССП по РБ 03.02.2023 г. на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР>, выданного Бижбулякским межрайонным судом РБ от 11.01.2023 г. о взыскании с ФИО7 в пользу <ФИО3> задолженность по договору займа в размере 5181927,15 руб., возбуждено исполнительное производство <НОМЕР>.
04.05.2023г. зам. начальника отделения-зам. старшего судебного пристава Бижбулякского РО СП ГУФССП России по РБ <ФИО4> в целях своевременного исполнения исполнительного документа вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. Аресту подвергнуто принадлежащее <ФИО5> оглы имущество, а именно, жатка валковая прицепная ЖВП-4,9 <НОМЕР> г.в., красного цвета и пресс подборщик ПРФ-145-П зеленого цвета, оценочной стоимостью 900 000 руб. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования имуществом должника до реализации имущества либо до погашения задолженности по исполнительному производству и имущество оставлено на ответственное хранение должнику <ФИО5> оглы с установлением места хранения по адресу: РБ, Бижбулякский район, д. Менеуз-Москва, ул. <АДРЕС>, который в акте ареста письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие и незаконную передачу арестованного имущества.
Однако, <ФИО2> оглы, будучи предупрежденным в акте о наложении ареста от 04.05.2023 г. об уголовной ответственности под роспись по ч.1 ст.312 УК РФ, являясь ответственным хранителем арестованного имущества, а именно, жатка валковая прицепная ЖВП-4,9 <НОМЕР> г.в., красного цвета и пресс подборщик ПРФ-145-П зеленого цвета, с установленным зам. начальника отделения-зам. ст. судебного пристава конкретным адресом хранения, умышленно, вопреки установленному законодательством порядку, руководствуясь корыстными побуждениями и иной личной заинтересованностью, с целью нежелания изъятия арестованного имущества для последующей его реализации, подрывая авторитет судебной власти, без письменного разрешения зам. начальника отделения-зам. ст. судебного пристава 23.06.2023 г. в дневное время, находясь по адресу: Республика Башкортостан, Бижбулякский район, д. Менеуз-Москва, ул. <АДРЕС>, умышленно совершил отчуждение арестованного имущества жатка валковая прицепная ЖВП-4,9 <НОМЕР> г.в., красного цвета и пресс подборщик ПРФ-145-П зеленого цвета, путем передачи данного имущества третьим лицам в счет погашение долга.
Подсудимый <ФИО2> оглы свою вину в совершении указанного в обвинительном акте преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ признал полностью. Им своевременно заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и
последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель по делу <ФИО6>, защитник Рамазанова А.Ю., с заявленным ходатайством подсудимого согласились, не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Учитывая то, что подсудимый <ФИО2> оглы согласился с предъявленным обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено.
При назначении наказания суд, учитывает требования ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, преступление по делу совершено впервые небольшой тяжести, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Суд также при назначении наказания учитывает личность подсудимого, его возраст, имущественное положение, а также то, что он у врача - нарколога на учете не состоит, состояние его здоровья и удовлетворительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание материальное положение осужденного и его семьи, а также принимая во внимание данные о личности, состояние его здоровья, обстоятельств содеянного, суд назначает подсудимому <ФИО5> оглы наказание в виде обязательных работ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Назначенное наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости и целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Для применения ст.64 УК РФ, назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление подсудимому <ФИО5> оглы суд оснований не находит.
Судьба вещественных доказательств решается на основании ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-310,316 УПК РФ, мировой
судья, ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.
Меру процессуального принуждения подсудимому <ФИО5> Шукуру Самеду оглы - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) исполнительный лист от 11.01.2023, выданный Бижбулякским межрайонным судом РБ; постановление о возбуждении исполнительного производства от 3.02.2023 в отношении должника ФИО7, постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО7 от 4.05.2023, акт о наложении ареста (описи имущества) от 4.05.2023, изъятые 10.07.2023 из исполнительного производства <НОМЕР> у зам. начальника отделения-зам. ст. судебного пристава исполнителя Бижбулякского РО СП УФССП по РБ, возвращены зам. начальника отделения-зам. ст. судебного пристава исполнителя Бижбулякского РО СП УФССП по РБ <ФИО4> для дальнейшего хранения в исполнительном производстве 5039/23/02036-ИП. 2) акт проверки сохранности арестованного имущества от 27.06.2023, изъятое 10.07.2023 из исполнительного производства <НОМЕР>, хранить в материалах уголовного дела для его уничтожения.
Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке в Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан с момента провозглашения приговора через мирового судью судебного участка по Бижбулякскому району РБ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок (в течение 10 суток) со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
По основанию по п.1 ст.389-15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Мировой судья: В.М. Каюмов
Копия верна:
Мировой судья: В.М. Каюмов
Вступил в законную силу с: « »________________ 2023 года.
Мировой судья: В.М. Каюмов