Решение по административному делу
Дело № 5-878/2025 УИД 35MS0063-01-2025-002221-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<...>, каб. 207 3 июля 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 63 Куликова Е.И., с участием помощника прокурора г. <АДРЕС> ФИО1 <ФИО>., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>,
установил:
согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении <ДАТА3> в период времени с 16 часов 59 минут по 17 часов 01 минуту в коридоре пятого этажа и на лестничном пролете между первым и вторым этажами здания Вологодского городского суда <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ФИО3 <ФИО> высказала в адрес ФИО4 <ФИО> оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила ее честь и достоинство.
ФИО3 <ФИО> в судебном заседании просила производство по делу прекратить, пояснила, что ФИО4 <ФИО> находясь в здании Вологодского городского суда, намеренно толкнула ее, однако она никаких оскорблений в ее адрес не произносила. Просит не принимать во внимание объяснения потерпевшей и свидетелей, так как в связи с длительными судебными тяжбами ФИО4 <ФИО> имеет к ней неприязненные отношения, а свидетели, выступают на ее стороне в судебных спорах, и являются заинтересованными лицами.
Потерпевшая ФИО4 <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ФИО4 <ФИО> по ордеру адвокат Курочко <ФИО>. в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО3 <ФИО> к административной ответственности, пояснив, что, будучи в здании Вологодского городского суда <АДРЕС> области, ФИО4 <ФИО> запнулась и случайно задела ФИО3 <ФИО> на что та высказала в ее адрес оскорбления. Полагает, что неприязненные отношения между ФИО3 и ФИО4 не имеют отношения к рассматриваемому делу.
Заслушав явившиеся стороны, помощника прокурора, полагавшего факт совершения правонарушения доказанным, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом. При этом бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов. Поводом для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 <ФИО> послужило заявление ФИО4 <ФИО> по факту высказывания ФИО3 <ФИО> в ее адрес в коридоре Вологодского городского суда оскорблений, выраженных в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила ее честь и достоинство. Также в заявлении потерпевшей указано на наличие неприязненных отношений с ФИО3 <ФИО> на протяжении длительного времени.
ФИО3 <ФИО> с момента возбуждения дела об административном правонарушении, а также в ходе судебного разбирательства отрицала факт высказывания оскорблений в адрес ФИО4 <ФИО> последовательно утверждая, что <ДАТА3> в коридоре Вологодского городского суда ФИО4 <ФИО> умышленно толкнула ее в спину и оскорбила, при этом она каких-либо оскорблений в отношении последней не высказывала.
В своих письменных объяснениях от <ДАТА4> и <ДАТА5>, ФИО4 <ФИО> указала, что <ДАТА3> после судебного заседания в коридоре пятого этажа Вологодского городского суда, проходя мимо ФИО3 <ФИО> она по неосторожности запнулась и случайно задела ее рукой, на что ФИО3 <ФИО> высказала в ее адрес оскорбления, а также продолжила ее оскорблять на лестничном проеме 1 этажа Вологодского городского суда. С ФИО5 <ФИО> она не сожительствует, оказывает ему лишь юридическую помощь.
Из письменных объяснений свидетеля ФИО6 <ФИО>. от <ДАТА4> и <ДАТА5> усматривается, что <ДАТА3> после судебного заседания в коридоре пятого этажа Вологодского городского суда, ФИО4 <ФИО> проходила мимо ФИО3 <ФИО> по неосторожности запнулась и случайно задела ФИО3 <ФИО> рукой, на что последняя на 5 этаже и на лестничной площадке 1 этажа Вологодского городского суда высказала в адрес ФИО4 <ФИО> оскорбления. Согласно объяснениям свидетеля ФИО5 <ФИО> от <ДАТА4> и <ДАТА5>, <ДАТА3> после судебного заседания в коридоре пятого этажа и на лестничной площадке 1 этажа Вологодского городского суда ФИО3 <ФИО> высказала в адрес ФИО4 <ФИО> оскорбления. ФИО4 <ФИО> его сожительницей не является, они находятся в дружеских отношениях.
Между тем, объяснения потерпевшей и указанных свидетелей противоречат исследованной видеозаписи с камер видеонаблюдения Вологодского городского суда, из которой усматривается, что <ДАТА3> в 16 часов 59 минут в коридоре Вологодского городского суда ФИО4 <ФИО> проходя мимо ФИО3 <ФИО> развернулась лицом в ее сторону, умышленно толкнула ее левой рукой в спину, отчего последняя потеряла равновесие и оперлась руками на стену, после чего ФИО4 <ФИО> прошла далее по коридору, затем развернулась, сделала несколько шагов к ФИО3 <ФИО> но ее остановили ФИО5 <ФИО> и ФИО6 <ФИО>., удерживая ее руками.
Принимая во внимание, что объяснения потерпевшей и свидетелей, которые на неоднократные вызовы в судебное заседание для дачи показаний не явились, вступают в противоречие с представленной видеозаписью, что свидетельствует о ложности объяснений потерпевшей и этих свидетелей, полагаю невозможным взять их за основу при принятии решения по делу.
Так же, учитывая, что согласно указанной видеозаписи <ДАТА3> ФИО4 <ФИО> была инициатором конфликта, и чтобы избежать ответственности за свои противоправные поступки, у нее имелись основания для оговора ФИО3 <ФИО>
О наличии оснований для оговора свидетельствуют также затяжные неприязненные отношения между ФИО4 <ФИО> и ФИО3 <ФИО> что подтверждается многочисленными судебными актами, и о чем указывает сама ФИО4 <ФИО> в своих объяснениях.
Кроме того, из судебных актов Вологодского городского суда от <ДАТА6> по делу <НОМЕР> об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 <ФИО>., а также от <ДАТА7> по делу <НОМЕР> по иску ФИО5 <ФИО> к ФИО7 <ФИО>. о возмещении вреда здоровью, усматривается, что ФИО4 <ФИО> давая показания в качестве свидетеля, поясняла о том, что проживает совместно с ФИО5 <ФИО> фактически состоит с ним в брачных отношениях.
Указанные обстоятельства также являются основанием для критической оценки показаний свидетеля ФИО5 <ФИО> которые не могут быть признаны объективными, поскольку проживая совместно со ФИО4 <ФИО> он заинтересован в поддержании ее позиции.
В отсутствие объективных доказательств виновности ФИО3 <ФИО> соответствующие неустранимые сомнения следует толковать в её пользу (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ), поскольку обвинение в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела.
Иных доказательств в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждающих факт высказывания ФИО3 <ФИО> оскорблений, в материалах дела не имеется, в связи с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, отсутствует. При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь п.2 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО2> прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 63 в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Мировой судья
Копия верна.
Мировой судья Е.И. Куликова
Российская Федерация <АДРЕС> область
Судебный участок <НОМЕР>
<АДРЕС> ул., 71б, г. <АДРЕС>,
<АДРЕС> обл., 160017, каб. 207, 209, 210 тел./факс: <***> тел. <***> электронная почта:
63@mirsud.gov35.ru сайт: http://63.vld.msudrf.ru <ДАТА8> <НОМЕР> на <НОМЕР> ___________ от ____________
Прокуратура г. <АДРЕС>
ул. <АДРЕС>, 60, г. <АДРЕС>
ФИО3 <ФИО> ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>
ФИО4 <ФИО> ул<АДРЕС>
Направляем в Ваш адрес копию постановления от <ДАТА9> - для сведения.
Приложение: копия постановления в 1 экз. на 1л.
Мировой судья Е.И. Куликова
Российская Федерация <АДРЕС> область
Судебный участок <НОМЕР>
<АДРЕС> ул., 71б, г. <АДРЕС>,
<АДРЕС> обл., 160017, каб. 207, 209, 210 тел./факс: <***> тел. <***> электронная почта:
63@mirsud.gov35.ru сайт: http://63.vld.msudrf.ru <ДАТА8> <НОМЕР> на <НОМЕР> ___________ от ____________
Прокуратура г. <АДРЕС>
ул. <АДРЕС>, 60, г. <АДРЕС>
ФИО3 <ФИО> ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>
ФИО4 <ФИО> ул<АДРЕС> Направляем в Ваш адрес копию постановления от <ДАТА9> - для сведения.
Приложение: копия постановления в 1 экз. на 1л.
Мировой судья Е.И. Куликова