Решение по административному делу
Дело № 5-745/2023-2-3 Поступило 10.10.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 ноября 2023 года г.Новосибирск Мировой судья 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Грановская Д.А., при секретаре судебного заседания Романенко К.Г., с участием представителя привлекаемого лица - ГАУСО «Областной центр социальной адаптации граждан» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - государственного автономного учреждения социального обслуживания Новосибирской области«Областной комплексный центр социальной адаптации граждан» (ИНН <***>, адрес: <АДРЕС>),
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении №54-002-2023/0595ад от 06.10.2023, составленному государственным инспектором г.Новосибирска по пожарному надзору ФИО3, 28.09.2023 в 18 час. 00 мин. при проведении внепланового инспекционного визита на основании решения от 20.09.2023 №2309/002-54/1325-В/РИВ, КНМ 54230061000207736045, было установлено, что предписание №54-002-2023/0419пп/1 от 23.03.2023, выданного для обязательного исполнения ГАУСО «Областной центр социальной адаптации граждан», осуществляющего свою деятельность по адресу: 630003 , <АДРЕС>, не исполнено в установленный срок до 01.09.2023, а именно: 1.На объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479); 2. На объекте защиты при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и при отсутствии информации изготовителя о возможности дальнейшей эксплуатации не проводится ежегодное испытание средств обеспечения пожарной безопасности (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479); 3.Не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности (не формируется сигнал запуска СОУЭ от дымовых пожарные извещателей в кабинете № 12 и в тамбуре кабинета №5) (п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479). 4.На объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности материалов отделки стен, потолков и покрытия путей эвакуации (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479); 5.На объекте защиты не проводятся эксплуатационные испытания ограждений на крыше ( п.п. «б» п.17 Постановления Правительства Российской Федерации №1479 09/16/2020 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»); 6. На объекте защиты заполнение проемов в противопожарных преградах не соответствуют таблице 24 (дверь электрощитовой деревянная, обита железом) (Часть: 1, Глава: 19, Статья: 88. Федеральный закон 123-ФЗ от 07722/2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности). В судебном заседании представитель привлекаемого юридического лица -ФИО2 пояснил, что вину в совершении правонарушения учреждение признает, однако, невыполнение предписания было вызвано отсутствием денежных средств. Обращает внимание на то, что спустя непродолжительный период времени после получения предписания учреждение обратилось к министру труда и социального развития Новосибирской области с соответствующим письмом, в котором указана необходимость предоставления денежных средств для исполнения предписания, содержащая в себе сумму, которая, согласно локальным сметным расчетам, потребуется на эти цели. Полагает, что учреждение приняло все необходимые меры для устранения нарушений. Просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав дополнительно представленные доказательства, приобщенные по ходатайству представителя привлекаемого лица, заслушав пояснения представителя привлекаемого лица, прихожу к следующему. Часть 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей. Как усматривается из материалов дела, во исполнение решения от 20.09.2023 №2309/002-54/1325-В/РИВ, КНМ 54230061000207736045 о проведении внепланового инспекционного визита 28.09.2023 в 18 час. 00 мин. было установлено, что предписание №54-002-2023/0419пп/1 от 23.03.2023, выданного для обязательного исполнения ГАУСО «Областной центр социальнойадаптации граждан», осуществляющего свою деятельность по адресу: 630003 , <АДРЕС>, не исполнено в установленный срок до 01.09.2023.
Срок исполнения предписания является пресекательным и истекал <ДАТА10> в случае отсутствия сведений о решении контролирующего органа о его продлении.
Из вышеизложенного следует, что вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела, если не был проверен в ином судебном порядке (правовая позиция отражена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <ДАТА11> <НОМЕР>).
Срок выполнения предписания устанавливается самим надзирающим (контролирующим) органом, с учетом обстоятельств дела, и этот срок должен быть разумным. Суд приходит к убеждению, что срок установлен вполне разумный, с учетом всех обстоятельств дела. Указанные в предписании недостатки и нарушения законодательства могли быть устранены в установленный органом надзора срок. Предписание, по мнению суда, является законным. Оно не оспаривалось в установленном законом порядке и учреждением и не обжаловано. Следовательно, оно подлежало исполнению. Сведений о том, что ГАУСО «Областной центр социальной адаптации граждан» обращалось с письменными ходатайствами о продлении срока устранения нарушений в материалах дела не имеется, в судебном заседании не представлено. Требования предписания в установленный в нем срок - до 01.09.2023 учреждением не исполнены.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, является умышленным. Вина ГАУСО «Областной центр социальной адаптации граждан» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и подтверждается: - протоколом об административном правонарушении №54-002-2023/0595ад от 06.10.2023, составленному государственным инспектором г.Новосибирска по пожарному надзору ФИО3, 28.09.2023 в 18 час. 00 мин. при проведении внепланового инспекционного визита на основании решения от 20.09.2023 №2309/002-54/1325-В/РИВ, КНМ 54230061000207736045, было установлено, что предписание №54-002-2023/0419пп/1 от 23.03.2023, выданного для обязательного исполнения ГАУСО «Областной центр социальной адаптации граждан», осуществляющего свою деятельность по адресу: 630003 , <АДРЕС>, не исполнено в установленный срок до 01.09.2023. Протокол составлен в присутствии представителя ГАУСО «Областной центр социальной адаптации граждан» <ФИО1>, действующего на основании доверенности. <ФИО1> ознакомлен с протоколом, не был лишен возможности предоставить объяснения, что и было сделано,
- предписанием ОНД и ПР от 23.03.2023, из которого следует, что во исполнение решения о проведении проверки контрольного (надзорного) мероприятия №54-002-2023/0419рс от 27.02.2023 проведена проверка в отношении ГАУСО «Областной центр адаптации граждан», расположенного по адресу: <АДРЕС>, в котором указано о необходимости устранения выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности (6 пунктов нарушений), в срок - до 01.09.2023. Факт получения предписания представитель привлекаемого лица <ФИО1> в судебном заседании не оспаривал,
- актом внепланового инспекционного визита от 28.09.2023, согласно которому невыполнение всех 6-ти пунктов предписания, - протоколом осмотра от 28.09.2023, проведенного государственным инспектором г.Новосибирска по пожарному надзору ФИО3, согласно которому осмотрено здание ГАУСО «Областной центр социальной адаптации граждан», расположенный по адресу: <...> с целью установления выполнения предписания ОНД и ПР от 23.03.2023; в ходе осмотра установлено, что предписание в полном объеме не выполнено (не выполнены пункты 1-6); и другими материалами дела. Представленные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений у суда не имеется. Как следует из представленных суду материалов дела, 28.09.2023 с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. органом пожарного надзора проведена проверка ГАУСО «Областной центр социально адаптации граждан», в результате которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В результате выявленных нарушений органом пожарного надзора ГАУСО «Областной центр социально адаптации граждан» №54-002-2023/0419пп/1 от 23.03.2023, в котором установлены сроки для их устранения. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших выполнению предписания, по мнению суда, ГАУСО «Областной центр социально адаптации граждан» не представлено. Довод представителя привлекаемого лица ФИО2 о том, что предписание не выполнено в полном объеме по причине отсутствия финансирования, по мнению суда, не является обоснованным. Как усматривается из материалов дела, а также дополнительно представленных привлекаемым лицом в лице своего представителя документов, ГАУСО «Областной центр социально адаптации граждан» оформляло обращение к министру труда и социального развития Новосибирской области ФИО4 о необходимости исполнения предписания №54-002-2023/0419пп/1 от 23.03.2023 наряду с другим предписанием по адресу: <...> б (также подразделение учреждения), однако, в указанном документе отсутствует входящий штамп о поступлении его на рассмотрение, а также не представлена информация о направлении указанного документа, как подписанного электронной подписью, по электронным каналам связи. Также не представлено какого -либо ответа на указанное обращение из названного ведомства. Представленные локальные сметные расчеты №02-01-01/14630 и №02-01-01/14630 также не содержат в себе сведений об их утверждении директором учреждения, а также их согласования в компетентном органе, имеют лишь печать о проверке расценок, изложенных в расчете. В связи с указанными обстоятельствами, суд расценивает представленные представителем привлекаемого лица ФИО2 документы критически, находит их не подтверждающими принятие исчерпывающих мер по исполнению предписания. Кроме того, суд исходит также и из того, что для исполнения некоторых пунктов предписания дополнительное существенное финансирование при его недостаточности не требуется. Так, п.1 предписания предусматривает не обеспечение возможности свободного открывания эвакуационных дверей без ключа, п. 2 предусматривает отсутствие хранения технической документации, что могло, по мнению суда, быть исполнено без дополнительного финансирования в плановом режиме. Пункт 3 предусматривает отсутствие информации о ежегодных испытаниях средств обеспечения пожарной защиты, п. 5 также касается хранения соответствующей документации, п. 6 также касается отсутствия информации о проведенных испытаниях на крыше, что также могло проводиться в плановом порядке без дополнительного финансирования. Только выполнение п. 4 и 7 предписания по мнению суда, может быть объективно затруднено при отсутствии достаточного финансирования. В этом случае, привлекаемое лицо имело реальную возможность обратиться за продлением срока исполнения предписания в контролирующий орган, оспорить это предписание в арбитражном суде, а также дополнительно обратиться в соответствующее подотчетное ведомство за испрашиванием дополнительного финансирования. Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение предписания в полном объеме не было вызвано объективной невозможностью. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица -ГАУСО «Областной центр социальной адаптации граждан». В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - ГАУСО «Областной центр социальной адаптации граждан» не приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания. Действия ГАУСО «Областной центр социальной адаптации граждан» судья квалифицирует по ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере здравоохранения. Рассмотрев ходатайство представителя привлекаемого лица ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении в связи с малозначительностью в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии к тому оснований, исходя из следующего. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в его постановлении от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 21), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Учитывая приведенные разъяснения, суд оценил все обстоятельства дела в совокупности, в том числе, имущественное положение привлекаемого лица, принятие мер по устранению последствий правонарушения, выразившихся в составлении соответствующих обращений в указанное ведомство о необходимости предоставления дополнительного финансирования с приложением локальных сметных расчетов, а также в связи с тем, что совершение правонарушения связано с социально-значимыми объектами в области социального обслуживания, суд не находит оснований для признания бездействия малозначительным, однако, считает необходимым учесть принятые меры при назначении наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ГАУСО «Областной центр социальной адаптации граждан» вины в совершении административного правонарушения, сведения о принятии мер, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности путем подготовки соответствующих писем и локально-сметных расчетов. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Санкция ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 90 000 до 100 000 рублей. При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств; имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, а также необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ЗАО «ГСП №6» административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч.13 ст.19.5, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - государственное автономное учреждение социального обслуживания Новосибирской области«Областной комплексный центр социальной адаптации граждан» (ИНН <***>, адрес: <АДРЕС>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Новосибирской области (управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, л/с <***>) ИНН <***> КПП 540601001 Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ //УФК по Новосибирской области г. Новосибирск БИК 015004950 р/с <***> ОКТМО 50701000 КБК 16211601193010000140 УИН - 0316942254001150074520234 Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Мотивированное постановление изготовлено 17.11.2023. Мировой судья: (подпись) Д.А. Грановская КОПИЯ ВЕРНА: Мировой судья: Д.А. Грановская