Решение по административному делу

2025-10-26 07:40:54 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 07:40:54 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2025 Полный текст постановления изготовлен 14.08.2025

Дело № 5-133/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 августа 2025 года г. Плавск Тульской области

ул. Коммунаров, д. 39

Мировой судья судебного участка № 38 Плавского судебного района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области Пушкин Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО6 допустила передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 07.06.2025 в 20 час. 57 мин. <АДРЕС>, являясь собственником мотоцикла MARS DF 150-S, без государственного регистрационного знака, передала управление данным транспортным средством в своем присутствии <ФИО1>, находящемуся в состоянии опьянения.

ФИО6 при рассмотрении дела мировым судьей, разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов и ходатайств, указав, что не нуждается в услугах защитника, пояснила, что вину признает частично, поскольку не является собственником транспортного средства. Указывает, что изначально договор купли-продажи мотоцикла был заключен между её супругом <ФИО2> и <ФИО3>, однако, когда их остановили сотрудники ГИБДД, документов на мотоцикл у них при себе не было, в связи с чем, она была вынуждена пойти за ними домой. Там она составила договор купли-продажи мотоцикла, где в графе покупатель указала себя и принесла его инспектору ДПС. Кроме того, пояснила, что в договоре купли-продажи, который был представлен ей, неверно указан идентификационный номер (<НОМЕР>), что свидетельствует о том, что именно договор купли-продажи, заключенный её супругом <ФИО2> является первоначальным и подтверждает факт того, что она не является собственником транспортного средства.

По инициативе суда, в судебном заседании был допрошен свидетель - инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» <ФИО4>

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО5>, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что с ФИО6 лично не знаком, неприязненных отношений с ней не имеет. Пояснил, что работает инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Плавский» и <ДАТА6> составлял протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО1> и ФИО6 Указал, что при составлении протокола документов на мотоцикл у правонарушителей не было. ФИО6 пошла за документами и после возвращения предоставила договор купли-продажи, в котором в графе покупатель было указано «ФИО6 <ДАТА4> Никакого иного договора представлено не было. Заявлений о том, что ФИО6 не является собственником мотоцикла также не поступало. На основании представленного правонарушителем договора купли-продажи, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6 Изучив материалы дела, выслушав ФИО6, свидетеля <ФИО5>, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что имеется достаточно фактических данных, на основании которых можно установить наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. В силу п.п. 1.2, 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.993 N 1090, участники дорожного движения, то есть лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается, в том числе передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Для установления состава ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо доказательство того факта, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.10.2022 N 48-АД22-14-К7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт передачи ФИО6 управления вышеуказанного транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ <НОМЕР> от 07.06.2025, с отражением места, времени совершения и события административного правонарушения, в котором ФИО6 в графе объяснение лица указала «вину признаю», в графе объяснения и замечания по содержанию протокола - «нет»; -объяснениями ФИО6, данными ею 07.06.2025, при разъяснении ей прав, предусмотренных ст.ст. 17.9, 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, в которых ФИО6 указала, что с её слов записано верно и ею прочитано, замечаний не поступило; -справкой начальника ОГИБДД МОМВД России «Плавский», согласно которой, ФИО6 водительского удостоверения не имеет; -справкой начальника ОГИБДД МОМВД России «Плавский», подтверждающей, что ФИО6 по состоянию на 17.06.2025 не является лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеет судимостей за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или 264.1 УК РФ; -списком административных правонарушений в отношении ФИО6, в соответствии с которым, последняя ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений; -копией протокола об административном правонарушении 71 ВЕ <НОМЕР> от 07.06.2025, составленный в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в графе объяснение лица указал «вину признаю, с нарушением согласен»; -копией протокола об отстранении от управления транспортным средства 71 ТЗ <НОМЕР> от 07.06.2025, в соответствии с которым, водитель <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения; -копией бумажного носителя с показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской номер <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО1> было установлено состояние опьянения с результатом 0,733 мг/л.; -копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АН <НОМЕР> от 07.06.2025, из которой усматривается, что состояние опьянения <ФИО1> установлено, с результатами освидетельствования правонарушитель согласился, о чем в акте имеется его подпись; -справкой заместителя начальника инспекции Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, согласно которой ФИО6 удостоверения тракториста-машиниста не имеет; -ответом начальника ОГИБДД МОМВД России «Плавский», согласно которому транспортное средство (мотоцикл) MARS DF 150-S, на учете не состоит; - -копией договора купли-продажи мотоцикла от 01.06.2025, согласно которому покупателем и собственником является ФИО6 Содержание и оформление протокола об административном правонарушении также соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ,

Все имеющиеся в административном деле документы составлены уполномоченным должностным лицом и оформлены в установленном порядке, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Оценивая показания свидетеля <ФИО5> в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, суд принимает их в качестве относимых, допустимых и достоверных по делу доказательств, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение наличие в действиях ФИО6 состава вмененного ей правонарушения не содержат, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, повода для его оговора указанным лицом судом не установлено. Вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются друг с другом, а их совокупность находит достаточной для вывода о виновности ФИО6 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Доводы ФИО6 о том, что она не является собственником транспортного средства, ссылаясь на представленный в материалах дела договор купли-продажи мотоцикла от 01.06.2025, где в графе покупатель указан «<ФИО1>», суд находит несостоятельным и расценивает их как способ защиты с целью избежать административного наказания, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении, в том числе и в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, указано, что транспортное средство (мотоцикл) MARS DF 150-S без государственного регистрационного знака, принадлежит ФИО6 Никаких замечаний на протокол об административном правонарушении, при его составлении, от ФИО6 не поступило, вину признала. Кроме того, в своих объяснениях, данных ею 07.06.2025, она последовательно описывает события административного правонарушения, подтверждая, что является собственником транспортного средства.

Утверждения, что в договоре, представленным ФИО6 при составлении протокола об административном правонарушении неверно указан идентификационный номер (<НОМЕР>), суд расценивает как техническую ошибку, которая на квалификацию действий ФИО6 не влияет. Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть как передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Санкция ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно материалам дела, ФИО6 на момент совершения правонарушения, не имела водительского удостоверения, водительского удостоверения тракториста-машиниста также не имеет.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" когда санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но одно из них не может быть назначено лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, ему назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено (применительно к ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ - административный штраф) (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ). Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, суд признает наличие у правонарушителя двух малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - частичное признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении вида и размера административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО6, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, основное наказание подлежат назначению в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ назначению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 3.3, ч. 2 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Тульской области (МОМВД России «Плавский»), Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, ИНН <***>, КПП 713201001, р/с <***>, БИК 017003983, ОКТМО 70638000, КБК 18811601123010000140, УИН 18810471250290000412.

После оплаты соответствующую квитанцию предъявить в судебный участок № 82 Плавского судебного района Тульской области. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии постановления в Плавский межрайонный суд Тульской области через мирового судью судебного участка № 82 Плавского судебного района Тульской области. Копию постановления направить ФИО6, в Отделение ГАИ МОМВД России «Плавский» - для сведения.

Мировой судья /подпись/ Е.А. Пушкин