Решение по делу № 3-85/2025 от 19.03.2025 - об административном правонарушении 19 марта 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска Гаврина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях.

Результаты поиска

Решение по административному делу

дело № 3-85/2025 УИД 74MS0030-01-2025-000670-08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 марта 2025 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Ленинского района г. Челябинска Гаврина Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в отношении Гетте<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>), в официально зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, со средне-специальным образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2025 г. в 03:10 час. по адресу: г. <АДРЕС>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором вину в совершенном административном правонарушении признал, просил назначить минимальное наказание, рассмотреть дело в свое отсутствие. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 Изучив материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеозапись, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей с 01.01.2025 г.) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, 28.02.2025 г. в 03:10 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ФИО2, управляя транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, которые выявив у данного водителя признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующе обстановке), указанные в п. 2 Правил, отстранили его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностными лицами Госавтоинспекции в соответствии с требованиями пунктов 3-7 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не было установлено. Нарушений процедуры освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками Госавтоинспекции из материалов дела не усматривается. Освидетельствование ФИО2 проведено с помощью технического средства измерения - алкотектора Тигон М-3003, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, которое имеет заводской номер А900618, прошло поверку 04.04.2024 г. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило «0,000 мг/л», то есть состояние опьянения установлено не было. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан ФИО2 В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП и пункта 8 Правил освидетельствования при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая изложенное, а также принимая во внимание наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, последний был правомерно в соответствии с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования направлен сотрудником Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Порядок направления на медицинское освидетельствование не нарушен. Вместе с тем, ФИО2 законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом ДПС Госавтоинспекции с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования с применением видеозаписи. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 указал «отказываюсь». Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, уполномоченным должностным лицом органа Госавтоинспекции был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления ФИО2 транспортным средством при наличии признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом 74 ВО 496282 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.02.2025 г., из которого следует, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения; рапортом инспектора Госавтоинспекции, согласно которому 28.02.2025 г., работая в составе экипажа 311, по адресу: г. <АДРЕС>, был остановлен автомобиль Лада Приора, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за управлением которого находился ФИО2, с признаками опьянения. С применением видеозаписи последний был отстранен от управления транспортного средства, после чего ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом; просмотренной видеозаписью, которой подтверждается выполнение сотрудником Госавтоинспекции процессуальных действий в отношении ФИО2, на видеозаписи зафиксированы процессуальные действия, также зафиксирован отказ от выполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены. Копия протокола вручена. Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к ФИО2 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний не указал, хотя такой возможности лишен не был. Оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер содеянного - ФИО2 находился за управлением автомобиля, то есть источника повышенной опасности, с признаками опьянения, своими действиями создавал угрозу для своей жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья других участников дорожного движения. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение однородного административного правонарушения. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для прекращения производства по делу не имеется. В силу ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ диск с видеозаписью необходимо хранить при деле. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гетте <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанная сумма штрафа в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк на счет: получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); - ИНН <***>; КПП 745301001; банк получателя: Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области; банковский счет № 401 028 106 453 700 000 62, казначейский счет № 031 006 430 000 000 169 00, БИК 017 501 500, ОКТМО 75701000, КБК доходов 188 116 011 230 1000 1140, наименование платежа: штраф ГИБДД, код подразделения: 500; УИН: 188 104 742 505 200 10262. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо предъявить мировому судье, вынесшему постановление. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Разъяснить Гетте<ФИО>, что ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения (состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ), подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью. Мировой судья п/п Т.М. Гаврина Копия верна. Постановление не вступило в законную силу 19.03.2025 г. Мировой судья Т.М.<ФИО3>