Решение по административному делу
Дело №5 -______ /2025 Протокол АП44/246413 от 10.01.2025 г.ПОСТАНОВЛЕНИЕ
108>
«10» января 2025 года __ г. Кострома<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 15 Димитровского; судебного района г. Костромы Карпычева Е.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ДАТА>, <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, работающей в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», инвалидности не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, замужем, на иждивении детей не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,
установил:
03.12.2024 года в 22 час. 10 мин. ФИО2, в отношении которой Костромским районным судом Костромской области от 23.04.2024 года установлен административный надзор, возложены административные ограничения, в том числе, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, отсутствовала по месту жительства, тем самым нарушила ФЗ №64 от 06.04.2011 года. Ранее постановлением начальника ОП -3 УМВД России по г. Костроме № 44/225964 от 22.11.2024 г., вступившим в законную силу 03.12.2024 г., была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. При этом ее бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное,ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО2 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не оспаривала, вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что спала, поэтому не открыла. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон №64-ФЗ) для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. В соответствии с ч.З ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. Как следует из материалов дела, решением Костромского районного суда Костромской области от 23.04.2024 года ФИО2 установлен административный надзор, вменены административные ограничения, в том числе, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 утраследующего дня.В судебном заседании установлено, что 03.12.2024 года в 22 час. 10 мин. ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение указанных ограничений отсутствовала по месту жительства. При этом постановлением начальника ОП-3 УМВД России по г. Костроме № 44/225964 от 22.11.2024 г., вступившим в законную силу 03.12.2024 г., была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Соответственно, на 03.12.2024 года годичный срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, исчисляемый со дня окончания исполнения наказания, не истек.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.З ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен иподтверждается собранными по делу доказательствами: протрколом об административном правонарушении, рапортом, копией решения Костромского районного суда Костромской области от 23.04.2024 года, копией постановления по делу об административном правонарушении № 44/225964 от 22.11.2024 года, справкой об административных правонарушениях и другими материалами дела. У судьи нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей с точки зрения их законности, признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела. Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 нарушила административные ограничения, установленные судом, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.З ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания ФИО2 судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенногоправонарушения, характер правонарушения, данные оличности виновной, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающиеадминистративную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административнуюответственность. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитываетпризнание вины, раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд учитываетповторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом изложенного суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в видеобязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующихотбыванию ФИО2 данного вида наказания, не имеется. Руководствуясь ч. 3 ст. 19.24, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
ФИО2 <ФИО1> признать виновной в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (Двадцать) часов. Разъяснить ФИО2, что обязательные работы заключаются в выполнениифизическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основнойработы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работыустанавливаются на срок от двадцати часов и отбываются не более четырех часов в день. В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях уклонение от отбывания обязательных работ - влечет наложение административногоштрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срокдо пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Димитровский районный суд г. Куютромы в течение десяти дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Е.А Карпычева