дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> 06 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Кривопишина Е.В., с участием: государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края - Федорчук К.А., подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> филиала коллегии адвокатов <АДРЕС> края Богатенко С.О., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей ФИО2, при секретаре Молчановой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося <ДАТА3> в ст. Харанор, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу ст. Харанор, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего образование средне-специальное, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО2, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, не судимого, военнообязанного. мера пресечения не избиралась. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут <ДАТА4>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на запугивание ФИО2, а также желая совершения этих действий, схватил руками за горло ФИО2 и стал сдавливать, при этом высказал в ее адрес сова угрозы убийством.

Учитывая обстоятельства произнесения угрозы убийством, агрессивное состояние ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и его интенсивные конкретные действия, физическое превосходство ФИО1, ФИО2 угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В обвинительном акте данные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Дознание по настоящему уголовному делу на основании ходатайства ФИО1 производилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных п.п. 1-3 ч.2 ст. 226.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ не имеется. В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Богатенко С.О. поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель Федорчук К.А. и потерпевшая ФИО2 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Проверив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях предъявленного обвинения. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ не имеется. Таким образом, судья квалифицирует действия ФИО1 как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого ФИО1, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния судья признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, проживает с сожительницей ФИО2 с 2015 года совместно, воспитывает совместно с сожительницей пятерых детей, трое совместных, содержит их, работает неофициально у ИП ФИО3, имеет постоянный ежемесячный неофициальный доход, в воспитании детей участвует, по месту жительства участковым характеризуется как лицо неоднократно судимое за преступления, за которые отбывал наказания в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, на профилактических учетах не состоит. Имеются смягчающие обстоятельства на основании ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; иные действия, направленииные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде извинений и подарок, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и троих малолетних детей; отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья усматривает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 пояснил, что до совершенного преступления употребил алкоголь и это способствовало при совершении преступления, так как снизило его контроль за поведением, выпивает один раз в год, это и повлияло на него при совершении претсупления, хотя и не состоит на специализированном учете у врача-нарколога, характеристикой участкового указывается что Орлов привлекался по ст. 20.21 КоАП РФ, согласно показаний самого ФИО1 преступление совершил после употребления спиртного, судья считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая смягчающие и отягчающее обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, судья приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости и исправление виновного возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений. Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о судебных издержках, связанных с участием защитника решен отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Вещественных доказательств по делу не имеется. Вопрос о судебных издержках, связанных с участием защитника решен отдельным постановлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Независимо от обжалования приговора участники вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Кривопишина Е.В.