Приговор по делу № 1-41/2023 от 13.12.2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исетское 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исетского судебного района Тюменской областиРылин С.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Исетского района Тюменской области Крыловой Н.В., подсудимого ФИО4, защитника - адвоката Кобелева А.Е.., ордер № 000399, удостоверение № 744, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Гончаровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2> Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>судимого: - 30 января 2023 года Тюменским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей с 11 января 2022 года по 30января 2023 года размер штрафа снижен до 25000 рублей. Штраф уплачен 02 марта 2023 года. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2023 годав период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <НОМЕР> Исетского района Тюменской области, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi 10 Gb», стоимостью 5999 рублей 50 копеек и планшетный компьютер марки «DEXP Ursus M170», стоимостью 4159 рублей 20 копеек, принадлежащие <ФИО1> Похищенный мобильный телефон (смартфон) марки «Xiaomi Redmi 10 Gb» и планшетный компьютер марки «DEXP Ursus M170» ФИО4 обратил в свою собственность скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей <ФИО1> общий материальный ущерб на сумму 10 158 рублей 70 копеек. Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО4 на стадии предварительного расследования. Допрошенный на стадии предварительного расследования Кшишовский указал, 23.08.2023 года он находился в гостях в с<АДРЕС> дом <НОМЕР> Исетского района Тюменской области у своего знакомого <ФИО3> Фаниса. В гостях у <ФИО3> они распивали с ним и его женой <ФИО1> спиртное. Он попросил <ФИО3> приобрести на его имя для него в пользование сим-карту, так как у него не было с собой паспорта гражданина РФ, <ФИО3> согласился. После чего <ФИО3> и его супруга ушли, а он лег спать. Когда он проснулся, то зашел на кухню, где на столе он увидел планшет, модель которого он не помнит, он взял данный планшет и стал смотреть на нем фильм, дома в это время находился несовершеннолетний сын Фаниса - Алмаз. На кухонном столе лежал мобильный телефон, марки которого он так же не помнит, на нем был прозрачный силиконовый чехол. У него возник умысел похитить вышеуказанный планшет и мобильный телефон, чтобы в последующем оставить себе в личное пользование. Алмаз в это время находился в другой комнате. Около 14.00 часов он похитил вышеуказанный мобильный телефон и планшет, телефон положил к себе в карман своей спортивной кофты, а планшет он взял в руки и вышел на улицу, Алмаз его не видел. На попутном транспорте уехал в г. <АДРЕС>, где утерял сотовый телефон. 24.08.2023 года снова приехал в с. Исетское. Приехал к своей бывшей сожительнице <ФИО5>, когда он к ней приехал, то планшет был при нем. И побыв у нее, он оставил похищенный им ранее планшет, чтобы <ФИО5> его вернула. Затем он отправился в г. Ялуторовск, когда находился в г. Ялуторовск, то ему позвонила <ФИО5> и сказала, что она вернула планшет Фанису. Свою вину в хищении планшета и мобильного телефона у <ФИО1> и <ФИО3>, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.102-105).

После оглашения показаний Кшишовский их подтвердил, пояснил, что ущерб возмещён полностью, перед потерпевшей извинился, раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, проживает со своим мужем - <ФИО11> и тремя общими малолетними детьми. Проживают они на заработную плату её мужа и детские пособия. Общая сумма дохода в месяц составляет около 82 000 рублей, ущерб в размере 10000 рублей не является для неё значительным. 22.08.2023 года в вечернее время к ним в гости приехал друг её супруга ФИО4. После чего в вечернее время они все совместно распивали спиртные напитки. На следующий день Кшишовский попросил её супруга купить ему сим-карту, на что супруг согласился, она предложила супругу сходить с ним. Около 14.00 часов 23.01.2023 года они вышли из дома, дома остался её старший сын - Алмаз, и сам Кшишовский. Когда около 15.00 часов они вернулись домой, обнаружили что ФИО4 в доме нет, затем обнаружили отсутствие мобильного телефон марки «Xiaomi Redmi 10 Gb» и планшет марки «DEXP Ursus M170. Они предположили, что мобильный телефон и планшет взял Кшишовский, так как в доме более никого не было. После чего они позвонили на абонентский номер, который был в их вышеуказанном мобильном телефоне, и им ответил Кшишовский, ответил, что идет к ним домой, тогда она еще спросила, при нем ли находится планшет, он сказал, что да, при нем, и что сейчас он придет и вернет его. Тогда они ему доверились и решили подождать, но Кшишовский так и не вернулся, мобильный телефон и планшет он так же не вернул. После этого они так же неоднократно пытались позвонить на мобильный телефон, но на звонок никто не отвечал. Так как Кшишовский так и не вернулся и на связь не выходит, то 28.08.2023 года они с супругом решили обратиться в полицию, где по данному факту написали заявление. В настоящее время вышеуказанный похищенный планшет находится при ней, так как планшет ей вернула <ФИО5> Ольга, которая является матерью подруги <ФИО2> - <ФИО5> Натальи, у которой похищенный планшет оставил Кшишовский. В настоящее время ущерб возмещён в полном объёме, претензий к Кшишовскому не имеет, просит старого не наказывать.

Свидетель <ФИО13>. на стадии предварительного расследования указал, 22.08.2023 года в вечернее время суток, примерно в восьмом часу вечера к ним в гости приехал его друг с детства - ФИО4. Они с ним распивали спиртные напитки, и он у них остался ночевать. Утром следующего дня Евгений продолжил распивать спиртное - водку. Примерно в обед, Евгений его попросил, чтобы он оформил на своё имя сим-карту и передал её ему в пользование. Он согласился, и они с супругой решили сходить до центра, оставив дома Евгения с их старшим сыном. Когда они вернулись обратно домой, ФИО4 дома не было. Так же они с супругой обнаружили, что отсутствует мобильный телефон марки «Redmi 10», и планшет марки «DEXP URSUS М 170». Они сразу стали звонить Евгению на их мобильный телефон, Евгений ответил на звонок и пояснил, что идет обратно, положил трубку и закончил разговор. Они не стали переживать и думали, что он в скором времени вернется обратно, но уже прошла ночь и они начали писать в группу в приложении «Вайбер - Барахолка» №<НОМЕР> с.Исетское), - «Евгений верни телефон и планшет в течении трех дней, либо они звонят его матери, либо пишут заявление. Так как Кшишовский не объявился и не вернул похищенное, то они обратились в полицию (л.д.91-94).

Свидетель <ФИО8> на стадии предварительного расследования указал, 22.08.2023 года он и его родители находились дома. Вечером к ним домой приехал знакомый его папы - дядя Женя. На следующий день, где-то примерно около обеда, мама и папа куда-то ушли, а они с дядей Женей остались дома. Сначала дядя Женя взял у него планшет его сестры Ангелины и сидел с ним на кухне, смотрел какой-то фильм, в это время на столе в кухне лежал папин телефон, который дядя Жена принес из комнаты, он там был на зарядке, лежал на диване. Он в это время находился в комнате, к нему пришел дядя Женя, который попросил его, чтобы он разблокировал телефон папы, чтобы он видел пароль, и он это сделал. Затем дядя Женя пошел на веранду и какое то время он находился на веранде, а когда он вышел на кухню и дальше на веранду, примерно минут через 10, то увидел, что дяди Жени уже не было. Тогда он вышел на улицу и окликнул его, но его нигде не было. Спустя минут 15 домой вернулись родители. Они стал искать планшет и телефон, и тогда он рассказал родителям о том, что дядя Женя у него просил пароль от мобильного телефона и потом вместе с планшетом и телефоном, куда то ушел (л.д.81-83).

Свидетель <ФИО5> на стадии предварительного расследования указала, 24.08.2023 года в вечернее время суток около 19.00 часов, к ней в гости приехал ФИО4, у которого с собой был планшет, марку которого она не помнит. Кшишовский немного побыл у неё и снова поехал в город Ялуторовск, сказал, что на работу, при этом он оставил планшет, который привез с собой и попросил её вернуть данный планшет <ФИО15>. После отъезда ФИО4, она попросила свою маму <ФИО9> и та отнесла планшет в дом к <ФИО15> (л.д.85-87).

Свидетель <ФИО5> О.Ф. на стадии предварительного расследования указала, по просьбе дочери <ФИО5> отнесла планшет <ФИО15>.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» от 28.08.2023 года о том, что 28.08.2023 года в 10 часов 35 минут в дежурную часть ОП (дислокация с. Исетское) МОМВД России «Ялуторовский» поступило сообщение от <ФИО1> о хищении 23.08.2023 года в дневное время мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10 Gb» и планшета марки «DEXP Ursus M170» (л.д.7).

- протокол принятия устного заявления о преступлении <ФИО1>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4, который 23.08.2023 года совершил кражу её мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 10 Gb»; планшетного компьютера марки «DEXP Ursus M170», находясь в доме <НОМЕР> Исетского района Тюменской области (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия зафиксировано место преступления - дом <НОМЕР> Исетского района Тюменской области (л.д.9-17). - протоколом осмотра места происшествия у потерпевшей изъят планшет марки «DEXP Ursus M170» (л.д.18-20). Согласно расписке планшет марки «DEXP Ursus M170» возвращён потерпевшей (л.д. 21). - заключением эксперта от 08.09.2023 года с выводом, что стоимость мобильного телефона (смартфона) «Xiaomi Redmi 10 Gb», с учетом периода эксплуатации, в ценах, действующих на момент совершения хищения ( 23.08.2023 года) составляла 5999,50 рублей( пять тысяч девятьсот девяносто девять рублей пятьдесят копеек); Стоимость планшетного компьютера торговой марки «DEXP Ursus M170», с учетом периода эксплуатации, в ценах, действующих на момент совершения хищения (23.08.2023 года), составляла 4159, 20 рублей (четыре тысячи сто пятьдесят девять рублей двадцать копеек) (л.д.41-43); - протоколом выемки от 03.11.2023 года планшетный компьютер марки «DEXP Ursus M170» изъят у потерпевшей <ФИО1> (л.д.48-53).

Исследованные доказательства суд считает допустимыми и достаточными для признания доказанной виновности ФИО4 в совершении изложенного преступления. Суд не находит нарушений при допросе ФИО4 в ходе предварительного расследования, показания он давал в присутствии защитника после разъяснения прав, в том числе предусмотренных положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, замечаний от него и от адвоката по результатам следственного действия не поступило. Достоверность изложенных в приговоре показаний ФИО4, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных по уголовному делу.

Кшишовский свою виновность в краже мобильного телефона (смартфона) и планшетного компьютера признал полностью и на стадии расследования дал подробные изобличающие себя показания. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетелей <ФИО16>, <ФИО17> об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, свидетеля <ФИО5>, у которой Кшишовский оставил похищенный планшетный компьютер, свидетеля <ФИО9>, вернувшей по просьбе <ФИО5> планшетный компьютер <ФИО1> Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны, категоричны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом принятия устного заявления, протоколом выемки, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, обстоятельства совершенного преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Кшишовским преступление относится к категории небольшой тяжести. Кшишовский на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает признание вины Кшишовским, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий с её стороны, оказание помощи родителям.

В тоже время, суд не усматривает иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств по делу не имеется. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде штрафа, именно это наказание будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кшишовскому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - планшетный компьютер марки «DEXP Ursus M170» считать возвращённым по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в судебного разбирательства по делу в качестве защитника по назначению, на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства (федерального бюджета), поскольку, судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - планшетный компьютер марки «DEXP Ursus M170» считать возвращённым по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику - адвокату Исетского филиала Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО6 в размере 1892 рублей 90 копеек, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, взыскать с осужденного в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: плательщик: УФК по Тюменской области ОП (дислокация с. Исетское) МО МВД России «Ялуторовский» л/с <***> А59450, ИНН/КПП <***>/720701001, расчетный счет (Федеральный бюджет) 03100643000000016700, корреспондирующий счет 40102810945370000060, лицевой счет <***> А 59450, Банк плательщика: Отделение Тюмень, БИК 017102101, КБК 188116031010000140 Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (федеральные государственные органы, Банк России, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации); ОКТМО 71715000, УИН 188572230010050001460. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Исетский районный суд Тюменской области в течение 15 суток содня его провозглашения с подачей жалобы и представления через мирового судью. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) С.В. Рылин

<ОБЕЗЛИЧЕНО>