Дело №05-0372/471/2025

УИД 77MS0474-01-2025-001717-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы Прокопенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение ... выдано 12.10.2021, зарегистрированного по адресу: ..., холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, 05.02.2025 года ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», регистрационный знак ТС, следуя по адресу: г. Москва, <...>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в 03 час. 15 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину не признал. В ходе судебного заседания 27.03.2025 года дала суду объяснения, согласно которым, вину не признал, выразив свое несогласие с признаками опьянения, указанными в протоколе, пояснил, что управлял транспортным средством в трезвом состоянии, алкоголь не употреблял, отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, поскольку сотрудники ДПС посредством уговоров оказали на него давление. Действия сотрудников ДПС не обжаловал. Пояснил, что процессуальные действия совершались в присутствии понятых, процессуальные документы подписывал, копии которых получил на руки. Также сотрудниками ГИБДД ему разъяснялись права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пояснил, что ранее он ФИО1 не знал, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет, показал, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве, во время несения службы совместно с напарником, по адресу: г. Москва, <...>, ими был остановлен водитель транспортного средства марки «Фольксваген Пассат», регистрационный знак ТС, ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством, после чего последнему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО1 отказался. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено проследовать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний отказался, о чем сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, вручены копии материалов, давление на ФИО1 не оказывалось. Права понятым инспектором ДПС разъяснялись. Пояснил, что в протоколах указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, которые были фактически выявлены у ФИО1

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0341015 от 05.02.2025 года, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Данный протокол содержит подпись должностного лица, понятых, и ФИО1, которые замечаний, возражений относительно совершенных действий в протоколе не отразили (л.д.1);

- чеком алкотектора, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе отказался, в котором имеется подписи должностного лица, понятых, ФИО1 (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО №0205362 от 05.02.2025 года, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт содержит подписи должностного лица, понятых, ФИО1, которые замечаний, возражений относительно совершенных действий в акте не отразили (л.д.3);

- копией свидетельства о поверке (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ВН №0425653 от 05.02.2025 года, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол содержит подписи должностного лица, понятых, ФИО1, которые замечаний, возражений относительно совершенных действий в протоколе не отразили (л.д.5);

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1727918 от 05.02.2025 года, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому 05.02.2025 года ФИО1, управляя транспортным средством марки «Фольксваген Пассат», регистрационный знак ТС, следуя по адресу: г. Москва, <...>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в 03 час. 15 мин. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Данный протокол содержит подписи должностного лица, понятых, ФИО1, которые замечаний, возражений относительно совершенных действий в протоколе не отразили (л.д.6);

- протоколом 77 ЕА № 0398641 от 05.02.2025 года о задержании транспортного средства (л.д.7);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3512016 от 05.02.2025 года (л.д.8);

- рапортом инспектора (ДПС) 2 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по ТИНАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах совершения ФИО1 правонарушения (л.д.9);

- результатами поиска правонарушений ФИО1, согласно которой он ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, штрафы оплачены частично (л.д.10-20);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, о том, что в действиях водителя ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.21);

- сведениями ИБД-Р на имя ФИО1 (л.д.22);

- письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 Г.Д.О. аналогичных друг другу, от 05.02.2025 года, согласно которым, в их присутствии ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.23-24);

- фотоматериалом (л.д.25-27); иными материалами дела.

ФИО1 уклонился от установленной законом обязанности пройти по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследованные протоколы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлены с участием понятых, не высказавших каких-либо замечаний и подтвердивших своими подписями обстоятельства отказа водителя ФИО1 от медицинского освидетельствования.

Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, так как они согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, и объективно подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, свидетелю, допрошенному в судебном заседании, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, последний был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем в подписке свидетеля имеется его подпись.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов, свидетельствующих о том, что сотрудники правоохранительных органов, являются лицами, заинтересованными в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в их функциональные обязанности входит следить за порядком, установленным действующим законодательством, сомневаться в законности их действий оснований не имеется, сведений о том, что действия должностных лиц обжалованы, суду не представлено.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктами 5,6,7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако последний от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Данное обстоятельство подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем в акте имеется соответствующая запись, подписи понятых, ФИО1

В соответствии с пунктом 8 Правил ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил. Однако ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано – отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Участие понятых при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых.

Довод привлекаемого лица о том, что он отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку сотрудники ДПС посредством уговоров оказали на него давление, суд не находит состоятельным, каких-либо доказательств того, что во время составления процессуальных документов на ФИО1 со стороны сотрудников ГИБДД было оказано давление с целью принудить его к отказу от прохождения медицинского освидетельствования в материалах дела не имеется. В протоколе об административном правонарушении и документах, обеспечивающих производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 замечаний, в том числе относительно содержания процессуальных документов, не внес, при наличии такой возможности.

При этом причины отказа водителя транспортного средства, у которого имеются признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следует также отметить, что несогласие лица, привлекаемого к административной ответственности с наличием у него признаков опьянения, а также довод о том, что алкоголь он не употреблял, не исключают выводов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния. Право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Указанным должностным лицом были установлены признаки опьянения, оснований сомневаться не имеется.

Учитывая, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд считает законным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает установленным и доказанным.

Таким образом, проанализировав в совокупности все представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести; данные о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; наличие отягчающего административную ответственность обстоятельство в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях); отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все обстоятельства дела, и приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы), л/с: <***>, банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП 775101001, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45931000, ОКТМО: 45931000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477255900002683, наименование платежа – административный штраф

Разъяснить, что в соответствии с ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 471 поселения Щербинка города Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы в течение 10 дней с момента получения копии данного постановления.

Мировой судья А.А. Прокопенко