№ 1-32/2025 55MS0009-01-2025-004170-20
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
р.п. Кормиловка Омской области 15 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 9 в Кормиловском судебном районе Омской области Чеховская Ю.А., при секретарях Г.1, Ш.2, с участием государственных обвинителей С.3, К.4, Ф.5, представителя потерпевшего - К.6, подсудимого ФИО1 М.7, его защитника - адвоката М.8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1 М.7, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, образование основное общее, разведённого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, 2018 и 2021 годов рождения, официально не трудоустроенного, не военнослужащего, военнообязанного, не состоящего на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, имеющего удовлетворительную характеристику со стороны участкового уполномоченного полиции, не судимого,
мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 06 августа 2025 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,
установил:
ФИО1 М.7 совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, 16 июля 2025 года в период времени с 20:00час. до 22:00час., более точное время дознанием не установлено, ФИО1 М.7, находясь на территории Главного управления Лесного хозяйства <АДРЕС> области, расположенного в 2 841м западнее от дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в квартале <АДРЕС>, лесотаксационном выделе <АДРЕС> сельского участкового лесничества, относящегося, согласно ст.111 Лесного кодекса РФ от 04 декабря 2006 года № 200-ФЗ - к категории защитных лесов, имея прямой умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, в нарушение требований ч.9 ст.29 Лесного Кодекса РФ, в силу которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом», ч.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, на основании которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», п.п.3-5 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01 декабря 2020 года № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ», не имея договора купли-продажи лесных насаждений и иного разрешения на рубку лесных насаждений, умышленно из корыстных побуждений с целью личной наживы, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, выражающийся в нарушении охраняемых уголовным законом РФ отношений в области лесопользования и наступления общественно-опасных последствий в виде причинения экологического и имущественного вреда собственнику лесного фонда, а именно - государству, в лице его представителя Главного управления Лесного хозяйства Омской области отдела Кормиловского лесничества, и желая наступления этих последствий, достоверно зная порядок получения разрешения на заготовку в лесах древесины на корню, действуя умышленно и противозаконно, не имея права распоряжения древесиной, с целью незаконной заготовки древесины, используя цепную бензопилу марки «STIHL» MS 180 в корпусе оранжево-белого цвета, приготовленную заранее, произвел незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы береза, относящихся к лесным насаждениям, путем спиливания их от корня до степени прекращения роста. Своими противоправными действиями ФИО1 М.7 совершил незаконную рубку лесных насаждений в общем количестве 2 деревьев, общим объемом 2,9куб.м, тем самым, причинил материальный ущерб лесному фонду РФ в лице Главного управления Лесного хозяйства Омской области в значительном размере на общую сумму 45 234 руб., рассчитанный согласно такс для исчисления размеров вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства РФ от 18 декабря 2020 года № 2164 «О внесении изменений в приложение № 4 к особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», и Постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Подсудимый ФИО1 М.7 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ущерб возмещен на стадии предварительного расследования в полном объеме. В остальном - от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В соответствии с положениями ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1 М.7, данные им в качестве подозреваемого (л.д.48-51). Так, допрошенный 06 августа 2025 года в качестве подозреваемого, ФИО1 М.7 показал, что 16 июля 2025 года в вечернее время он пришел в гости к брату <ФИО7> Евгению по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где обнаружил остатки дров. Решив помочь, предупредил брата, что поедет в ближайший лес в поисках валежника. Взяв с собой бензиновую пилу марки «STIHL» в корпусе оранжево-белого цвета, принадлежащую брату, на велосипеде поехал в ближайший от села Победитель лесной массив. Однако валежник не обнаружил, лес состоял из сырорастущих берёз, он решил спилить две сырорастущие берёзы. Около 20:00час. завел пилу, спилил два дерева породы береза под корень, очистил часть стволов от листьев и веток, распилил их на фрагменты (швырки). После чего позвонил брату Ч.10, сообщив, что напилил валежник и его нужно вывести из леса. Поскольку у Ч.10 личного транспорта нет, он взял у общего знакомого мотороллер «Муравей», приехал по указанному маршруту в лес, где они вместе с братом погрузили часть швырков в кузов мотороллера. О том, что данные швырки являлись частью сырорастущих берез, он брату не говорил. Загруженные швырки брат увез домой, он остался в лесу. Брат сделал два рейса, он же убрал ветки. Около 22:00час. на указанный участок леса прибыли сотрудники полиции, которым он показал, что спилил два дерева сырорастущей березы. Сотрудники полиции изъяли у него бензиновую пилу, отобрали письменное объяснение. О том, что рубка как сырорастущих, так и сухостойных деревьев на корню запрещена, знал. Вину в совершении незаконной рубки двух сырорастущих берез признает полностью, в содеянном раскаивается. Размер ущерба на сумму 45 234 руб., не оспаривает, возместил полностью на стадии предварительного расследования по делу. Данные показания ФИО1 М.7 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте 08 августа 2025 года (л.д.73-79). Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 М.7 в совершении умышленного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего К.11, свидетелей Ч.10 и Б.12, извещенных судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание. В связи с чем, учитывая ходатайство представителя потерпевшего К.6 (доверенность от 02 сентября 2025 года) об оглашении показаний и рассмотрении дела в отсутствие, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, при взаимном согласии участвующих в деле лиц, данные в ходе предварительного расследования показания представителя потерпевшего и свидетеля оглашены государственным обвинителем в судебном заседании.
Из показаний главного специалиста отдела Омского лесничества К.11, представляющего интересы Главного управления Лесного хозяйства Омской области на основании доверенности от 09 января 2024 года (л.д.16), следует, что в его служебные обязанности входит осуществление государственного лесного контроля на территории Омского лесничества. 16 июля 2025 года из ОМВД России по Кормиловскому району поступило сообщение, о том, что в 550м от автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области в лесном массиве совершена незаконная рубка лесных насаждений. <ДАТА14> в утреннее время совместно со следственно-оперативной группой был организован выезд на место незаконной рубки в квартал <АДРЕС> лесотаксационном выделе <АДРЕС> сельского участкового лесничества Омского лесничества, где обнаружена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы береза в количестве 2шт. На месте произведены осмотр, замер пней, обнаружено два пня дерева породы берёза диаметром 32см и 44см. Был составлен акт о лесонарушении, пересчетная ведомость, произведен расчет причиненного лесному фонду ущерба. Данный лесной массив, согласно материалам лесоустройства, относится к 31 кварталу <АДРЕС> сельского участкового лесничества Омского лесничества, относится к защитным лесам, соответственно, рубка леса запрещена, никакие разрешения отводов в этом лесном участке в 2025 году, как и ранее не производились. Расчет ущерба производился согласно постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730, составлен акт № 20/015н о совершении незаконной рубки лесных насаждений. При подсчете установлено, что объем незаконно срубленной сырорастущей древесины породы береза составил 2,9м. В соответствии с п.2 приложения № 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» объем уничтоженных, поврежденных или срубленных деревьев, кустарников и лиан определяется путем сплошного перерасчета по породам, с применением диаметра пня на высоте 1,3м от шейки корня. В случае отсутствия ствола дерева для определения объема производится измерение диаметра пня в месте спила, которое принимается за диаметр ствола дерева на высоте 1,3м. В данном случае, стволы на высоте 1,3м отсутствуют на месте незаконной рубки. Объем деревьев определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре, объемом незаконно срубленной древесины составил: береза сырорастущая 2,9м.куб. Согласно п.4 приложения № 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние 10км. Ставка платы за единицу объема древесины на территории Омского лесотаксового района, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставка платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» (в редакции от 06 марта 2024 года) составляет: деловая средняя древесина породы береза с вывозкой до 10км - 47,7 руб. В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 23 декабря 2022 года № 2405 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставками платы за единицу площади лесного участка, находящихся в федеральной собственности» ставки платы, предусмотренные таблицами 1 и 2 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставков платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2025 году применяются с коэффициентом 3,27. Таким образом, ущерб производится по формуле: береза сырорастущая: 2,9куб.м*47,7руб.*3,27=452,3391 руб. На основании п.1 приложения № 1 «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается», утвержденных постановляем Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», установлена 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов: 425,3391 руб.*50=22616,955 руб. На основании п.6 приложения № 4 «Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс, предусмотренных приложением № 1-3 подлежат увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах. Таким образом, окончательный ущерб производится по формуле: 22616,955руб.*2=45233,91 руб. Размер ущерба исчисляется с точностью до 1 руб., в связи с чем, общий ущерб от незаконной рубки составил: 45 234 руб. Разъяснено право подачи гражданского иска (л.д. 63-68). В судебном заседании представитель потерпевшего К.6, действующая на основании доверенности от 02 сентября 2025 года, факт погашения ущерба в полном объеме подтвердила, разрешение вопроса о мере наказания оставила на усмотрение суда, каких-либо ходатайств, в том числе, о примирении не заявляла.
Показания свидетеля Ч.10 от 06 августа 2025 года аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 М.7, дополнительно указано, что в момент разгрузки второго рейса швырков березы по адресу проживания, ему позвонил брат ФИО1 М.7 и сообщил, что задержан сотрудниками полиции. Он вернул мотороллер законному владельцу, и находился дома до утра. Утром 17 июля 2025 года приехали сотрудники полиции, которые осмотрели швырки березы в ограде его дома, и сообщили, что данные швырки спилены с сырорастущих берёз ФИО1 М.7 незаконно, о чем он не располагал сведениями. В общей численности сотрудники полиции обнаружили 40 швырков от ствола дерева породы берёза, которые находятся в ограде его дома, выданы сотрудникам полиции (л.д.53-56).
Из показаний свидетеля Б.12 от 08 августа 2025 года следует, что ему принадлежит трехколесный грузовой мотороллер марки «Муравей» в кузове голубого цвета, документы отсутствуют. Мотороллер им используется для хозяйственных нужд. 16 июля 2025 года в вечернее время к нему пришел брат его жены <ФИО7> Евгений, и попросил одолжить ему на время мотороллер, для чего - он не спросил, и согласился одолжить. Позднее, еще было светло, <ФИО7> Е. вернул ему мотороллер, осмотрев который, он понял, что в нём перевозили дрова, так как были видны следы опилок. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что на данном мотороллере <ФИО7> Е. перевозили незаконно спиленные в лесу его братом <ФИО7> А. фрагменты стволов сырорастущих деревьев березы. Обязуется сохранить мотороллер до конца разбирательства по уголовному делу (л.д.69-72).
Вина подсудимого в совершении умышленного преступления подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в ходе разбирательства по настоящему делу: заявление главного специалиста отдела Омское лесничество К.11 от 17 июля 2025 года о лесонарушении (л.д.6); протокол осмотра места происшествия от 16 июля 2025 года - лесного массива вблизи села <АДРЕС> района <АДРЕС> области с координатами 54.752610, 74.072750, в ходе которого изъята бензопила марки «STIHL» MS 180 в корпусе оранжево-белого цвета (л.д.17-20); протокол осмотра места происшествия от 17 июля 2025 года - лесного массива, расположенного в 2 841м западнее от дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> района <АДРЕС> области в квартале <АДРЕС>, лесотаксационном выделе <АДРЕС> сельского участкового лесничества, в ходе которого ничего не изымалось (л.д.22-28); протокол осмотра места происшествия от 17 июля 2025 года - домовладения по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе которого изъято 40 швырков от стволов сырорастущих деревьев породы берёза (л.д.29-33); акт № 20/015н о совершении незаконной рубки лесных насаждений от 17 июля 2025 года, согласно которому незаконная рубка лесных насаждений совершена в лесотаксационном выделе 31 квартала <АДРЕС> сельского участкового лесничества Омского лесничества, повреждено 2 сырорастущих дерева породы берёза, общей массой древесины 2,9м3 на сумму 45 234 руб., с приобщением расчёта ущерба на обозначенную сумму и ведомостью перерасчёта деревьев (л.д.8-13); таксационное описание и схема плана лесонасаждений <АДРЕС> сельского участкового лесничества Омского лесничества с участком, на котором обнаружена незаконная рубка от 17 июля 2025 года (л.д.14-15); протокол осмотра предметов от 04 августа 2025 года - бензопилы марки «STIHL» MS 180 в корпусе оранжево-белого цвета, признанной вещественным доказательством и помещенной в камеру хранения (л.д.37-41); протокол о производстве выемки от 08 августа 2025 года у свидетеля Ч.10 древесины в виде швырков из сырорастущего ствола дерева породы берёза в количестве 40 шт. (л.д.81-83); протокол осмотра предметов от 08 августа 2025 года - древесины в виде швырков из сырорастущего ствола дерева породы берёза в количестве 40 шт., признанной вещественным доказательством и возвращенной под сохранную расписку Ч.10 (л.д.84-88); протокол о производстве выемки от 08 августа 2025 года у свидетеля Б.12 трехколёсного мотороллера «Муравей» в кузове голубого цвета (л.д.91-93); протокол осмотра предметов от 08 августа 2025 года - трехколесного мотороллера «Муравей» в кузове голубого цвета, признанного вещественным доказательством и возвращенным под сохранную расписку Б.12 (л.д.94-99). В связи с чем, оценивая исследованные доказательства, которые признаны относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 М.7 в совершении преступления при обстоятельствах, которые подробно изложены в установочной части приговора, при этом вывод о виновности подсудимого суд делает, в том числе, на основе исследованных показаний самого ФИО1 М.7, данных последним при допросе в качестве подозреваемого, где он не отрицая незаконную рубку в значительном размере, подробно пояснял обстоятельства совершенного деяния.
Приведенные судом доказательства получены без нарушений уголовно-процессуального закона РФ и могут быть положены в основу настоящего судебного решения. Вид и стоимость ущерба определены с точностью и достоверностью, сомнений у суда не вызывают, подтверждены доказательствами, представленными в дело, не оспорены. Установлено, что своими действиями ФИО1 М.7 причинил государству ущерб в значительном размере на сумму 45 234,00 руб., который возмещен последним в полном размере по окончании предварительного расследования по настоящему делу (чек в копии по расходной операции от 17 июля 2025 года на сумму 45 234,00 руб. на л.д.101). Согласно примечанию к ст.260 УК РФ, значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей. Расчет причиненного ущерба произведен в соответствии с действующими нормами, в том числе, с учетом постановления Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что является верным.
При изложенных обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств и мнения государственного обвинителя, в соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 М.7 по ч.1 ст.260 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений в значительном размере. Защитником на стадии судебных прений заявлено устное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. Ходатайство полностью поддержано подсудимым.
В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ и ч.1 ст.75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. С учетом обозначенных положений закона, принимая во внимание все обстоятельства дела и личность ФИО1 М.7, в том числе, оглашенные в судебном заседании сведения ИЦ (в той части, что в отношении ФИО1 М.7 24 сентября 2025 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ), сам по себе факт возмещения ущерба не свидетельствует о полной совокупности необходимых и достаточных условий для прекращения дела по ст.75 УК РФ. У суда отсутствуют основания для признания ФИО1 М.7 лицом, которое перестало быть общественно опасным при изложенных обстоятельствах. В связи с чем, не находя оснований для прекращения уголовного дела исключительно с учетом всех его обстоятельств и личности подсудимого, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 М.7 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его и его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 М.7 не судим, характеризуется со стороны участкового уполномоченного полиции с удовлетворительной стороны (л.д.114), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.112), в настоящее время официально не трудоустроен, совершил впервые преступление небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что данное умышленное преступление является оконченным, но при этом, ущерб возмещен добровольно в полном размере. В соответствии с положениями ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенной хищения и на стадии предварительного расследования, и признание вины в суде, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Обстоятельства, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить при назначении наказания правила статьи 64 УК РФ, как в отдельности, так и в их совокупности, по делу не установлены. Учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, его материальное положение, в целях достижения реализации исполнения наказания, и с учетом личности подсудимого в целом, суд полагает целесообразным и справедливым назначить ФИО1 М.7 минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.260 УК РФ, в виде штрафа.
Суд полагает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и его перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений, при этом не окажет отрицательное влияние на условия жизни подсудимого и его семьи, и соразмерно содеянному. Определяя размер назначенного наказания, с учетом положений ч.2,3 ст.46 УК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 М.7, не имеющего постоянного источника дохода в виде стабильного заработка, имущественное положение его семьи, в том числе, наличие на иждивении двоих малолетних детей, факт впервые совершенного преступления небольшой тяжести, ущерб по которому полностью возмещен до направления дела в суд, на основе совокупности всех обстоятельств дела и с учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб., исходя из чего не усматривает при этом оснований для предоставления рассрочки уплаты назначенного штрафа.
В силу п.5 ст.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
При этом, в силу ч.6 ст.132 УПК РФ, разъяснений п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», учитывая, что подсудимый в настоящее время трудоустраивается, стабильный доход на момент вынесения судебного решения отсутствует, при этом имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд полагает возможным освободить ФИО1 М.7 от уплаты процессуальных издержек, выплачиваемых адвокату по назначению, в связи с оказанием юридической помощи, возместив их за счет средств федерального бюджета. Вещественными доказательствами по настоящему делу признаны: бензопила марки «STIHL» MS 180 в корпусе оранжево-белого цвета; мотороллер марки «Муравей» в кузове голубого цвета и древесина в виде швырков из сырорастущего ствола дерева породы берёза в количестве 40шт массой 2,9м3, решение по которым принимается судом в рамках требований ст.81 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», исходя из следующего.
В соответствии с взаимосвязанными положениями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при постановлении приговора подлежат конфискации только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. На основании п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). В силу п.4.1 ст.307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда о том, что имущество, подлежащее конфискации, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления. Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным хранилищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).
В связи с чем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что бензопила марки «STIHL» MS 180 в корпусе оранжево-белого цвета и мотороллер марки «Муравей» в кузове голубого цвета не принадлежат ФИО1 М.7, таковые подлежат возвращению законным владельцам. Вещественное доказательство в виде швырков сырорастущей берёзы в количестве 40шт массой 2,9м3, находящиеся на хранении у Ч.10, надлежит обратить в собственность государства и передать в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, мировой судья,
приговорил:
признать виновным ФИО1 М.7, <ДАТА2> рождения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области л/с <***>); ИНН - <***>; КПП - 550301001; ОКТМО - 52623000; расчетный счет: <***>; Банк получателя: Отделение Омск; БИК: 045209001; КБК: 18811603126019000140 (Федеральный бюджет); УИН (штраф): 18875525086130000841. Разъяснить ФИО1 М.7 положения ч.1 ст.31 УИК РФ, в силу которых осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможность единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет (ч.2 ст.31 УИК РФ). Разъяснить, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 УК РФ (ч.ч.1, 2 ст. 32 УИК РФ).
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки «STIHL» MS 180 в корпусе оранжево-белого цвета и мотороллер марки «Муравей» в кузове голубого цвета - вернуть по принадлежности; древесину в виде 40 швырков сырорастущей берёзы массой 2,9м3 - обратить в собственность государства и передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области. Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек в размере 10 399 руб. 45 коп., возместив их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кормиловский районный суд Омской области через мирового судью в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через мирового судью. При подаче апелляционной жалобы и в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Ю.А.Чеховская