Результаты поиска

Решение по уголовному делу

1-8/2025 УИД 74MS0031-01-2024-005484-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Челябинск 26 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска Замятина Т.А., при ведении протокола помощником судьи Миллер Е.А., секретарем судебного заседания Шагретдиновой Р.Г. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н.И., Кузнецовой С.В., подсудимой ФИО1, защитника - Тимохиной А.А., представившей удостоверение № 2203 от 06 февраля 2017 года и ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА> года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношенииФИО1, <ДАТА4>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в фиктивной регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В судебном заседании мировым судьей на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Государственный обвинитель Кузнецова С.В.высказалась против возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, по тем основаниям, что статья 322.2 УК РФ не является отсылочной, в связи с чем в обвинительном акте не обязательно указание на законы и иные нормативно-правовые акты, регулирующие соответствующие правоотношения.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Тимохина А.А. просили дело вернуть прокурору.

Мировой судья, оценивая позицию государственного обвинителя, мнение подсудимой К.С. и ее защитника Тимохиной А.А., на основании исследованных в ходе судебного заседания доказательств, приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Под такими нарушениями требований УПК РФ следует понимать такие нарушения изложенных в ст. 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, заключается в фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивной регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" при рассмотрении дел о преступлениях, ответственность за которые установлена ст. ст. 322 - 322.3 УК РФ, суд, установив факты незаконного пересечения Государственной границы, организации незаконной миграции, фиктивнойрегистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, фиктивной регистрации иностранных граждан или лиц без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации либо фиктивной постановки на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, обязан в обвинительном приговоре или ином итоговом решении привести статьи, части статьи, пункты нормативных правовых актов, регламентирующих правила пересечения Государственной границы либо регистрации (постановки на учет) по месту пребывания (месту жительства) в Российской Федерации, нарушенные виновным лицом, с указанием на то, в чем именно выразилось соответствующее нарушение.

В предъявленном ФИО1 обвинении отсутствуют указания на статьи, части статьи, пункты нормативных правовых актов, регламентирующих правила регистрации (постановки на учет) по месту пребывания (месту жительства) в Российской Федерации, нарушенные ФИО1, с указанием на то, в чем именно выразилось соответствующее нарушение.

Таким образом, обвинение ФИО1 не содержит указания на то, какие именно требования норм закона или нормативных актов нарушены ФИО1 при совершении регистрации граждан Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежит событие преступления, то есть время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, к которым относятся мотив и цель преступления.

В п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ регламентировано, что обвинительный акт должен содержать указание, в том числе на мотивы и цели преступления.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, в том числе с указанием мотивов и целей преступления.

Предъявленное ФИО1 обвинение, как видно из обвинительного акта, не конкретизировано в части мотива, так как не указано, в чем выразилась ее заинтересованность в регистрации граждан РФ, и не содержит цели совершения преступления.

Отсутствие в предъявленном ФИО1 обвинении указания на законы и иные нормативно-правовые акты, регулирующие соответствующие правоотношения, обязательные при решении вопроса об уголовной ответственности по ст. 322.2 УК РФ, неконкретизированность обвинения влияют на установление обстоятельств, в силу ст. 73 УПК РФ подлежащих доказыванию, относятся к числу существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимы при рассмотрении уголовного дела судом, в силу ст. ст. 15, 252 УПК РФ не наделенным полномочиями по формулированию обвинения, в том числе путем указания на нормативно-правовые акты, регулирующие соответствующие правоотношения, нарушение которого лицу не вменялось, равно как и прочего расширения обвинения за счет мотивов и целей преступления, лицу не вменявшихся, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)", являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств. На основании изложенного и руководствуясь ст. 237,255 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1, <ДАТА7> рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ прокурору Ленинского района г. Челябинска на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья Т.А. Замятина Копия верна. Мировойсудья