Дело № 1-16/46/2023 КОПИЯ
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года город Медногорск
Мировой судья судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области, Кистанова И.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области,
при секретаре Лаврентьевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Шаволиной Е.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Холодилина М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, *
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, 22 сентября 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 11 минут (более точное время дознанием не установлено), находясь в помещении кухни квартиры № * дома № * по ул. * г. Медногорска Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений. Умышленно, применив предмет, используемый в качестве оружия – стеклянную кружку, нанес данной кружкой один удар по голове Н., причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде двух ушибленных ран и кровоподтека лобной области слева, повлекшие кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, а также кровоподтека левой окологлазничной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе судебного следствия были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он подтвердил в полном объеме в судебном заседании.
Из показаний подсудимого следует, что 22 сентября 2023 года около 14 часов он пришел с работы домой по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. *, в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, пообедал и лег спать. Проснулся около 16 часов. Дома в этот момент была только Н., которая находилась на кухне, сидела на стуле возле стола. Пройдя на кухню он стал возмущаться, что Н. позволила заниматься ремонтом квартиры их знакомому С. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он, разозлившись, схватил правой рукой со стола стеклянную кружку и этой кружкой нанес один удар сверху по голове Н. с левой стороны. У нее сразу же из раны потекла кровь. От удара кружка разбилась, фрагмент кружки, который остался у него в руке он оставил на кухне и покинул квартиру, так как испугался. Тем же вечером он пришел домой. Елена находилась в квартире с перевязанной головой. С ее слов ему стало известно, что она была в больнице, где ей обработали рану и наложили швы. Он принес свои извинения. Вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается (л.д. 57-61).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в судебном заседании в связи с неявкой были оглашены показания потерпевшей Н., свидетелей С., С.
Из оглашенных показаний потерпевшей Н. установлено, что 22 сентября 2023 года около 09 часов ФИО1 ушел на подработку, дома оставалась она и друг ФИО1 – С. В то время пока ФИО1 был на работе, С. помогал ей в ремонте квартире (штукатурил, срезал старые трубы). Около 14 часов ФИО1 пришел с работы домой, находился в состоянии алкогольного опьянения. Втроем они пообедали, после чего ФИО1 лег спать, а С. ушел сдавать металлические трубы на металлолом. В 16 часов 22 сентября 2023 года ФИО1 проснулся, она в это время находилась на кухне, сидела на стуле возле кухонного стола. ФИО1 прошел к ней в кухню и стал высказывать претензии по поводу того, что она разрешила С. делать ремонт в квартире, не посоветовавшись с ним. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил с кухонного стола стеклянную кружку и этой кружкой нанес ей один удар сверху по голове с левой стороны. От удара кружка разбилась, осколки разлетелись по полу. Из раны сразу же потекла кровь, которую она не могла остановить. ФИО1 ушел из дома и даже не попытался оказать помощь. Она пошла к соседке в квартиру № 11, которую попросила вызвать скорую помощь, соседке она рассказала, что ее стеклянной кружкой ударил по голове ФИО1 Когда она садилась в машину скорой помощи, пришел С., которому она также рассказала о произошедшем (л.д. 40-42).
Из оглашенных показаний свидетеля С. установлено, что 22 сентября 2023 года примерно в 16 часов, точно не помнит, к ней в квартиру пришла соседка Елена из квартиры №7, которая была вся в крови. На голове Елены с левой стороны она увидела кровоточащую рану. Соседка попросила вызвать скорую помощь. Она позвонила и вызвала скорую неотложную помощь. От Елены ей стало известно, что ее в ходе ссоры ударил по голове стеклянной кружкой ФИО1, после чего ушел из квартиры (л.д. 43-44).
Из оглашенных показаний свидетеля С. установлено, что у него есть знакомый ФИО1, который проживает по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. * с женщиной по имени Елена. 22 сентября 2023 года в первой половине дня он находился у Елены, делал ремонт, днем ушел по делам. Примерно в 16 часов вернулся в квартиру ФИО1, на тот момент в квартире была только Елена, она находилась в кухне, голова, лицо женщины были в крови. На голове женщины с левой стороны он увидел рану, которую Елена зажимала тряпкой. От Елены ему стало известно, что ее в ходе ссоры по голове стеклянной кружкой ударил ФИО1 На полу в кухне лежали осколки и фрагменты от стеклянной кружки. ФИО1 в квартире отсутствовал. Вскоре приехала бригада скорой помощи, Елену доставили в приемный покой, он ее сопровождал (л.д. 45-46).
Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается и письменными доказательствами:
- протоколом проверки показаний на месте от 25 октября 2023 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Холодилина М.А. подтвердил свои показания данные им в ходе допроса 24 октября 2023 года (л.д.64-70);
- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП за № 3898 от 22 сентября 2023 г., о том, что 22 сентября 2023 года в 16 часов 32 минуты бригадой СМП в ГБУЗ ГБ доставлена Н., **.**.**** года рождения, проживающая ул. *, с диагнозом: ушибленная рана лобной области (л.д.4);
- заявлением Н., зарегистрированным в КУСП за № 3898 от 22 сентября 2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 22 сентября 2023 года в 16.00 часов ударил ее стеклянным бокалом по голове, причинив телесные повреждения (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2023 года, в ходе, которого с участием и с разрешения Н. осмотрена квартира №* дома №* по ул. * г. Медногорска Оренбургской области. В ходе осмотра был обнаружен и изъят фрагмент стеклянного стакана, которым со слов Н., ее по голове ударил ФИО1 22 сентября 2023 года около 16 часов (л.д. 8-16);
- протоколом осмотра предметов от 13 октября 2023 года, в ходе которого в присутствии потерпевшей Н. осмотрены: копия сопроводительного листа № 1364110, копия талона к сопроводительному листу № 136410 ГАУЗ «ВМ ССПП», представленные на одном листе формата А4, с печатным и рукописным текстом, из копии сопроводительного листа следует, что Н., **.**.**** года рождения, проживающей по адресу ул. *, оказана медицинская помощь в квартире, диагноз: ушибленная рана лобной области слева, доставлена в ГБ в 16 часов 32 минуты, по вызову принятому в 16 часов 11 минут. Врач (фельдшер) Р. В копии талона к сопроводительному листу № 136410 указаны обстоятельства несчастного случая: « со слов больной избил сожитель», оказана медицинская помощь « Асептическая повязка», доставлена в ГБ в 16 часов 32 минуты, по вызову принятому в 16 часов 11 минут. Врач (фельдшер) Р., копия страниц журнала первичного приема ГБУЗ «ГБ» г. Медногорска представленная на двух листах формата А4 с рукописным текстом, следующего содержания: «22 в 16.32 Н., **.**.**** года рождения, проживающая *, пенсионерка, диагноз: ушибленная рана лобной области слева (стекл. стакан), осмотр хирурга, ПХО раны, асептическая повязка, справка, рентгенография, на прием, фрагмент стеклянной прозрачной кружки округлой формы с стеклянной ручкой на боковой поверхности, толщина стенок кружки 0,5мм. С правой стороны на внутренней боковой поверхности кружки у дна имеется след вещества бурого цвета, похожего на кровь, на левой боковой поверхности фрагмента кружки имеется принт в виде листка желтого цвета.
Присутствующая при осмотре потерпевшая Н. пояснила, что данный фрагмент от стеклянной кружки, которой 22 сентября 2023 года в дневное время, ее в ходе ссоры ударил по голове ФИО1
Вышеуказанные предмет и копии документов признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 25-31,32);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2312200446 от 28 сентября 2023 года, из которого следует, что у Н., **.**.**** года рождения обнаружены телесные повреждения: в виде двух ушибленных ран и кровоподтека лобной области слева, которые могли образоваться от ударного воздействия твердого тупого предмета, морфологические особенности которого в повреждениях не отобразились, в срок незадолго до обращения в ГБУЗ « ГБ» г. Медногорска, причинены одномоментно, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; кровоподтек левой окологлазничной области мог образоваться от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, морфологические особенности которого в повреждении не отобразились, в срок за 2-4 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 74-75).
В судебном заседании подсудимый свою причастность к совершенному преступлению полностью признал. Суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, которые согласуются с исследованными по делу доказательствами.
В частности показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетелей С., С., потерпевшей Н., в части причин возникновения конфликта, и обстоятельств получения Н. телесных повреждений.
Получение Н. телесных именно в результате действий ФИО1 также подтверждается экспертным заключением.
Суд кладет исследованные письменные доказательства в основу обвинительного приговора, считая их достоверными, не противоречивыми и согласующимися между собой, подтвержденными иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В судебном заседании, исходя из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, исследования письменных доказательств нашли свое подтверждение время и место совершения преступления.
Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, судья находит вину ФИО1 в совершении установленного преступления доказанной.
Таким образом, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по признакам: умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказана полностью и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор.
При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
Из материалов, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит, преступление совершил в период непогашенной судимости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование расследованию преступления, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Оснований для признания отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мировой судья не усматривает, принимая во внимание, что подсудимый, согласно имеющимся в материалах дела характеристик на учете у врача – нарколога не состоит, а также в связи с отсутствием доказательств, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Принятое судом решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания.
Препятствий к отбыванию подсудимым ФИО1 наказания в виде обязательных работ, мировым судьей не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировой судья также не усматривает, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствие с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о распределении процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Холодилина М.А., осуществляющего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Вещественные доказательства – фрагмент стеклянной кружки - уничтожить, копии журнала регистрации амбулаторных больных карты вызова скорой медицинской помощи, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Медногорский городской суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 г. Медногорска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан в силу ст. 389.6 УПК РФ указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. Свое отношение по вопросу участия защитника, осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора, а в случаях подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, - в срок, установленный для подачи возражений на них.
Мировой судья И.В. Кистанова