Решение по административному делу
Копия Дело <НОМЕР> УИД 52MS0126-01-2023-003110-49
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
р. п. <АДРЕС>
<ДАТА1> Мировой судья судебного участка Ковернинского судебного района <АДРЕС> области Донской А.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.20 ч. 2 КоАП РФ, на ул. <АДРЕС>, д. 30 р.п. <АДРЕС>, в отношении должностного лица ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> Ковернинского р-на <АДРЕС> обл., гражданство РФ, паспорт серии 2221 <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 10, занимающая должность директора МОУ ДО «ЦРВР», состоящей в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не имеющей инвалидности, ранее не привлекавшейся к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка Ковернинского судебного района <АДРЕС> области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица МОУ ДО «ЦРВР» - директора ФИО3. Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА3> в 09:55 по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО4, 41А при проведении постоянного рейда в соответствии с решением о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО <НОМЕР> от <ДАТА4> было проверено транспортное средство марки ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> Согласно путевому листу автобуса необщего пользования <НОМЕР> от <ДАТА3>, эксплуатантом указанного транспортного средства, является МОУ ДО «РЦВР». В ходе проведения проверки установлено, что <ДАТА3> в 07:55 по адресу: 606570, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 8 директор МОУ ДО «РЦВР» ФИО3 допустил осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: к лицензируемому виду деятельности допущен автобус марки ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак <НОМЕР> для осуществления перевозки пассажиров для собственных по маршруту «п. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> Новгород - п. <АДРЕС> под управлением водителя <ФИО1>, не оснащенный в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или DIOHACC/GPS. По результатам мониторинга <ДАТА3> с использованием специального программного обеспечения Ространснадзора КИАСК-ТС-РВ «Дистанционный контроль», установлено отсутствие в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS идентификации транспортного средства марки ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Чем нарушены требования: п. 8д) Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> п. 3, п. 4, п. 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»; п. 7 Приказа Минтранса РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; приказа Минтранса России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств». Таким образом, должностное лицо директор МОУ ДО «ЦРВР» ФИО3 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - Старший государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по <АДРЕС> области МТУ Ространснадзор по ПФО <ФИО2>, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Должностное лицо МОУ ДО «ЦРВР» - директор ФИО3 в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения указанные в протоколе не оспаривала. Суду пояснила, что в настоящее время все нарушения устранены. Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья полагает должностное лицо МОУ ДО «ЦРВР» - директор ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку вина данного лица нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства дела совокупностью исследованных доказательств. В силу п.1-3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 408-ФЗ) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 408-ФЗ). Как установлено мировым судьей в ходе судебного разбирательства дела, <ДАТА3> в 09:55 по адресу: г. <АДРЕС> Новгород, ул. <АДРЕС> ФИО4, 41А при проведении постоянного рейда в соответствии с решением о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ПФО <НОМЕР> от <ДАТА4> было проверено транспортное средство марки ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО1> Согласно путевому листу автобуса необщего пользования <НОМЕР> от <ДАТА3>, эксплуатантом указанного транспортного средства, является МОУ ДО «РЦВР». В ходе проведения проверки установлено, что <ДАТА3> в 07:55 по адресу: 606570, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, д. 8 директор МОУ ДО «РЦВР» ФИО3 допустил осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно: к лицензируемому виду деятельности допущен автобус марки ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак <НОМЕР> для осуществления перевозки пассажиров для собственных по маршруту «п. <АДРЕС> - г. <АДРЕС> Новгород - п. <АДРЕС> под управлением водителя <ФИО1>, не оснащенный в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или DIOHACC/GPS. По результатам мониторинга <ДАТА3> с использованием специального программного обеспечения Ространснадзора КИАСК-ТС-РВ «Дистанционный контроль», установлено отсутствие в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС, ГЛОНАСС/GPS идентификации транспортного средства марки ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Чем нарушены требования: п. 8д) Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденное Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> п. 3, п. 4, п. 6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации»; п. 7 Приказа Минтранса РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»; приказа Минтранса России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств». Факт данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д.5); копией уведомления о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА10> (л.д. 8); копией Акта постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 10); копией протокола осмотра транспортного средства от <ДАТА3> (л.д.9); копией протокола инструментального обследования от <ДАТА3> (л.д.11); копией водительского удостоверения и Свидетельства о регистрации ТС (л.д.13); копией Путевого листа <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.12); копией приказа «Об участии в Дне единомышленников «Будущее за нами - тебе решать!» и списком участников поездки от <ДАТА11> (л.д.14); сведениями об отсутствии в системе спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS идентификации транспортные средства марки ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.15-16); копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА10> (л.д.7); копией решения о проведении постоянного рейда <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.18-19); объяснениями ФИО3 данными в судебном заседании. Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что должностное лицо МОУ ДО «ЦРВР» - директор ФИО3, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность юридического лица, по делу не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить должностному лицу МОУ ДО «ЦРВР» - директору ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст.23.1,29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Должностное лицо МОУ ДО «ЦРВР» - директора ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья /подпись/ А.Д.Донской
Копия верна Мировой судья А.Д.Донской