№ 1-43/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Новая Усмань 17 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области Михин И.С.,

при секретаре Середовой В.Е.,

помощнике прокурора Новоусманского района Воронежской области Гудкове А.Н.,

подсудимом ФИО3,

защитнике Шевченко А.В., представившей удостоверение №1611, ордер №124022 1923/1 от 03.08.2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющий паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в том, что совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

11.04.2023 года в вечернее время ФИО3, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала ТЦ «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.П, Новоусманского района Воронежской области, у него возник преступный умысел, непосредственно направленный на хищение чужого имущества, путем обмана - переклейки штрих-кода с товара по низкой цене на товар большей стоимости, с целью получения материальной выгоды при оплате более дорогого товара по заниженной цене. Предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в отделе «сад и огород» торгового зала ТЦ «Леруа Мерлен», ФИО3 умышленно, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа оголовок скважинный ПБ 32/110-130 в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене 2114 рублей 53 копейки, положил в тележку. После чего, с данной товарной продукцией, он направился к другому стеллажу, расположенному в отделе «водоснабжения», где взял со стеллажа трубу ПНД 32*2 мм (25 метров бухта) в количестве 1 штуки стоимостью по закупочной цене 795 рублей, положил в тележку. Далее, с соседнего стеллажа взял отвод ВР 32*1 ТПК-АКВА в количестве 1 штуки стоимостью 104 рубля, и переклеил этикетку со штрих-кодом с отвода ВР 32*1 ТПК-АКВА стоимостью 104 рубля на трубу ПНД 32*2 мм (25 метров бухта) стоимостью по закупочной цене 795 рублей. Далее, ФИО3, продолжая свой преступный умысел, находясь в отделе «водоснабжения» торгового зала ТЦ «Леруа Мерлен», где умышленно, действуя из корыстных побуждений, взял со стеллажа обжимную муфту 25 ТПК-АКВА стоимостью 84 рубля, и переклеил этикетку со штрих-кодом с обжимной муфты 25 ТПК-АКВА стоимостью 84 рубля на оголовок скважинный ПБ 32/110-130 стоимостью по закупочной цене 2114 рублей 53 копейки. Далее, направился к терминалу для самообслуживания покупателей, где 11.04.2023 года в 20 часов 34 минуты, осознавая, что он противоправно и безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу, обманув сотрудников ТЦ «Леруа Мерлен», относительно истинной стоимости товара, просканировав недостоверный штрих-код, приобрел трубу ПНД 32*2 мм (25 метров бухта) в количестве 1 штуки стоимостью по закупочной цене 795 рублей, по заниженной цене, то есть за 104 рубля, снизив тем самым ее стоимость на 691 рубль, и приобрел оголовок скважинный ПБ 32/110-130 в количестве 1 штуки, стоимостью по закупочной цене 2114 рублей 53 копейки, по заниженной цене, то есть за 84 рубля, снизив тем самым ее стоимость на 2030 рублей 53 копейки. Далее, ФИО3, пройдя через кассовую зону, с похищенным товаром направился к выходу из торгового центра. Однако, в тот момент, когда ФИО3 к выходу из торгового центра, его преступные действия были обнаружены сотрудником торгового центра ТЦ «Леруа Мерлен», который, потребовал прекратить преступные действия, и не позволил довести ему свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения <ФИО1> своих преступных действий до конца, ООО «Леруа Мерлен Восток» был бы причинен материальный ущерб на сумму 2721 рубль 53 копейки.

Действия <ФИО1> правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ. Вину в совершении указанного преступления в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО3 признал в полном объеме.

Защитник ФИО3 - Шевченко А.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3 и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что ФИО3 подозревается в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, его причастность к совершению данного преступления подтверждается материалами уголовного дела, он ранее не судим, материальный ущерб возмещен путем возврата товара, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3, поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа и просил его удовлетворить. Представитель потерпевшего, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не предоставил, что не является препятствием рассмотрения ходатайства, в своем заявлении не возражал назначить судебный штраф ФИО3 Помощник прокурора <ФИО2> в своем заключении просил ходатайство удовлетворить. Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство не является обоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Суд приходит к выводу о не добровольности возмещения причиненного вреда ФИО3 исходя из следующего.

Так, согласно материалам дела, похищенные ФИО3 предметы, были изъяты при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию, что не является добровольным возмещением вреда.

Позиция ФИО3 и его защитника Шевченко А.В. о добровольности выдачи похищенных предметов опровергается протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 года (л.д.18-24), согласно которому похищенные ФИО3 предметы изъяты при производстве данного следственного действия, что исключает их добровольную выдачу. Кроме того никаких заявлений в материалах дела о добровольной выдаче ФИО3 похищенного имущества не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела с назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа - отказать.

Мировой судья И.С.Михин