Дело №05-1718/258/2023

Уникальный идентификатор дела 77MS0258-телефон-телефон-84

адрес № 258 адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

дата адрес

адрес

Мировой судья судебного участка № 258 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-1718/23-258 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства: адрес,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по Москве фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио.

Согласно протоколу об административном правонарушении 77МР телефон, дата в время в районе д. 7 к. 1 по адрес в адрес водитель фио, управлял транспортным средством, автомашиной марки марка автомобиля, без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Данными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам делам, фио при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, его копия направлена должностным лицом почтовым отправлением дата.

Из указанного выше протокола об административном правонарушении, составленного в отношении фио следует, что в протокол об административном правонарушении дата были внесены изменения, а именно в части отсутствия в действиях лица уголовно-наказуемого деяния.

При внесении изменений в протокол об административном правонарушении фио не присутствовал, копия протокола с внесенными изменениями ему была направлена почтовым отправлением дата.

фио в судебное заседание не явился, и не доставлен, о дате, времени и месте судебного заседания извещался. фио об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что все возможные способы обеспечения явки фио в судебное заседание судом были использованы, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам, поскольку фио о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако в суд не явился.

Учитывая положения ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ, согласно которым дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается судом в день получения протокола об административном правонарушении, суд не находит оснований для отложения слушания дела.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от дата N 1125-0, от дата N 902-0, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом суд учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что, помимо признания фио своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата, из содержания которого следует, что дата в время в районе д. 7 к. 1 по адрес в адрес водитель фио, управлял транспортным средством, автомашиной марки марка автомобиля, без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Данными действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 99 ББ телефон от дата, согласно которому основанием для отстранения от управления фио транспортным средством явились внешние признаки алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 ББ телефон от дата, в соответствии с которым у фио установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он согласился, о чем свидетельствует его подпись и собственноручная запись;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

- объяснениями;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому в моче фио обнаружены следующие вещества;

- протоколом о возбуждении дела и проведении административного расследования;

- протоколом о задержании ТС;

- рапортом;

- сведениями о лице;

- карточкой водителя;

- справкой;

- протоколом об административном задержании;

- справкой, а также иными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе и водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу. Имеющиеся в деле документы составлены полномочными должностными лицами. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Из материалов дела усматривается, что фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Факт управления транспортным средством он не опровергал.

В судебном заседании установлено, что фио права управления транспортными средством не имел, что подтверждается справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, согласно которой водительского удостоверения на имя фио, паспортные данные, не выдавалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сумма прописью.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 20 Постановления Пленума от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбужденно дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущего административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Мировым судьей приняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение явки фио в судебное заседание, однако фио в судебное заседание не явился и не доставлен.

Вместе с тем, административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а также единые мотивы и условия их совершения. Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является общей нормой по отношению к ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, с целью соблюдения сроков рассмотрения дела, установленных ст. ст. 4.5, 29.6 КоАП РФ, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой присутствие фио в судебном заседании при рассмотрении данного дела является обязательным, мировой судья считает возможным, не ухудшая положения привлекаемого к административной ответственности лица, рассмотреть данное дело в его отсутствие, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку мировым судьей установлено, что фио, являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио мировой судья в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности фио, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу, что согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Учитывая отсутствие у фио водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, мировой судья полагает правомерным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа без лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в размере сумма

Штраф перечислить на счет УФК по адрес (УВД по адрес, л/с <***>), ГУ Банка России по ЦФО, ИНН телефон, КПП телефон, р/с <***>, БИК телефон, ОКАТО телефон, КПП телефон, ОКТМО телефон. КБК 18811601123010001140, УИН 18810477236400020863.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сведения об оплате штрафа должны быть представлены на судебный участок № 258 адрес (адрес, mirsud258@ums-mos.ru; тел. (факс) телефон-00).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, постановление, направляют судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья фио