Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-163/2025 УИД 52MS0073-01-2025-00708-08 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года г. Балахна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского судебного района Нижегородской области Евдокимова Е.А., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица-<ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>

установил:

мировому судье судебного участка <НОМЕР> Балахнинского судебного района <АДРЕС> области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому <ДАТА3> по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ФИО2, являясь консулдьтантом Управления административно-технического и муниципального контроля администрации Балахнинского муниципального округа <АДРЕС> области, будучи уполномоченной на осуществление муниципального контроля, наделенной полномочиями по осуществлению муниципального контроля, допустила неисполнение должностным лицом органа местного самоуправления, уполномоченного на осуществление муниципального контроля, обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 суду дала пояснения о том, что сущность постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ей понятна, вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном искренне раскаивается. Каких-либо ходатайств по делу не заявил, доказательств не представила. Дополнительно пояснила, что данное нарушение было допущено ею впервые ввиду большой загруженностью. Помощник прокурора <АДРЕС> городской прокуратуры ФИО3 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала в полном объеме. С учетом характера административного правонарушения и личности ФИО2, полагала возможным назначить наказание в виде предупреждения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помощника прокурора, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.5 ст.129 Конституции РФ, полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Согласно ч.2 ст.22 Федерального закона от <ДАТА4> N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности. Согласно частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, наделенных полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, обязанности по выдаче после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия, акта о проведенной проверке контролируемому лицу предписания об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в случаях, предусмотренных законодательством о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, либо обязанности по осуществлению контроля за исполнением указанного предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от <ДАТА5> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Согласно п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР>) в целях информационного обеспечения государственного контроля (надзора), муниципального контроля создается единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий. Согласно части 1 статьи 56 Закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах). Взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется, в том числе при проведении выездной проверки (пункт 7 части 2 статьи 56 Закона N 248-ФЗ).

Статьей 75 Закона N 248-ФЗ установлено, что под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1); в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться осмотр (пункт 1 части 3); выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4). если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля (часть 8). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться, в том числе: осмотр; отбор проб (образцов); экспертиза (часть 3 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ). Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4 статьи 75 Федерального закона N 248-ФЗ). В соответствии с пунктом 7(2) Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим названного пункта. При этом в абзаце втором пункта 7(2) Постановления N 336 прямо предусмотрено, что в случае если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно п.1,4 ч.2 ст.90 Федерального закона N 248-ФЗ от <ДАТА5>г. "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации, в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан: выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. Принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством. Из материалов дела следует, что <АДРЕС> городской прокуратурой проведена проверка по вопросу соблюдения требований законодательства в области организации и осуществления муниципального контроля. В ходе проверки было выявлено что, органом муниципального контроля - управлением административно-технического и муниципального контроля администрации Балахнинского муниципального округа <АДРЕС> области в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства территории Балахнинского муниципального округа <АДРЕС> области проведено профилактическое мероприятие в сфере благоустройства, по результатам которого <ОБЕЗЛИЧЕНО> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> выдано предписание об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> со сроком их устранения до <ДАТА9>

В соответствии с должностной инструкцией ФИО2 осуществляет контроль за устранением выявленных нарушений, их предупреждением, а также принимает меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения к ответственности. Вместе с тем, ФИО2 меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований не принималась, оценка исполнения, выданного предписания, не проводилась. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей исследованы и оглашены в судебном заседании письменные материалы дела, а именно: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении; справка о результатах проведения проверки; копия акта обследования; фотоматериал; копия задания на проведение выездного обследования; копия протокола осмотра; копия акта выездного обследования; предписание; скриншот электронной почты; копия распоряжения <НОМЕР> копия должностной инструкции; иные материалы дела. Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Следовательно, совокупность собранных по делу доказательств, объективно свидетельствует о том, что <ДАТА3> по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ФИО2, являясь консультантом Управления административно-технического и муниципального контроля администрации Балахнинского муниципального округа <АДРЕС> области, будучи уполномоченной на осуществление муниципального контроля, наделенной полномочиями по осуществлению муниципального контроля, допустила неисполнение обязанности по осуществлению контроля за исполнением предписания, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Распоряжением администрации Балахнинского муниципального округа <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА10> ФИО2 переведена на муниципальную службу на должность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Должностным лицом, ответственным за исполнением обязанности по осуществлению контроля за исполнением предписания, является консультант Управления административно-технического и муниципального контроля администрации Балахнинского муниципального округа <АДРЕС> области. ФИО2, занимая должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> является субъектом данного административного правонарушения. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат. По результатам оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако ею не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает. Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Однако в данном случае, с учетом признаков объективной стороны, роли правонарушителя, действия ФИО2 не могут быть признаны малозначительными.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит признание ею своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено. При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, ее имущественное положение, характер деятельности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 19.6.1, ст.29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание по этой статье в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Е.А. Евдокимова «Согласовано» Е.А. Евдокимова