Решение по административному делу

Дело №5-626/2023 УИД 32 MS0076-01-2023-003975-22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

19 декабря 2023 года г. Клинцы

Мировой судья судебного участка № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области Воропаев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

<ДАТА3> в 14 часов 20 минут ФИО3, находясь около дома <НОМЕР>, умышленно разбил оконное стекло размером 80х30, принадлежащего <ФИО1>, чем причинил имущественный ущерб на сумму 151 рубль, эти действия не повлекли причинения значительного ущерба. По данному факту в отношении ФИО3 <ДАТА4> старшим участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие ФИО3 Отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств настоящего дела и разрешению его в соответствии с законом. Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье не представила. Дело в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено в отсутствие потерпевшей <ФИО1> Изучив материалы дела, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Факт умышленного уничтожения ФИО3 имущества, принадлежащего <ФИО1>, не повлекшего причинение значительного имущественного ущерба, подтверждается представленными в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>, копией протокола осмотра происшествия от <ДАТА3>, фотокопией, копией справки о стоимости поврежденного имущества, копией объяснения ФИО3 от <ДАТА4>, копией объяснения <ФИО1> от <ДАТА3>, копией свидетельства о государственной регистрации права на <ФИО1> от <ДАТА5>

Оценивая по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как умышленное повреждение чужого имущества, и эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 (трехсот) рублей. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Наименование платежа: штраф за административное правонарушение в области охраны собственности.

Получатель: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области (Управление мировой юстиции <АДРЕС> области л/с <***>) счет 40101810300000010008, Банк получателя Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 15715000, КБК 83011601073010017140, УИН 0320380100003300002221315. Разъяснить ФИО3, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшей. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской области через судебный участок № 76 судебного района г. Клинцы Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Воропаев А.А.