Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №5-109/2025-10-4 Поступило: 15.01.2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 630005, <...>

20 марта 2025 года г. Новосибирск

Мировой судья четвертого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска Гущина Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Суставовой К.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несовершеннолетних детей не имеющего, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, водительское удостоверение: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдано <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Согласно протоколу 54 ПК №289942 от 06.12.2024 об административном правонарушении 06.12.2024 в 20 час. 52 мин. ФИО1 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, остановлен 1 км автомобильной дороги Ярки-Кротово Доволенского района Новосибирской области. Указанными действиями ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что алкогольные напитки не употреблял, употреблял только квас и кефир. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1, но в него внесены изменения без его участия и без участия понятых в части указания времени совершения административного правонарушения. Время, указанное в протоколе об административном правонарушении и в акте о медицинском освидетельствовании, не совпадает. Согласно сведениям о времени, указанным в протоколе направления на освидетельствование и в самом акте медицинского освидетельствования, освидетельствование произведено раньше, чем ФИО1 на него направили. Сам факт проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в Доволенской центральной районной больнице ФИО1 не отрицает. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит водитель, находящийся в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 06.12.2025 ФИО1 данный запрет нарушен, совершенные им действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, он подлежит административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Наличие в действиях ФИО1 состава данного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля - инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> письменными материалами дела, а именно:

- протоколом 54 ПК №289942 об административном правонарушении от 06.12.2024, в котором изложено существо правонарушения, а именно, что 06.12.2024 в 20 час. 52 мин. ФИО1 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии опьянения, действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, остановлен 1 км автомобильной дороги Ярки-Кротово Доволенского района Новосибирской области (л.д. 2); - протоколом 54 НО №569278 об отстранении от управления транспортным средством от 06.12.2024, в котором в качестве основания отстранения от управления транспортным средством указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 3); - протоколом 54 ДД №260932 от 06.12.2024 о задержании транспортного средства (л.д. 5); - протоколом 54 НА №366067 от 06.12.2024 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 направлен на освидетельствование в медицинское учреждение (л.д. 6); - объяснениями ФИО1 от 06.12.2024, согласно которым 06.12.2024 он ехал на своем автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> из села Хромово в село Ярки, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заподозрили его в управлении автомобилем в состоянии опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте, при помощи прибора алкотектора Юпитер 000558, на что он отказался, так как алкоголь не выпивал, далее ему предложили проехать в Доволенскую ЦРБ, дежурный врач почем-то поставил диагноз - состояние опьянения, с чем ФИО1 был не согласен, поскольку утром пил кефир, а вечером - квас, спиртное не употреблял (л.д. 8); - объяснениями понятых <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.12.2024, из которых следует, что они являлись понятыми, когда сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер 000558, на что гражданин ФИО1 отказался, после чего, сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения дежурным врачом Доволенской ЦРБ, на что ФИО1 согласился, при этом факт управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 не отрицал (л.д. 9,10);

- рапортом инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 06.12.2024, согласно которому 06.12.2024 находясь на службе в составе экипажа «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совместно с инспектором ДПС Отделения ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» в 20 час. 52 мин. на 1 км автомобильной дороги Ярки-Кротово Доволенского района Новосибирской области остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения (запах спиртного изо рта, покраснение кожных покровов лица, речь невнятная), в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектора «Юпитер 000558», на что он ответил отказом, далее ему было предложено проехать в ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ», он согласился, после чего был доставлен в ГБУЗ НСО «Доволенская ЦРБ», где дежурным врачом ФИО2 гражданину ФИО1 был поставлен диагноз - состояние опьянения установлено. При допросе в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил сведения, изложенные в рапорте, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 11, л.д. 73-77) - оптическим диском с видеозаписью, на котором зафиксировано время остановки ФИО1 сотрудниками ДПС - 20 ч 52 мин 06.12.2024, 21 ч 35 мин 06.12.2024 отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте (л.д. 63); - актом медицинского освидетельствования №7 от 06.12.2024, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (при первом исследовании (06.12.2024 в 22 час. 38 мин.) средством измерения АКПЭ-01 №0575 - результат составил 0, 730 мг/л; при втором (06.12.2024 в 23 час. 00 мин.) - результат составил 0, 560 мг/л) (л.д. 7, 7а, 7б); - свидетельством о поверке анализатора концентрации паров этанола «АКПЭ-01 МЕТА» от 19.04.2024, действительным до 18.04.2025 (л.д. 40); - выпиской из лицензии Доволенской центральной районной больницы, согласно которой данное медицинское учреждение имеет право на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 64-72); - копией свидетельства о повышении квалификации на имя врача <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 39); - ответом ГБУЗ НСО «Доволенская центральная районная больница» на судебный запрос, согласно которому дежурным врачом, проводившим освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, допущена техническая ошибка в пункте 2 акта № 7 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В пункте 1 указаны верные реквизиты протокола, послужившего основанием для проведения медицинского освидетельствования - 54 НА № 366067 22.30 06.12.2024). Анализатор (АКПЭ) № 0575 и № 575 является одним и тем же прибором для измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 80); - карточкой операции с водительского удостоверения (л.д. 13); - иными материалами дела. Вышеприведенные протоколы и акты составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья признает их достоверными и кладет в основу постановления о назначении ФИО1 административного наказания. Материал об административном правонарушении собран без процессуальных нарушений в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные в судебном заседании доказательства получены без нарушения требований закона, являются допустимыми. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Исследовав доводы ФИО1 о нарушении порядка производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к следующим выводам. Приобщенная к материалам дела видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством отсутствуют. На видеозаписи зафиксировано время остановки ФИО1 сотрудниками ДПС - 20 ч 52 мин 06.12.2024, 21 ч. 35 мин. 06.12.2024 отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. Суд не усматривает оснований для признания протокола № 54 НА №366067 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствования недопустимым доказательством, так как исходя из иных материалов дела, при его составлении допущена явная техническая ошибка при указании времени направления на медицинское освидетельствование. Точное время начала процедуры медицинского освидетельствования - 22 ч. 38 мин. 06.12.2024 зафиксировано средством объективного контроля - поверенным алкотектором. Основания не доверять показаниям данного средства измерения у мирового судьи отсутствуют.

Вопреки доводам ФИО1, нарушений порядка производства медицинского освидетельствования ФИО1 врачом <ОБЕЗЛИЧЕНО> мировым судьей не установлено, освидетельствование производилось в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерство здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н. Как следует из чеков, содержащих показания алкотектора «АКПЭ № 0575» (л.д. 7а, 7б), при первом исследовании выдоха ФИО1 06.12.2024 в 22 час. 38 мин. средством измерения АКПЭ-01 №0575 - результат составил 0, 730 мг/л; при втором 06.12.2024 в 23 час. 00 мин. - результат составил 0, 560 мг/л. Медицинское освидетельствование произведено медицинским учреждением, имеющим право на оказание данного вида медицинских услуг, врачом, имеющим профессиональную подготовку по данному направлению деятельности, с использованием алкотектора, прошедшего поверку. Согласно ответу ГБУЗ НСО «Доволенская центральная районная больница» на судебный запрос дежурным врачом, проводившим освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, допущена техническая ошибка в пункте 2 акта № 7 медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В пункте 1 указаны верные реквизиты протокола, послужившего основанием для проведения медицинского освидетельствования - 54 НА № 366067 22.30 06.12.2024). Анализатор (АКПЭ) № 0575 и № 575 является одним и тем же прибором для измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 80). С учетом изложенного, объективных оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством, не имеется. Исследованные судом доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении, составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, в связи с чем, судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством из-за отсутствия в копии, представленной суду ФИО1, сведений о времени совершения административного правонарушении.

Согласно показаниям свидетеля - инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснозерский» <ОБЕЗЛИЧЕНО> время в копии протокола, врученной ФИО1, могло не пропечататься из-за использования при изготовлении копии копировальной бумаги (л.д. 74). Также свидетель пояснил, что иные ошибки в указании времени при составлении протоколов он мог допустить ввиду невнимательности. Сам участия ФИО1 в процедуре составления протокола об административном правонарушении, получения им копии данного протокола, им не оспаривался. При этом, исходя из материалов дела, в том числе видеозаписи, на которой зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1 сотрудниками ДПС, остановка произведена ими в 20 ч 52 мин 06.12.2024. Следовательно, в протоколе об административном правонарушении верно указано время совершения ФИО1 административного правонарушения. Оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 частью 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что подвергался административному наказанию, по которому срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о возможности достижения целей административного наказания при назначении его в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения). На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель штрафа: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН <***>, КПП 540601001, счет получателя средств 03100643000000015100, Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, счет банка получателя 40102810445370000043, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 50627151, УИН 18810454240260000724. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Разъяснить, что документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо передать в канцелярию - 630005, <...>, этаж 6, кабинет № 8; либо направить мировому судье по электронной почте centrrsud4@nso.ru (с указанием номера дела). Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган ГАИ по месту его жительства или месту регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения его от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Д.Г. Гущина