Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-10/2025 УИД 03MS0148-01-2025-001338-24
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года
г.ФИО4
Суд в составе мирового судьи судебного участка №3 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан Рысаевой Г.Г., и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан, при секретаре Уельдановой А.М., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Учалинского межрайонного прокурора Иркабаева А.М., защитника- адвоката Гибаевой Г.Х. (ордер 03-01-2025-07422016). подсудимой <ФИО1><ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7 <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, состоящей в браке, имеющей средне-специальное образование, работающей в ООО «Агроторг», не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
У С Т
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 <ФИО> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО5> вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3>, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО7 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры и в результате возникших к <ФИО5> личных неприязненных отношений, нанесла кухонным ножом не менее четырех ударов по туловищу, правой руке и правой ноге <ФИО6>.Н., причинив ей телесные повреждения в виде раны правой молочной железы, правого плеча, поверхностной раны правого предплечья, правого колена, которыее влекут кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью, а также в виде кровоподтеков молочной железы, груди, правой руки, передней брюшной стенки, правой голени, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимая ФИО7 <ФИО> в судебном заседании виновной себя в совершении указанного в обвинительном акте преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, просила огласить её показания, данные в ходе дознания.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания подсудимой ФИО7<ФИО>. данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА4> около 9 часов она приехала к своей знакомой <ФИО6>. по адресу: <НОМЕР>. Валентина находилась дома одна, ее сожитель был на работе. Валентина попросила купить пива. Сходила купила пиво, объемом 1,5 литра. Деньги на пиво дала Валентина. Данное пиво стали пить в квартире вдвоем. В это же время пекла блины. Во время разговора между ними произошла ссора из-за сожителя Валентины, т.к. она стала говорить про него какие-то неприличные слова. Была разозлена на Валентину. Затем, она ушла в другую комнату. На кухне осталась одна. Схватила со стола в руки кухонный нож Валентины и вышла в комнату к ней. Валентина сидела на диване полубоком, правой стороной. Подойдя к ней, ничего не сказав, ударила несколько раз по туловищу, руке и ноге Валентины. Куда именно попала Валентине не может сказать, т.к. не целилась ни куда. Помнит, что попала по руке или плечу, ноге и туловищу с передней стороны. Удары ножом попали Валентине по правой стороне ее тела, т.к. эта часть тела была ближе к ней. Наносила удары не сильно, чтобы сильно не калечить Валентину, не причинить ей тяжкий вред здоровью. Умысла убивать Валентину у нее не было, только хотела ей сделать больно. Если бы хотела ее убить, то бы взяла более большой нож и била бы ей по голове или другим жизненно важным органам и не дала бы ей уйти из квартиры. После ее ударов ножом Валентина вскрикнула и встав на ноги выбежала из квартиры в подъезд. Она же не стала ее преследовать, т.к. уже причинила ей боль и это было достаточно, поэтому собрала свои вещи, оделась и с ножом в руке вышла из квартиры на улицу. Выйдя на улицу, около дома Валентины выбросила нож в сугроб. После чего уехала к себе домой (л.д.53-56). После оглашения данных показанийФИО7 <ФИО>. подтвердила свои показания, данные в ходе дознания.
Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело без ее участия, показания данные в ходе дознания поддерживает и просит огласить, просит строго наказать подсудимую. Согласно оглашенным, в судебном заседании показаниям потерпевшей, 24.02.2025г. около 09 часов пришла Наталья. На кухне она стала печь блины, а также стали пить пиво, объемом 1,5 литра. Затем, между ними произошла ссора из-за <ФИО1> Павла, т.к. не понравилось то, что она говорит про него, они стали ругаться. Он не стала слушать ее ругань и ушла в гостиную комнату, села на диван, стала смотреть телевизор. Наталья оставалась на кухне. В квартире были вдвоем. Практически сразу за ней в комнату зашла Наталья. Увидела в ее руках кухонный нож небольшого размера с деревянной ручкой. Она, ничего не сказав, подошла к ней и нанесла ножом удары в область правого плеча два раза, в область груди и правую ногу. Ощутила физическую боль и стала кричать. Затем, встала на ноги и выбежала из квартиры в подъезд и поднялась на верхние этажи. Куда ушла Наталья не знает, но в квартире ее уже не было. Также не было ножа, которым ее била Наталья, куда она его дела не знает, думает забрала с собой. Для нее нож никакой материальной ценности не представляет, т.к. он был уже старый. Сколько было времени, когда Наталья наносила удары ножом не может сказать, может назвать промежуток времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут. На проведение проверки показаний на месте с участием <ФИО10> в ее квартире не разрешает, т.к. не хочет ее видеть (л.д. 34-37).
Событие преступления, виновность подсудимой ФИО7<ФИО>. в его совершении кроме вышеизложенного, подтверждается следующими доказательствами, а именно по ходатайству государственного обвинителя и в виду отсутствия возражения сторон, были оглашены показания не явившихся свидетелей. Из оглашенных показаний свидетеля<ФИО11> следует, что он проживает со своей сожительницей <ФИО6>.Н. в ее квартире <НОМЕР>. В середине февраля 2025 г. по найму выехал на неофициальную работу в г.Магнитогорск. Дома осталась сожительница <ФИО5> <ДАТА6> позвонила Валентина, которая сообщила, что приходила ФИО7 <ФИО> они пекли блины и разговаривали. В ходе разговоров между ними произошла ссора и, Наталья, взяв в руки кухонный нож, подошла к ней и несколько раз ударила по плечу, груди и ноге. Валентина сообщила, что обращалась в больницу. Вечером в этот же день приехал в г.Учалы, пришел домой и увидел, что у Валентины имеются телесные повреждения на плече, груди и ноге в виде ран (л.д. 44-47). Событие преступления, виновность подсудимой ФИО7<ФИО>. в его совершении кроме вышеизложенного, подтверждается также письменными материалами, исследованными в судебном заседании: - Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по<АДРЕС> району о том, что <ДАТА4> поступило сообщение, что в ГАУЗ РБ «Учалинская ЦРБ» доставлена <ФИО5> Обстоятельства: дома ударил известный ножом (л.д. 9),
- Заявлением <ФИО6>.Н., в котором она просит привлечь к ответственности <ФИО12>., которая <ДАТА4> нанесла ей телесные повреждения (л.д. 10),
- Протоколом осмотра места происшествия в ходе, которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, осмотрено место, где были причинены телесные повреждения <ФИО6>.Н. В ходе осмотра изъяты платье в которое была одета <ФИО5> в момент нанесения ударов ножом, вещество бурого цвета, два фрагмента следов рук (л.д. 11-13),
- Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого потерпевшая <ФИО5> рассказала и показала, как ФИО7 <ФИО> нанесла несколько ударов ножом по ее различным частям тела (л.д. 40-43), - Заключением эксперта <НОМЕР> от 27.02.2025г, согласно которому у <ФИО6>.Н. имеются телесные повреждения в виде: кровоподтёков правой молочной железы, груди, правой руки, передней брюшной стенки, правой голени, раны правой молочной железы, правого плеча, поверхностные раны правого предплечья, правого колена. Указанные повреждения причинены за 3-4 дня до проведения экспертизы (не исключается в сроки, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. <ДАТА4>), что подтверждается цветом кровоподтеков, признаками заживления ссадин, ран, данными представленных медицинских документов. Повреждения в виде раны правой молочной железы, правого плеча, поверхностной раны правого предплечья, правого колена могли быть причинены от воздействия острого предмета. Данные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 81-83),
- Протоколом осмотра предметов в ходе, которого осмотрены платье потерпевшей <ФИО6>.Н. в которое она была одета со следами пятен бурого цвета и повреждениями, два фрагмента следов рук, вещество бурого цвета (л.д. 102-105),
- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств платья потерпевшей <ФИО6>.Н. в которое она была одета со следами пятен бурого цвета и повреждениями, два фрагмента следов рук, вещество бурого цвета (л.д. 106),
Исследованные судом имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность вины, квалификацию содеянного, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора. На анализедоказательств, действия подсудимой ФИО7<ФИО>. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ- «умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия». При этом, суд считает нашедшим подтверждение в ходе судебного заседания наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия", поскольку как следует из обстоятельств дела телесные повреждения потерпевшей <ФИО6>.Н. со стороны ФИО7<ФИО>. были причинены предметом- ножом, который использовался ФИО7<ФИО>. в качестве оружия. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, является признаниевины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного до возбуждения уголовного дела и в ходе всего расследования по делу, её желание на рассмотрение дела в особом порядке.
В части признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, следует указать, что данный довод материалами дела не подтвержден.
Объяснение, данное ФИО7<ФИО>. до возбуждения уголовного дела суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку оно было составлено после обращения потерпевшей в полицию и после того, как в органах дознания стало известно о совершенном преступлении. Указанное объяснение ФИО7<ФИО>. суд учитывает в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.115 УК РФ суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Согласно данным, имеющимся в материалахдела, подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
В судебном заседании защитником Гибаевой Г.Х. заявлено ходатайство о назначении наказания в виде исправительных работ, поскольку ФИО7 <ФИО>. имеет постоянное место работы. Согласно представленнойФИО7 <ФИО>. справки, выданной ООО «Агроторг», она работает в магазине «Пятерочка» с 24.03.2025г. по настоящее время.
Между тем, в указанной справке нет сведений о дате ее выдачи, соответственно, сведений о том, что ФИО7 <ФИО>. на дату рассмотрения дела имеет постоянное место работы не имеется.
При таких обстоятельствах, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к преступлению небольшой тяжести, совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, учитывая совершение преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде обязательных работ. Суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимой данного вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО7<ФИО>. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 307 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7<ФИО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Разъяснить осужденной ФИО7<ФИО>. о том, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения ФИО7<ФИО>. в виде обязательства о явке, отменить после вступления данного приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу: платье, два фрагмента следов рук, вещество бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Учалинскому району - уничтожить, после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Учалинский Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка №3 по Учалинскому району и города Учалы Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Рысаева Г.Г.