Дело № 5-584/2023г. УИД №39MS0022-01-2023-003957-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 ноября 2023г. г. Гурьевск Мировой судья 2-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Бузолина И.С., при секретаре судебного заседания Сырятовой О.А., с участием потерпевшего ФИО1,рассмотрев административное дело по факту совершения
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженцем г. <АДРЕС> области, зарегистрированным и проживающим по адресу: г<АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поступившего из ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 12.09.2023г. в 12 час. 00 мин. на территории автомобильной парковки аэропорта «Храброво» на ул. Аэропортной в пос. Храброво, Гурьевского района Калининградской области управляя автомобилем «КИА», госномер <НОМЕР> и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно - транспортного происшествия участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Опрошенный по обстоятельствам дела ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснив, что 12.09.2023г. приехал на своем автомобиле в аэропорт «Храброво», так как должен был вылетать в г. Москва, при осуществлении движения задним ходом с целью парковки, совершил наезд на стоящий автомобиль «Хундай», который был припаркован с нарушением ПДД, так как он не был согласен со своей виной в совершении ДТП, он отказался составлять извещение о ДТП и от участия аварийного комиссара, позвонил в ГАИ и сообщил о случившимся, не дождавшись приезда сотрудников ГАИ - улетел в г. Москва, так как заканчивалась посадка на рейс, полагает, что совершенное им правонарушение является малозначительным, так как он сам вызвал ГАИ, место ДТП покинул до приезда сотрудников ГАИ вынуждено, поскольку ему необходимо было улететь в командировку, по возвращении получил постановление о привлечении его к административной ответственности, штраф оплатил, ущерб потерпевшему возмещен страховой компанией, на иждивении имеет малолетнего ребенка и супругу инвалида. Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО1 суду пояснил, что 12.09.2023г. на арендованном автомобиле «Хундай» прибыл в аэропорт «Храброво» встретить своих знакомых, когда находился на платной парковке в ожидании пассажиров, при движении задним ходом при осуществлении парковки в него въехал автомобиль «КИА» за рулем которого находился ФИО2 Выйдя из автомобиля он предложил ФИО2 оформить европротокол, так как ДТП произошло по вине ФИО2, который совершил наезд на его автомобиль, но ФИО2 сказал, что он не двигался, а столкновение машин совершил он (ФИО1), что его возмутило, так как на парковке имеются камеры наблюдения, о чем он сообщил ФИО2, и в связи с тем, что ущерб был незначительным вызвал аварийного комиссара, но ФИО2 позвонил в ГАИ, а затем припарковав свой автомобиль ушел на регистрацию, через 30 мин. вернулся, в это время уже приехал аварийный комиссар, но от составления европротокола ФИО2 отказался, а спустя около часа ушел, а он (ФИО1) остался дожидаться сотрудников ГАИ, до настоящего времени ущерб страховой компанией не возмещен, ущерб не заглажен. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 39 КО №017629 от 10.10.2023г., в котором ФИО2 собственноручно указал: «с протоколом не согласен отсутствуют доказательства моей вины»; - сведениями ИЦ ОГИБДД согласно которым ФИО2 08.10.2019г. получил водительское удостоверение №9911808579; - рапортом инспектора ДПС ФИО3 от 12.09.2023г. согласно которого из дежурной части 12.09.2023г. поступило сообщение о том, что 12.09.2023г. в 12 час. 30 мин. на платной парковке «Аэропорт Храброво» произошло ДТП, прибыв на место установлено, что неустановленный водитель автомобиля «КИА», госномер <НОМЕР> осуществлял движение задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «Хундай», госномер <НОМЕР> под управлением ФИО1 в результате ДТП автомобили получили технические повреждения; - дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии 12.09.2023г. согласно которым на парковке аэропорта «Храброво» произошло ДТП с участием автомобиля «Хундай», госномер <НОМЕР> принадлежащим ФИО4 под управлением водителя ФИО1, автомобиль имеет повреждения: задний бампер справа, сзади и автомобиля «КИА», госномер <НОМЕР> принадлежащим ФИО2 и под его управлением, автомобилю причины повреждения: задний бампер слева; - схемой места совершения административного правонарушения, составленной 12.09.2023г. с участием водителя ФИО1 на которой зафиксировано место столкновения, а также то, что после столкновения автомобиль марки «КИА», госномер <НОМЕР> передвинулся от места столкновения и припаркован на парковке; - объяснениями ФИО1 от 12.09.2023г. из содержания которых следует, что 12.09.2023г. он совершил остановку на автомобиле «Хундай» вдоль парковочных мест и вышел из авто, в это время автомобиль «КИА» совершал маневр задним ходом при осуществлении парковки и наехал на его транспортное средство, за рулем был мужчина на вид 40 лет со светлыми волосами, вину в ДТП не признал; - объяснениями ФИО2 от 10.10.2023г. из содержания которых следует, что 12.09.2023г. он приехал в аэропорт «Храброво» и пытался встать на парковочное место, но дорогу ему перегородил автомобиль такси нарушив правила парковки, водителя которого он попросил отъехать и после того, как он припарковал свой автомобиль и заглушил автомобиль, почувствовал удар сзади, выйдя из машины увидел, что в его машину в задний бампер въехал этот автомобиль такси, о случившемся сообщил в ГАИ и так как ему необходимо было улетать в Москву, прождав сотрудников ГАИ около 2х часов, оставив свой автомобиль на парковке улетел, а когда прилетел пообщался с сотрудником ГАИ по телефону, который ему сообщил, что он не нашел его автомобиль на парковке, а на вопрос о втором участнике ответил, что его машина стоит одна и рядом никого нет. Данные доказательства получены и оформлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Ссылки ФИО2 на то, что с его стороны не имело место нарушений Правил дорожного движения, так как им был совершен вызов сотрудников ГАИ, приезда которых он не дождался из-за необходимости вылета в рабочую командировку в г. Москва, не могут быть признаны состоятельными, поскольку его действия не соответствовали п. 2.5 ПДД РФ, а именно транспортное средство было им перемещено от места столкновения, знак аварийной остановки не выставлен и др., а также не оформлено надлежащим образом дорожно-транспортное происшествие. При этом судом учитывается п. 2.6.1 ПДД РФ согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Как пояснил в ходе судебного разбирательства как ФИО2, так и ФИО1, автогражданская ответственность обоих была застрахована, ущерб являлся не превышающим сумму, установленную п. «в» ст. 11.1 Федерального Закона от 25.05.2020 N 161-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем ФИО2 не был лишен возможности оформить соответствующие документы, в том числе при наличие разногласий с ФИО1 при участии аварийного комиссара, который был вызван ФИО1 и прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, что не оспаривалось ФИО2 Ссылки ФИО2 на то, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, не могут быть признаны состоятельными по нижеследующим основаниям. На основании ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, совершение административного правонарушения впервые, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При таком положении, исходя из обстоятельств дела, а именно оспаривания ФИО2 дорожно-транспортного происшествия непосредственно после его совершения, так и при составлении административного материала, учитывая тот факт, что на место ДТП по вызову ФИО1 прибыл аварийный комиссар, характера совершенного ФИО2 правонарушения в области безопасности дорожного движения, а также причинения материального ущерба третьему лицу, у мирового судьи не имеется оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности с объявлением как замечания, так и предупреждения. Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, считаю вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ доказанной. Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию. При назначении вида и размера наказания, характер совершенного правонарушения, личность виновного, который трудоустроен и сведений о привлечении которого в материалах дела не имеется. Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено. Обстоятельством смягчающим административную ответственность судом признается наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супруги инвалида 2 группы с детства. При определении вида и размера наказания, судом учитываются вышеуказанные обстоятельства, учитывая цели административного наказания считаю необходимым и адекватным содеянному подвергнуть ФИО2 административномунаказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В силу положений ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительские документы в ГИБДД по месту жительства (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление будет составлено не позднее трех дней со дня окончания разбирательства дела. Постановление может быть обжаловано в Гурьевский районный суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления вынесена 21 ноября 2023г. Мировой судья И.С.Бузолина