Дело № 1-17/2023 64MS0015-01-2023-006040-43

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Балаково

Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Башвеева Т.В., при секретаре Поповой Е.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Балаково Саратовской области Ходакова В.П.,

защитника в лице адвоката Липатовой А.А., представившей удостоверение № 1722 от 28 февраля 2007 года, ордер № 022673 от 20 декабря 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 1, <ДАТА4>, судимого приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28 октября 2021 года по части 1 статьи 157 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного 21 декабря 2021 года по отбытию наказания, приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 28 июня 2023 года по части 1 статьи 157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с заменой данного наказания на принудительные работы сроком на три месяца с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства, освобожденного по отбытию наказания 15 августа 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, при следующих обстоятельствах. Так, решением Балаковского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2017 года с ФИО1 взысканы алименты в пользу <ФИО2> на содержание несовершеннолетних детей <ФИО3>, <ДАТА10> рождения, <ФИО4>, <ДАТА11> рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА12> до совершеннолетия детей.

На основании исполнительного листа ФС <НОМЕР>, выданного Балаковским районным судом Саратовской области, постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области, в настоящее время Балаковский РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области) от 19 октября 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 106811/17/64004-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей. С целью исполнения требований исполнительного документа 5 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской областипо адресу: <АДРЕС> в присутствии двух понятых и должника ФИО1 было подвергнуто аресту имущество, принадлежащее последнему, а именно сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, модель GT -195000, IMEI <НОМЕР>, который предварительно оценен на сумму 5 000 рублей, о чем составлен акт. На основании статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ответственным хранителем арестованного имущества с ограничением права пользования в присутствии двух понятых назначен ФИО1, о чем свидетельствует его подпись в акте описи и ареста. ФИО1 в момент наложения ареста на имущество был предупрежден об уголовной ответственности по части 1 статьи 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено, где поставила свою подпись, а также разъяснено право обжалования действий судебного пристава по наложению ареста на имущество в течение 10 дней. В двадцатыхчислах октября 2023 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел на отчуждение арестованного имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь около магазина «Бристоль» по адресу: <АДРЕС>, являясь ответственным хранителем арестованного имущества, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по части 1 статьи 312 УК РФ, умышленно совершил отчуждение арестованного имущества - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, модель GT -195000, IMEI <НОМЕР>, путем продажи его неизвестному лицу за 2 000 рублей. Вырученные денежные средства в размере 2 000 рублей ФИО1 потратил на личные нужды.

ФИО1 представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в связи с чем уголовное дело рассмотрено в порядке части 4 статьи 247 УПК РФ по ходатайству подсудимого в его отсутствие. Совершение подсудимым ФИО1 отчуждения имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенного лицом, которому это имущество вверено, подтверждается следующим. На основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, согласно которым при производстве предварительного расследования, ФИО1 показал, что знает о том, что в Балаковском РОСП УФССП России по Саратовской области имеется исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа о взыскании с него алиментов, возбужденное на основании решения Балаковского районного суда Саратовской области, в соответствии с которым на него возложена обязанность выплачивать алименты в пользу <ФИО2> на содержание несовершеннолетних детей <ФИО3>, <ДАТА10> и <ФИО4>, <ДАТА11> рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с<ДАТА12> и до совершеннолетия детей. После вынесения решения суда ФИО1 алименты впользу <ФИО2> на содержание несовершеннолетних детей <ФИО3> и <ФИО4> в полном объеме не платил. <ДАТА14> во второй половине дня, около 16 часов к нему домой пришел судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП УФССП России по Саратовской области <ФИО5>, пояснив, что долг по алиментам им оплачен не был, произвела проверку имущества. В результате проверки имущества судебный пристав-исполнитель <ФИО5> установила у него сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, модель GT -195000, предварительно оценив его на общую сумму 5 000 рублей. Проверка имущества и арест производились вприсутствии двух понятых, которых судебный пристав-исполнитель пригласила, фамилии понятых он не помнит. Перед проведением исполнительных действий всем участвующим лицам судебный пристав-исполнитель <ФИО5> разъясняла права и обязанности каждого, после чего назначила его ответственным хранителем арестованного имущества - сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, модель GT -195000 и разъяснила диспозицию части 1 статьи 312 УК РФ и последствия указанной статьи, а ФИО1, понятые и судебный пристав-исполнитель <ФИО5> расписались в акте описи и ареста. Местом хранения арестованного имущества судебным приставом-исполнителем было назначено следующее - <АДРЕС>. Как до начала, так и после окончания ареста от участвующих в исполнительном действии лиц заявлений и замечаний не поступило. Акт описи и ареста им не обжаловался в суде. После наложения ареста на имущество примерно в начале двадцатых чисел октября 2023 года, точную дату он не помнит, на улице возле магазина «Бристоль» по <АДРЕС> он встретил незнакомого гражданина и предложил купить ему сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета за сумму 2 000 рублей. Полученные денежные средства им были потрачены на личные нужды. Свидетелей при продаже вышеуказанного телефона не было. При продаже указанного сотового телефона он никому не говорил, что телефон у него арестован, судебному приставу-исполнителю он не сообщил о том, что им было продано арестованное имущество - сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета. 25 октября 2023 года в вечернее время, около 18 часов, к нему домой пришел судебный пристав-исполнитель <ФИО5> и попросила предъявить арестованный сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета для проверки сохранности арестованного имущества, в результате он сообщил судебному приставу-исполнителю <ФИО5>, что им было продано арестованное имущество сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета неизвестному лицу за сумму 2 000 рублей. После чего судебный пристав-исполнитель <ФИО5> в присутствии двух понятых, которых она пригласила, составила акт проверки имущества, в котором было отражено отсутствие арестованного сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета. Перед началом исполнительного действия всем участвующим лицам судебный пристав-исполнитель <ФИО5> разъяснила права и обязанности каждого. Как до начала, так и по окончании ареста от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступало. Судебному приставу-исполнителю <ФИО5> по данному факту им (ФИО1) было дано объяснение. При продаже арестованного сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета он осознавал, что его могут привлечь к уголовной ответственности по части 1 статьи 312 УК РФ, так как он был об этом судебным приставом-исполнителем <ФИО5> предупрежден, свою вину признает полностью и раскаивается, пояснив, что данный арестованный сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета им лично был продан, никто у него его не похищал, никаких заявлений о краже сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета он не подавал. Сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета он купил в магазине поддержанных телефонов в районе остановки «Минская» <АДРЕС>. Документы на данный сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета, а именно кассовый чек и коробку он не сохранил (л.д. 61-65). Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает с <ДАТА16> в должности судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области. Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП 19 октября 2017 года <ФИО6> было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа <НОМЕР> от <ДАТА9>, выданного Балаковским районным судом Саратовской области, о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу <ФИО3>, <ДАТА10> и <ФИО4>, <ДАТА11> рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА12> и до совершеннолетия детей. С момента вынесения решения суда о взыскании алиментов с ФИО8, последний алименты на содержание несовершеннолетних детей <ФИО3> и <ФИО4> платил не периодически и не в полном объеме. В связи с этим ею <ДАТА> во второй половине дня был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, а именно по адресу: <АДРЕС>, с целью проверки имущества должника. Далее ею в присутствии двух понятых <ФИО7> и ФИО12, которые были встречены на улице возле дома и приглашены для участия в качестве понятых была проведена проверка имущества ФИО1 При поверке имущества у ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета, IMEI <НОМЕР>, который, как пояснил ФИО1, принадлежит ему, документы, подтверждающие право собственности третьих лиц, ФИО1 на данный телефон не предоставлялись, и вышеуказанный телефон впоследствии был подвергнут аресту. Далее в присутствии двух понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому арест был наложен на сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета, IMEI <НОМЕР>, принадлежащий ФИО1, предварительно оценив на сумму 5 000 рублей. Акт о наложении ареста (описи имущества) был начат в 16 часов 20 минут. Перед началом производства описи и ареста имущества всем участвующим лицам, а именно двум понятым <ФИО7> и ФИО12, а также ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета, IMEI <НОМЕР> был оставлен на ответственное хранение должнику ФИО1, место хранения данного арестованного имущества в акте описи и ареста было указано следующее: <АДРЕС>. Также ФИО1 в присутствии двух понятых <ФИО7> и ФИО12 был предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ, а также разъяснены диспозиция статьи и все ее последствия за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту. В акте описи и ареста расписались ФИО1 и двое понятых <ФИО7> и ФИО12 По окончании проведения исполнительного действия от участвующих лиц ФИО1 и двух понятых <ФИО7> и ФИО12 заявления замечания и ходатайства не поступили. Составление акта о наложении ареста (описи имущества) было окончено в 16 часов 35 минут, после чего она и двое понятых <ФИО7> и ФИО12 ушли. Акт описи ареста ФИО1 в установленный законом 10-дневный срок не обжаловался. 2<ДАТА14> ею в вечернее время, в 18 часов 00 минут был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, а именно: <АДРЕС>, с целью проверки арестованного имущества, в ходе которой установлено, что у ФИО1 отсутствует телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета, IMEI <НОМЕР>, который был <ДАТА14> подвергнут аресту. ФИО1 пояснил, что указанный сотовый телефон был им продан незнакомому лицу в начале двадцатых чисел октября 2023 года, точную дату не помнит, то есть через несколько дней после того, как на него был наложен арест, за сумму 2 000 рублей. На основании указанных обстоятельств ею в присутствии понятых <ФИО9> и <ФИО10>, которые на тот момент находились возле дома и приглашены ею для участия в качестве понятых, была проведена проверка арестованного имущества и составлен акт проверки имущества должника. Перед началом проведения исполнительных действий всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В акте совершения исполнительных действий было отражено отсутствие арестованного имущества - сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета, IMEI <НОМЕР> у ФИО1 В акте совершения исполнительных действий имеются подписи ФИО1 и двух понятых. По окончании проведения исполнительного действия от участвующих лиц заявления, замечания и ходатайства не поступили (л.д. 51-55); - показаниями свидетелей ФИО12 и <ФИО7>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что они 5 октября 2023 года, во второй половине дня, находились у дома <НОМЕР>. К ним подошла девушка, представившаяся судебным приставом-исполнителем <ФИО5> и предъявившая служебное удостоверение, которая по отдельности пригласила их поучаствовать в качестве понятых в исполнительных действиях, они согласились и прошли вместе с судебным приставом - исполнителем <ФИО5> в комнату <НОМЕР>. По данному адресу в комнате находился незнакомый им человек, которого судебный пристав-исполнитель представила как ФИО1, а также сообщила, что он является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам, требования по исполнительному производству ФИО1 не исполняются, в связи с чем у него судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущества, в ходе которой установлено, что уФИО1 имеется сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, принадлежащий ему на праве собственности, который представлен ФИО1, после чего на него был подвергнут аресту и судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Согласно указанному акту был наложен арест на сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, принадлежащий ФИО1, предварительно оцененный на сумму 5 000 рублей. Перед началом производства описи и ареста имущества всем участвующим лицам, в том числе понятым разъяснены права и обязанности. Арестованное имущество было оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1 В акте о наложении ареста ФИО1 был предупрежден судебным приставом-исполнителем <ФИО5> об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ, ему разъяснены последствия данной статьи, а также право на обжалование акта, о чем ФИО1 расписался в акте. В акте расписались оба понятых, ФИО1 и судебный пристав-исполнитель <ФИО5> По окончании проведения исполнительных действий ни от одного участвующего лица заявлений, замечаний и ходатайств не поступало (л.д. 37-40, 41-44); - показаниями свидетелей <ФИО10> и <ФИО9>, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что они 2<ДАТА14>, в вечернее время, примерно около 18 часов, они по отдельности проходили мимо дома <НОМЕР>. К ним подошла девушка, представившаяся судебным приставом-исполнителем <ФИО5> и предъявившая служебное удостоверение, которая по отдельности пригласила их поучаствовать в качестве понятых в исполнительных действиях, они согласились и прошли вместе с судебным приставом-исполнителем <ФИО5> в комнату <НОМЕР>. По данному адресу в комнате находился незнакомый им мужчина, которого судебный пристав-исполнитель представила как ФИО1 и сообщила, что последний является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по алиментам, у которого судебным приставом-исполнителем 5 октября 2023 года был арестован сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, в счет погашения долга по исполнительному производству. ФИО1 пояснил, что сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, на который был наложен арест, у него отсутствует, в связи с тем, что он после наложения ареста продал его незнакомому человеку за сумму 2 000 рублей и полученные денежные средства потратил на свои нужды. На основании этого судебный пристав-исполнитель составила акт о совершении исполнительных действий, с разъяснением ФИО1 и им, как понятым, их прав и обязанностей, в котором судебным приставом-исполнителем отражено отсутствие у ФИО1 арестованного сотового телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета. В данном акте расписались они, как понятые, ФИО1 и судебный пристав - исполнитель <ФИО5> По окончании проведения исполнительных действий ни от одного участвующего лица заявлений, замечаний и ходатайств не поступило (л.д. 45-47, 48-50). Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ, совершившего незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено (л.д. 4); - копией исполнительного листа № 2-2818/2017 от 26 сентября 2017 года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области, о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу <ФИО2> на содержание несовершеннолетних детей <ФИО3>, <ДАТА10> и <ФИО4>, <ДАТА11> рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <ДАТА12> и до совершеннолетия детей (л.д. 15-16); - копией решения Балаковского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2017 года, которым исковые требования <ФИО2> к ФИО1 об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка удовлетворены (л.д. 17-19); - копией постановления судебного пристава-исполнителя Балковского РОСП УФССП России по Саратовской области о возбуждении исполнительного производства № 106811/17/64004-ИП от 19 октября 2017 года в отношении ФИО1 о взыскании алиментов в пользу <ФИО2> (л.д. 20); - копией акта о наложении ареста (описи имущества) от <ДАТА14>, согласно которому был наложен арест на имущество, а именно: сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета, IMEI <НОМЕР>, ответственным хранителем арестованного имущества был назначен ФИО1, который предупрежден об уголовной ответственности по статье 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено (л.д. 21-22); - копией акта проверки имущества должника от 2<ДАТА14>, согласно которому арестованное имущество - сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета, IMEI <НОМЕР> у ФИО1 отсутствует (л.д. 23); - объяснениями ФИО1, данными 2<ДАТА14> судебному приставу-исполнителю <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области, согласно которым в двадцатых числах октября в вечернее время около магазина «Бристоль» по адресу: <АДРЕС>, телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета он продал неизвестному лицу за сумму 2 000 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, составленного и.о. дознавателя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области <ФИО11>, из которого следует, что в ходе осмотра комнаты <НОМЕР> ничего не обнаружено и не изымалось, при этом перед началом осмотра ФИО1, предложено добровольно выдать сотовый телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, модель GT -195000, белого цвета, подвергнутый аресту <ДАТА14>, на что ФИО1 пояснил, что в начале двадцатых чисел октября 2023 года он продал указанный сотовый телефон за сумму 2 000 рублей неизвестному лицу, в связи с чем телефона у него не имеется. Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования с точки зрения их допустимости, суд исходит из того, что на стадии предварительного расследования перед допросом ФИО1 были разъяснены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также то, что в случае отказа в дальнейшем от этих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу. Показания были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия, плохом самочувствии от ФИО1 во время допроса или о неправильном изложении в протоколе показаний от ФИО1 и его защитника не поступало. Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность показаний свидетелей, суд не усматривает. Показания свидетелей согласуются между собой, а также с совокупностью иных исследованных по делу доказательств. Кроме того, указанные доказательства последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 в совершении преступления суд не усматривает. Анализ указанных доказательств и установленные судом фактические обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1, квалифицируя его действия по части 1 статьи 312 УК РФ, как отчуждение имущества, подвергнутого описи и аресту, которое этому лицу вверено. Принимая во внимание сообщение ГУЗ «Балаковский психоневрологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.102-103), суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимому ФИО1 мировой судья учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, мировой судья признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, а также учитывает в качестве таковых наличие у подсудимого несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1 при назначении наказания мировой судья учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает неофициально, а также в качестве таковых учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, его имущественное положение и иные данные о его личности. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, и, руководствуясь закрепленным в статье 6 УК РФ принципом справедливости, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижения целей наказания. При определении размера штрафа суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ. ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены, либо изменения меры пресечения, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Штраф оплатить по реквизитам: получатель: УФК по Саратовской области (ГУ ФССП России по Саратовской области, лицевой счет <***>) ИНН <***>, КПП 645501001, БИК 046311001, расчетный счет № <***>, ОКАТО 63401000000, КБК 32211621010016000140, ОКТМО 63701000. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Т.В. Башвеева