Приговор по делу № 1-31/2023 от 01.11.2023.

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Суксунского судебного района <АДРЕС> края Русу С.Б.

при секретарях судебного заседания <ФИО1>, <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>,

потерпевшего <ФИО5>,

подсудимого <ФИО6>,

защитника <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО6>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> области, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного проживающим по <АДРЕС>, 53 <АДРЕС> Суксунского городского округа <АДРЕС> края, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, рамщика у ИП <ФИО8>, судимого:

- <ДАТА3> мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> Суксунского судебного района <АДРЕС> края по ч.1 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ. Постановлением того же мирового судьи заменены на месяц лишения свободы в колонии - поселении. Постановлением Суксунского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА4> направлен в колонию - поселение под конвоем. Освобожден <ДАТА5> по отбытию срока;

- под стражей по рассматриваемому делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

Установил

<ДАТА6> в период с 20 - 00 час. до 20 - 18 час. у <ФИО6>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по <АДРЕС>, 17 <АДРЕС> края на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры со знакомым <ФИО5>, возник умысел на оказание давления на волю, возникновения чувства страха, боязни за свою жизнь у <ФИО5> <ФИО6>, осуществляя задуманное, сняв брючный ремень, подойдя к <ФИО5>, держа ремень в руках, накинул ремень на шею <ФИО5>, обернул ремень вокруг шеи <ФИО5>, сделав петлю, высказал в адрес <ФИО5> угрозы убийством: «Убью тебя! Задушу!», которые последний воспринял реально. В этот момент <ФИО5> опасался за свою жизнь, здоровье, понимал, что <ФИО6> может его убить в порыве гнева. После того как <ФИО6> прекратил противоправные действия, <ФИО5> убежал из дома на улицу. Потерпевший <ФИО5> действия, слова <ФИО6> об угрозе убийством воспринял реально, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильнее его физически, вел себя агрессивно, у него были все основания опасаться данной угрозы.

Подсудимый <ФИО6> свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний, в силу ст.51 Конституции РФ, отказался. Положительно относится к взысканию с него расходов об оплате труда защитника по назначению.

Из оглашённых в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подсудимого <ФИО6> следует, что <ДАТА6> в вечернее время пришел к знакомому <ФИО5> В ходе распития спиртных напитков во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений около 20 - 00 час., <ФИО6> решил его (<ФИО5>) напугать. <ФИО6>, сняв со штанов брючный ремень, набросил сзади ремень на шею <ФИО5>, обернул шею ремнем. Видел, как <ФИО5> попытался дать ему (<ФИО6>) отпор, защититься от его действий. Он (<ФИО6>), держа в руках оба конца ремня, сдавливал горло <ФИО5> ремнем, отчего <ФИО5> ощущал состояние удушья. Видел, как <ФИО5> пытался просунуть пальцы обеих рук между ремнем и шеей, чтобы оттянуть ремень, дышать свободно. При этом он (<ФИО6>) высказал <ФИО5> словесные угрозы: «Убью тебя! Задушу!». Знает, что он (<ФИО6>) сильнее его <ФИО5> Видел, как <ФИО5> с силой сдернул с шеи ремень, выбежал на улицу, так как боялся оставаться с <ФИО6> наедине (л.д.46 - 47).

Виновность подсудимого <ФИО6> подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший <ФИО5> в ходе допроса показал, что в один из дней сентября 2023 года к нему домой пришел знакомый <ФИО6>, с которым упореблял спиртные напитки. <ФИО6>, опьянев, лег спать у порога. Помнит, что он (<ФИО5>) прилег на кровать. Видел, как <ФИО6>, встав с пола, снял ремень. Он (<ФИО5>) подумал, что <ФИО6> хочет ударить его (<ФИО5>) по ягодицам. Почувствовал, что <ФИО6> закинул свой ремень ему (<ФИО5>) на шею. Он (<ФИО5>) попытался свой палец засунуть под ремень. Слышал, как <ФИО6> говорил что задушит его. Он (<ФИО5>) начал задыхаться, испугался, что <ФИО6> может его задушить. Помнит, что засунул палец засунул под ремень. Почувствовал, что <ФИО6> его отпустил. Помнит, что он (<ФИО5>) выбежал на улицу, где по его просьбе малознакомый мужчина по телефону вызвал сотрудников полиции. Приехавшие полицейские прошли в его (<ФИО5>) дом. В больнице врачу сказал, что его (<ФИО5>) хотели задушить.

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего <ФИО5> следует, что <ДАТА6> около 17 - 00 час. к нему домой пришел знакомый <ФИО6>, с которым распивал спиртные напитки. Со слов <ФИО6> узнал, что он собирается остаться у него (<ФИО5>) дома до 04 - 00 час., потом пойдет на работу. Помнит, что он (<ФИО5>) возразил, пояснив, что никого у себя не оставляет, так как ему (<ФИО5>) надо отдыхать. Встав с кровати, подошел к телевизору. Видел, как <ФИО6> лег на пол, сказав, что полежит 15 - 20 мин., потом уйдет. На этой почве возникла ссора на повышенных тонах. Видел, как <ФИО6>, поднявшись с пола, снял свой брючный ремень. Подумал, что <ФИО6> сейчас начнет его бить ремнем. Почувствовал, как <ФИО6> набросил ему сзади ремень на шею, один раз обернув его шею ремнем, отчего получилась петля. Набросив на шею ремень, <ФИО6> начал держать в руках оба конца ремня, сдавливая ему шею ремнем, обеими руками потянув за концы ремня. Почувствовал состояние удушья. Он (<ФИО5>) начал просовывать пальцы обеих рук между ремнем и шеей, чтобы оттянуть ремень, дышать свободно. У него (<ФИО5>) получилось засунуть два пальца. Чувствовал, что <ФИО6> сдавливал ему горло ремнем с силой. Слышал словесные угрозы: «Убью тебя! Задушу!». Он (<ФИО5>) реально опасался за свою жизнь, здоровье, так как ему никто не мог помочь. Знает, что <ФИО6> физически сильнее, моложе его (<ФИО5>). Помнит, что, когда засунул пальцы под ремень, то ему удалось вдохнуть воздуха. Он (<ФИО5>) потребовал от <ФИО6> прекратить свои действия. В этот момент <ФИО6> ослабил ремень, он (<ФИО5>) смог просунуть между шеей и ремнем остальные пальцы обеих рук. С силой сдернув с шеи ремень, выбежал на улицу, так как он боялся оставаться с <ФИО6> наедине. Помнит, что (<ФИО5>) был напуган, убежав из дома в носках без обуви. Встретив на улице мужчину, обратился к нему с просьбой о вызове полиции, сообщим ему, что его душили в доме. Слышал, как мужчина со своего телефона вызвал полицию. Дождавшись прибытия полиции, зашел с ними в его (<ФИО5>) дом, где находился <ФИО6> Помнит, что его возили в поликлинику. Помнит, что ремень у <ФИО6> был черного цвета из кожзаменителя с металлической пряжкой. Помнит, что в тот момент, когда его душил ремнем <ФИО6>, он (<ФИО5>) реально опасался его угроз убийства в свой адрес (л.д.27 - 29). Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО11>, следует, что в период с 08 - 00 час. <ДАТА6> до 08 - 00 час. <ДАТА7>, будучи дежурным врачом <ДАТА6> около 22 - 00 час., осмотрев <ФИО5>, увидела на правой щеке у него ссадину. Со слов <ФИО5> узнала, что его душил ремнем знакомый. Слышала, как <ФИО5> жаловался на боли в шее (л.д.32).

Из оглашённых в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО12> следует, что <ДАТА6> около 20 - 00 час. на <АДРЕС> встретил знакомого <ФИО5>, который был взволнован, напуган, в домашнем трико, без верхней одежды. Со слов <ФИО5> узнал, что он идёт в полицию, поскольку в его доме его пытался задушить ремнем мужчина. По телефону вызвал сотрудников полиции. Со слов <ФИО5> узнал, что мужчину, который его душил ремнем, зовут Владимир (л.д.51).

Виновность подсудимого <ФИО6> в совершении угрозы убийством подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, в ходе производства которого изъят брючный ремень (л.д.10-13);

- постановлением о признании, приобщении вещественных доказательств (л.д.37).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности <ФИО6> в совершении инкриминируемого преступления. Суд считает вину подсудимого <ФИО6> полностью доказанной.

При указанных обстоятельствах суд берет за основу приговора показания самого подсудимого, потерпевшего <ФИО5>, свидетеля <ФИО11>, <ФИО12>, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании. Показания данных лиц достаточно подробны, в основном последовательны, логичны, согласуются между собой, с материалами дела. Указанные потерпевший, свидетели об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний предупреждены, оснований сомневаться в их объективности также не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное <ФИО6>, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия <ФИО6> суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО6>, признаются, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, выразившееся в том, что при даче показаний <ФИО6> дал достаточно подробную информацию об обстоятельствах преступления, в результате чего сотрудники правоохранительных органов смогли оперативно установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО6>, признаётся, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Установлено, что состояние опьянения усугубило поведение <ФИО6> при совершении преступления, явилось одной из причин его совершения, состояние опьянения <ФИО6> подействовало на него негативным образом, поскольку в результате он посягнул на психическую неприкосновенность потерпевшего.

Судом учитываются характеризующие данные на подсудимого <ФИО6>, который неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.54- 56), на учёте у нарколога, психиатра не состоит (л.д.84), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.85). Вменяемость подсудимого <ФИО6> сомнений не вызывает.

При назначении вида, размера наказания суд, учитывая обстоятельства преступного деяния, характер, степень общественной опасности преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, семейное, материальное положение, состояние здоровья, поведение в быту, влияние назначенного наказания на условия его жизни, его поведение после совершения преступления, считает возможным назначить наказание подсудимому <ФИО6> в виде обязательных работ.

Назначение иных видов наказаний, в том числе штрафа, исправительных работ, ограничения свободы не будет соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью, мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО6> преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство - ремень следует уничтожить.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные в ходе расследования уголовного дела в качестве оплаты труда адвоката <ФИО7> в размере 5 382, 00 руб. (л.д.87), следует взыскать в доход федерального бюджета с <ФИО6> в полном объеме. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил

<ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста пятьдесят часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу <ФИО6> меру пресечения в виде подписки о невыезде, надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественное доказательство - ремень уничтожить.

Взыскать с <ФИО6> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 382, 00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Мировой судья С.Б.Русу