Приговор по делу № 1-20/2023 от 13.12.2023.

К делу № 1-20/7-2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 год г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 7 города Майкопа РА ФИО1

при секретаре судебного заседания Д.А. Беретарь

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора города Майкопа РА Ф.М. Пшипий подсудимой ФИО2 защитника подсудимого, адвоката И.В. Бобро

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке слушания уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА2>, уроженки г. Майкопа <АДРЕС> края РСФСР, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужем, являющейся пенсионеркой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 282, кв. 2, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию иностранного гражданина, путем регистрации его в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, 417Б, кв. 10, без намерения со своей стороны предоставить жилое помещение для проживания, действуя умышленно, <ДАТА3> в рабочее время, находясь в ГБУ РА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по ул. <АДРЕС>, 47 в г. Майкопе, передала сотрудникам ГБУ РА «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» для предоставления в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Майкопу, расположенному по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, 196, заявление на регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу гражданина Таджикистана ФИО3, <ДАТА4>, достоверно зная, что вышеуказанный иностранный гражданин по вышеуказанному адресу проживать не будет, поскольку жилое помещение ему фактически не представлялось.

В результате, своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, ФИО2 нарушила требования Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также требование постановления правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, чем лишил возможности ОВМ ОМВД России по г. Майкопу осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета указанными выше иностранными гражданами и их передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования и в ходе рассмотрения дела подсудимая вину в совершении инкриминируемого деяния признала частично, показала суду, что в июне 2022г. к ней обратился ее племянник ФИО4 с просьбой сдать жилье другу ФИО4 - ФИО5, который является иностранным гражданином, при этом зарегистрировав его по месту жительства. ФИО2 тот момент сдавала в найм свою квартиру, расположенную по адресу: ул. <АДРЕС>, 417Б, кв. 10 ФИО6, который не возражал в подселении к нему еще одного жильца. Подсудимая согласилась зарегистрировать ФИО3, так как хотела помочь другу племянника, и также готова была предоставить жилье. ФИО2 <ДАТА3> показала квартиру ФИО3, после чего передала последнему ключи от квартиры. Далее они втроем с племянником направились в МФЦ для регистрации ФИО3 по месту проживания в сданной ему в найм квартире. В МФЦ она сдала необходимые документы с заявлениями иностранного гражданина о регистрации по месту жительства, согласно которому ФИО2 выступала в качестве принимающей стороны. ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства, в принадлежащем ей жилом помещении. ФИО2 намеревалась предоставить ему квартиру для проживания, что подтверждает факт показа квартиры и передача ключей от квартиры ФИО3 Корыстного умысла у ФИО2 при постановке на учет иностранного гражданина не имелось. Она не понимала последствия совершаемых ею действий, так как не предполагала, что совершает преступление, помогая другу племянника. После того как она узнал, что совершила противоправные действия, она попытался урегулировать произошедшее и подала документы для снятия с регистрационного учета иностранного гражданина. Также она давала правдивые показания участковому, проводившему проверку, говорила ему, что готова устранить допущенное нарушение. На сегодняшний день ФИО3 выписан из ее домовладения. Она глубоко раскаивается в произошедшем.

Несмотря на то, что ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении по ст. 322.2 УК РФ признала частично, суд находит вину подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной. Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления являются: - показания в суде свидетеля ФИО7, аналогичных показаниям на стадии предварительного следствия, согласно которым в июле 2022г. им был рассмотрен материал доследственной проверки по факту фиктивной регистрации ФИО2 иностранного гражданина по месту жительства и возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела явился тот факт, что в июне 2022г. ФИО2 фиктивно зарегистрировала в принадлежащей ей квартире иностранного гражданина ФИО3 без фактического предоставления ему жилья. В материалах проверки имелось объяснение ФИО3, который пояснил, что не собирался фактически проживать по адресу регистрации, ему нужна была только фиктивная регистрация, на что ФИО2 была согласна;

- оглашенные показания свидетеля ФИО8 согласно которым она подтвердила, что <ДАТА7> в ОВМ ОМВД России по г. Майкопу обратился ФИО3 с целью получения вида на жительство иностранного гражданина и в ходе выяснения обстоятельств ФИО3 пояснил, что по адресу регистрации фактически не проживает. В ходе сверки ею было установлено, что <ДАТА3> ФИО3 и ФИО2 сдали все необходимые документы для осуществления регистрации по месту жительства иностранного гражданина в МФЦ, расположенный по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС> 47; - оглашенные показания свидетеля ФИО9 согласно которым <ДАТА3> в МФЦ, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС> 47, обратился ФИО3 для сдачи документов для регистрации по его месту жительства, как лица имеющего вид на жительство по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 417 «Б», кв. 10; - оглашенные показания свидетеля ФИО10 согласно которым, <ДАТА7> от старшего инспектора ФИО8 ему поступила информация о том, что при обращении за получением вида на жительство иностранного гражданина, адресом регистрации был указан г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, 417 «Б» кв. 10, однако, как стало известно позже, ФИО16 фактически по адресу регистрации не проживал. Данный факт был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по г. Майкопу и была проведена проверка, в ходе которой <ДАТА8> был опрошен ФИО3, который пояснил, что по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 417 «Б», кв. 10, он не проживал, так как с собственником квартиры - ФИО2 у них была договорённость о его регистрации без фактического предоставления жилья. За регистрацию ФИО16 ФИО2 не платил, регистрацию последняя осуществила в целью оказания помощи другу ее племянника ФИО4;

- оглашенные показания свидетеля ФИО11, согласно которым, он подтвердил, что в ходе изучения им материала проверки установлено, что <ДАТА3> ФИО2 фиктивно зарегистрировала в принадлежащей ей квартире по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 417 «Б», кв. 10 иностранного гражданина ФИО3 без фактического предоставления ему жилья. В материалах проверки имелось объяснение ФИО3, в котором подтверлдлил, что намерения проживать по месту регистрации у него не имелось, о чем ФИО2 была осведомлена; - оглашенные показания свидетеля ФИО4 согласно которым он подтвердил, что он поддерживает с ФИО3 дружеские отношения и в июне 2022г. по его просьбе, ФИО2., которая приходится родственницей свидетелю, зарегистрировала иностранного гражданина - ФИО3, в принадлежащем ей на праве собственности жилье по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 417Б, <АДРЕС> в котором на момент регистрации иностранного гражданина, проживали квартиранты; - оглашенный протокол допроса свидетеля ФИО6 согласно которому, свидетель подтвердил, что с июня 2020г. он проживал в однокомнатной квартире, по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 417 «Б», кв. 10, хозяйкой которой является ФИО2, со своей девушкой - ФИО12. За время проживания по вышеуказанному адресу иные лица, кроме ФИО12 с ним не проживали. О том, что ФИО2 имеет намерение подселить иностранного гражданина свидетель не знал, разговоры о том, что в данной квартире будет проживать иностранный гражданин ФИО2 также со свидетелем не обсуждала;

- оглашенный протокол допроса свидетеля ФИО12, согласно которому свидетель подтвердила, что в период с июня 2020г. она проживал в однокомнатной квартире, по адресу: г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 417 «Б», кв. 10, хозяйкой которой является ФИО2, со своим парнем- ФИО6. За время проживания по вышеуказанному адресу иные лица, кроме ФИО6 с ней не проживали. О том, что ФИО2 имеет намерение подселить иностранного гражданина свидетель не знала, разговоры о том, что в данной квартире будет проживать иностранный гражданин ФИО2 также со свидетелем не обсуждала;

- оглашенный протокол допроса свидетеля ФИО13 согласно которому, она подтвердила, что с <ДАТА9> на лечебном факультете ФГБОУ ВО «МГТУ» учится Юнусов Шахзод Неъматжоновоч, <ДАТА10> рождения, с которым был заключен договор о предоставлении ему жилья в общежитии. За время обучения ФИО3 состоял на миграционном учете, однако <ДАТА11> последний предоставил справку, согласно которой он прописался по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 417 «Б», кв. 10, после чего был выписал из миграционного учета образовательного учреждения;

- оглашенный протокол допроса свидетеля ФИО14, согласно которому свидетель подтвердил, что ФИО3 проживал в общежитии «МГТУ», по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 9, в комнате <НОМЕР> совместно с ФИО15 и свидетелем;

- оглашенный протокол допроса свидетеля ФИО15 аналогичных показаниям свидетеля ФИО14; - оглашенный протокол допроса свидетеля ФИО3, который подтвердил, что в 2021 году он прибыл на территорию РФ в г. Майкоп, для обучения и был зарегистрирован по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, в общежитии МГТУ, где фактически и проживал. В июне 2022г. он получил вид на жительство на территории РФ, в связи чем, был фиктивно был зарегистрирован по адресу: Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 417 «Б», кв. 10. Фиктивную регистрацию он осуществил в жилом помещении, принадлежащем ФИО2, которая является родственницей приятеля свидетеля - ФИО4;

- протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 417 «Б», в которой <ДАТА3> осуществлена фиктивная регистрация иностранного гражданина; - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА13>, согласно которому осмотрена квартира <НОМЕР>, расположенная по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 417 «Б», в ходе которого установлено, что квартира не предусмотрена для проживания нескольких человек; - протокол выемки от <ДАТА14>, согласно которому, в служебном кабинете <НОМЕР> ОД ОМВД России по г. Майкопу, расположенному по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 25, у свидетеля ФИО8 изъяты сшивы документов на иностранных граждан; - протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, согласно которому в служебном кабинете <НОМЕР> ОД ОМВД России по г. Майкопу, расположенному по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 25 осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства сшив документов, содержащие в себе расписку о получении документов, квитанция об оплате госпошлины от <ДАТА11>, заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства <НОМЕР> от <ДАТА11> на гражданина ФИО3, копия паспорта на имя ФИО3, копия вида на жительство иностранного гражданина от <ДАТА15> на имя ФИО3, договор найма квартиры от <ДАТА16> заключенный между ФИО2 и ФИО3, копия паспорта на имя ФИО2, договор купли-продажи квартиры, согласно которой собственником является ФИО2, изъятые в ходе выемки о <ДАТА17> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 25., у свидетеля ФИО8; - протокол очной ставки от <ДАТА18>, проведенной между свидетелем ФИО6 и подозреваемой ФИО2, согласно которому свидетель ФИО6 подтвердил, что по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 417 «Б», иностранные граждане не проживали; - протокол очной ставки от <ДАТА19>, проведенной между свидетелем ФИО3 и свидетелем ФИО7, согласно которому ФИО3 подтвердил, свои показания в той части, что он не собирался проживать в квартире, расположенной по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 417Б, кв. 10. - протокол очной ставки от <ДАТА18>, проведенной между свидетелем ФИО4 и подозреваемой ФИО2, согласно которому ФИО4 подтвердил что ФИО3 был зарегистрирован по адресу г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, д. 417Б, кв. 10., без фактического проживания по месту регистрации; - протокол очной ставки от <ДАТА20>, проведенной между свидетелем ФИО4 и свидетелем ФИО11, согласно которой допрашиваемые лица остались на своих показаниях и на них настояли. ФИО4 пояснил, что участковым ФИО11 оглашено примечание к ст. 322, согласно которому, лицо, способствовавшее раскрытию данного преступления, освобождается от уголовной ответственности, в связи с чем они изначально при дачи объяснений поясняли о том, что ФИО16 была необходима лишь регистрация в квартире, без предоставления жилья, хотя на самом деле этот не является действительностью. Оценивая перечисленные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, путем сопоставления с другими исследованными доказательствами, суд показания свидетелей признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку их показания получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с письменными доказательствами, свидетели не являются заинтересованными лицами в деле, неприязненных отношений с подсудимой не имеют, и оснований для оговора подсудимой у них отсутствуют. Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми. Доводы подсудимой и ее защитника о том, что ФИО2 не имел умысла совершать вмененное преступление несостоятельны и опровергаются, исследованными в судебном заседании материалами, которые представлены стороной обвинения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами и являются достаточными для разрешения уголовного дела. Суд приходит к однозначному выводу, что обстоятельства дела в судебном заседании доказаны и свидетельствуют о совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ Давая правовую оценку действиям ФИО2 суд считает, что действия подсудимой следует квалифицировать по ст. 322.2 УК РФ, как фиктивная регистрация иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи. Так, ФИО2 совершила умышленное преступление против установленного порядка осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. При исследовании личности подсудимой установлено, что она имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Майкопе, где положительно характеризуется, является пенсионеркой и имеет постоянный источник дохода, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, не судима, вину признал частично, добровольно устранила последствия совершенного преступления и выписала иностранного гражданина по месту его регистрации. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ положительную характеристику по месту жительства, частичное признание вины, добровольное устранение последствий совершенного преступления, путем снятия с регистрации иностранного гражданина по месту регистрации. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлены. Подсудимой подлежит назначение наказания в пределах санкции ст. 322.2 УК РФ. Исходя из указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и на исправление осужденного, предупреждение совершение им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимой, ее имущественное положение, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что исправление ее возможно с применением наказания в виде штрафа. Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в части изменения категории совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ ввиду того, что категория тяжести данного преступления является самой низкой. Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление не представляет большой общественной опасности, относится к категории преступлений небольшой тяжести, частичное признание подсудимой своей вины, личность подсудимой, поведение последней во время и после совершения вмененного ей деяния, обстоятельства совершения подсудимой преступления, добровольное устранение последствий совершенного преступления, суд считает возможным признать вышеуказанные обстоятельства исключительными и назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией ст. 322.3 УК РФ, применив положения ст. 64 УК РФ, определив размер штрафа исходя из материального положения подсудимого. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не имеются. Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 86 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф подлежит перечислению в доход государства по следующим реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 79701000, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 21010 01 6000 140, л/с <***> в УФК по Республике <АДРЕС>, назначение платежа - штраф по делу <НОМЕР> от <ДАТА21> судебный участок <НОМЕР> г. Майкопа РА. Разъяснить, что согласно ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденная обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить штраф.

Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа. Разъяснить осужденной, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом назначенное наказание не может быть условным Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу не имеются. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: сшивы документов, содержащих заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства, возвращены в ОМВ ОМВД России по г. Майкопу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Мировой судья подпись ФИО1