Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г.Барнаул Мировой судья судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края Ильина Н.В., при секретаре Пепеляевой О.В., с участием государственного обвинителя Назаренко П.И., защитника - адвоката Климовой Л.Н., представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, подсудимой ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО7, родившейся <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданки РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не состоящей в браке, работающей председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением общего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА3> ФИО7 единогласно выбрана Председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края. В соответствии с п. 6.1 Устава СНТ «Космос» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, утвержденного решением общего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> (далее по тексту Устав) следует, что органом управления Товариществом является Общее собрание членов Товарищества - его высший орган, а в период между собраниями - коллегиальный исполнительный орган - Правление Товарищества единоличный исполнительный орган - Председатель Правления. Решения органов управления не могут противоречить действующему законодательству Российской Федерации и настоящему Уставу. Решения органов управления Товарищества, принятые в пределах компетенции данных органов, являются обязательными для исполнения всеми членами Товарищества. Председатель Правления Товарищества избирается из числа членов Правления Товарищества сроком на пять лет. В соответствии с п. 6.17 Устава Председатель ФИО7 решает все вопросы деятельности Товарищества, за исключением вопросов относящихся к компетенции Общего собрания и Правления в том числе: без доверенности действует от имени Товарищества, представляет его интересы в отношениях с другими юридическими лицами и гражданами; самостоятельно заключает сделки на сумму до десяти минимальных окладов оплаты труда, установленных на дату совершения сделки; осуществляет оперативное руководство деятельностью Товарищества; в пределах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми членами Товарищества; несет персональную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих функций.

Приказом Председателя ФИО7 <НОМЕР> от <ДАТА5> слесарь-водопроводчик <ФИО1> приступил к работе с полным рабочим днем с <ДАТА6> по <ДАТА7>

В период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 59 минут <ДАТА8>, Председатель ФИО7, совместно с неосведомленными о её преступном намерении о незаконном проникновении в жилище <ФИО2> - слесарем-водопроводчиком Товарищества <ФИО3>, электромонтером Товарищества <ФИО4>, членом Правления Товарищества <ФИО5>, членом конфликтной комиссии Товарищества <ФИО6> проследовали к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ул. <АДРЕС>, 354, где обнаружили, что входная дверь закрыта на запорное устройство, тем самым проживающая в доме по вышеуказанному адресу <ФИО2> выразила свою волю против пребывания в своем жилище посторонних лиц. В период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 59 минут <ДАТА8>, более точное время следствием не установлено, у Председателя ФИО7 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, расположенное по вышеуказанному адресу, против воли проживающего в нем лица, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, с использованием своего служебного положения Председатель ФИО7 в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 59 минут <ДАТА8>, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий в виде нарушения неприкосновенности жилища, достоверно зная, что проживающая в доме по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ул. <АДРЕС>, 354 <ФИО2> отсутствует и возражает против проникновения и нахождения в данном жилище посторонних лиц, выразив свою волю путем запирания входной двери на запорный механизм - накладной замок, в отсутствие согласия <ФИО2> о возможности проникновения в указанный жилой дом, введя <ФИО1> в заблуждение относительно правомерности своих преступных намерений, дала последнему незаконное указание повредить (выломать) запорный механизм входной двери дома, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего неосведомленный о преступном намерении Председателя ФИО7 <ФИО1>, выполняя её незаконное указание, в вышеуказанный период времени неустановленным следствием предметом (гвоздодером) повредил (выломал) накладной замок входной двери дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым Председатель ФИО7 получила беспрепятственный доступ в жилище <ФИО2> Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, с использованием своего служебного положения, в период времени с 11 часов 00 минут до 23 часов 59 минут <ДАТА8>, Председатель ФИО7 через ранее открытую <ФИО3> по её указанию входную дверь прошла в жилище <ФИО2>, расположенное по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> незаконно проникнув в него, тем самым нарушила право потерпевшей на неприкосновенность жилища, закрепленное ст. 25 Конституции РФ. В процессе осуществления вышеуказанных действий Председатель ФИО7 осознавала противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения требования ст. 25 Конституции РФ, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе, как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения и желала наступления таких последствий. В судебном заседании подсудимая с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время является <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в Первомайском районе <АДРЕС> края. В данной должности она состоит с <ДАТА9> В ее обязанности входит осуществление общего управления садового товарищества в <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

На территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР> имеется дачный дом, принадлежащий <ФИО2> Ей было замечено, что в доме <ФИО2> в течение указанного времени никто не проживает, в связи с чем, данный участок зарос травой. Помимо этого у <ФИО2> имелась задолженность по членским взносам. Она созванивалась с <ФИО2> и говорила ей, что необходимо погасить задолженность. Так как участок зарос травой, в доме длительное время никто не появлялся у <ФИО2>, в сентябре 2022 года ей было принято решение произвести обследование указанного участка, в том числе и жилища <ФИО2>, с той целью, чтобы описать имеющееся там имущество, чтобы выявить факт или отсутствие хищение, поскольку дом длительное время не эксплуатировался, никто там не проживал и она опасалась, что этим могут воспользоваться лица желающие обогатиться, путем хищения имущества. <ДАТА8> около 11 часов 00 минут, она совместно с <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО3> и <ФИО5> проследовали к участку <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего, открыв железные ворота в заборе данного участка, прошли внутрь домовладения. Обследовав территорию домовладения по ее просьбе <ФИО1> используя гвоздодер, сломал запорный механизм двери, ведущий в дом <ФИО2> Далее она проследовала внутрь помещения дома. При этом в дом она заходила одна, остальные перечисленные выше лица оставались на улице, на территории домовладения. Зайдя в дом, она осмотрела помещение, после чего вышла на улицу, где ее ожидали вышеперечисленные лица. Далее ей был написан на 2х листах формата А4 акт обследования, согласно которому было зафиксировано имущество <ФИО2> После чего в указанном акте расписалась она и вышеуказанные лица и они покинули домовладение <ФИО2> При этом уходя, она закрыла двери ведущие в дом, но на запорный механизм не запирала, так как замок был сломан и лежал в помещении дома. Далее в марте 2023 года она встретилась с <ФИО2> по факту оплаты ей задолженности по членским взносам. В ходе разговора она сама лично сообщила <ФИО2> о том, что <ДАТА8> она незаконно проникла в ее жилище. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании были оглашены показания ФИО7, данные при проведении проверки показания на месте от 12.07.2023, данные показания она подтвердила. (л.д. 98-103) Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО2>, данными в ходе предварительного следствия о том, что у нее имеется в собственности дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ул. <АДРЕС>, 354. В доме отсутствует отопление, однако имеется электроэнергия, в доме у нее хранятся личные вещи, также в доме находятся бытовые приборы (холодильник, электроплита и т.д.). В доме имеется две комнаты. В доме установлены окна и имеется входная деревянная дверь, оборудованная запорным устройством - накладной замок. У дома имеется крыша и в целом дом огорожен металлическим забором имеющие железные ворота. Дом полностью пригоден для проживания в летний период времени. Таким образом, данный дом является ее жилищем.

В июне 2019 года, она крайний раз была в указанном доме, после чего закрыла двери, заперла на запорный механизм и покинула свое жилище.

Летом 2022 года, к ней обратилась ФИО7 с просьбой погасить задолженность по членским взносам. Она ей пояснила, что у нее в настоящее время имеются финансовые трудности и в дальнейшем она планирует погасить свою задолженность. Более с ФИО7 она не общалась. В настоящее время ей задолженность погашена. Финансовая задолженность у нее была погашена еще в марте 2023 года. В марте 2023 года она встретилась с ФИО7 чтобы внести последний взнос по своей задолженности и в ходе личного общения, находясь на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ФИО7 сообщила ей, что в сентябре 2022 года она незаконно проникла в ее дом, при этом повредив запорный механизм - навесной замок. При этом она пояснила ей, что сделала это с той целью, чтобы произвести опись имущества в рамках ее задолженности.

У ФИО7 ключей от ее дома не было, они хранятся только у нее. Вещей и документов ФИО7 в указанном доме нет и никогда не было. Разрешения входить в свое жилище она ей не давала. В ее доме по указанному адресу она никогда не была, в том числе и в ее присутствии. (л.д. 45-50) - показаниями свидетеля <ФИО4> о том, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» он трудоустроен в должности электрика. ФИО7 является <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА8> к нему обратилась ФИО7 и попросила войти в состав комиссии для выхода на садовый участок <ФИО2> по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ул. <АДРЕС>, 354. Кроме него были приглашены <ФИО6> - член конфликтной комиссии, <ФИО5> - член правления <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО1> - слесарь <ОБЕЗЛИЧЕНО>». По прибытию к садовому дому <ФИО2>, <ФИО1> по указанию ФИО7, используя гвоздодер, сломал запорный механизм входной двери дома <ФИО2> Затем ФИО7 вошла в дом <ФИО2>, там составила опись находящегося в доме имущества. Кроме ФИО8 в дом никто не входил. По итогам посещения дома <ФИО2>, был составлен акт, в котором все расписались. Уходя, ФИО8 закрыла двери дома, но не запирала, поскольку запорное устройство было повреждено. Полагал, что у ФИО8 имелось разрешение на вход в жилище <ФИО2>. - оглашенными показаниями свидетелей <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО1>, данными в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля <ФИО4> об обстоятельствах незаконного проникновения ФИО9 <ДАТА8> в садовый дом <ФИО2>, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (<ОБЕЗЛИЧЕНО>65, 70-73, 74-78) Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, факт совершения инкриминируемого ФИО7 преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА11>, согласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР>. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме на момент осмотра. Также на двери и дверной коробке дома в месте установки запорного механизма имеются повреждения. Запорный механизм в входной двери отсутствует. В доме возле входной двери на полу обнаружен накладной замок с выдвинутым ригелем. (л.д. 14-20) - копией выписки ЕГРН, согласно которой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ул. <АДРЕС>, участок <НОМЕР> принадлежит на праве собственности <ФИО2> (л.д. 25-27) - копией акта обследования садового участка <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8>, согласно которого ФИО7 в составе комиссии члена правления - <ФИО5>, электромонтера <ФИО4>, слесаря <ФИО1>, члена конфликтной комиссии <ФИО6> произвела обследование указанного участка а также дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Открытие двери в дом и проход ФИО7 в помещение дома производится самостоятельно (л.д. 32-33) -выпиской из протокола общего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА3>, согласно которой ФИО7 единогласно выбрана Председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края (л.д. 184) - копией Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края, утвержденного решением общего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> края от <ДАТА4> (л.д. 162-182) Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимой виновной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания подсудимой, данные в судебном заседании, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые в целом последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными доказательствами, отраженными в протоколах процессуально-следственных действий. Оснований для оговора или самооговора подсудимой не установлено. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено. Согласно разъяснениям, содержащимся в примечании к ст. 139 УК РФ, под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" по смыслу указанной нормы уголовного закона в ее взаимосвязи с примечанием к статье 139 УК РФ и статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к такому жилому помещению относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната в жилом доме или квартире независимо от формы собственности, входящие в жилищный фонд. Те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания, на квалификацию содеянного не влияют. В качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд. Приведенная совокупность доказательств свидетельствует о наличии у подсудимой умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, умысел возник до проникновения в жилище. Как пояснила потерпевшая на предварительном следствии, разрешение ФИО7 на проникновение в ее дом, она не давала, вещей ФИО7 в доме не находилось.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО7 по ч. 3 ст. 139 УК РФ - нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку в судебном заседании достоверно установлено и не оспаривалось подсудимой, что на момент совершения преступления она находилась в трудовых отношениях с <ОБЕЗЛИЧЕНО>», занимала должность Председателя Правления СНТ, проникла в жилое помещение <ФИО2> в связи с осуществлением ей своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи; личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно. В качестве смягчающих вину обстоятельств в силу ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных и признательных показаний, в том числе в объяснениях, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание последним материальной и посильной помощи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Других обстоятельств, как предусмотренных ст. 61 УК РФ, так и не закрепленных приведенной нормой, для признания их смягчающими наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Определяя вид и размер наказания ФИО7 суд принимает во внимание совокупность всех изложенных выше обстоятельств, категорию преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, получение ежемесячного пенсионного пособия в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и наличия источника дохода от работы в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., и исходя из принципа справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, приходит к выводу, что ее исправление возможно в результате назначения ей наказания в виде штрафа с применением положения ст. 64 УК РФ, а также положений п. 3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой уплаты суммы штрафа определенными частями.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО7, находящаяся в пожилом возрасте, оказывает материальную помощь своей дочери, у которой имеются проблемы со здоровьем и которая воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка. Помимо пенсионных выплат, ФИО7 работает председателем правления <ОБЕЗЛИЧЕНО>», получает прибыли от осуществления трудовой деятельность в <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Вместе с тем, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимой после совершения преступления, активное содействие органам предварительного следствия раскрытию этого преступления, суд полагает, что указанные данные являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, и приведенную совокупность обстоятельств, суд признает исключительной, вследствие чего, наказание подсудимой назначается с применением ст. 64 УК РФ.

Применение к подсудимой вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой, с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, при этом в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО7 полностью от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета, в связи с ее имущественной несостоятельностью и состоянием здоровья.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.139 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 60 000 рублей.

Выплату назначенного штрафа рассрочить на 2 года с суммой ежемесячной выплаты в 2500 рублей, обязав ФИО7 первую из них уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа - ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит выплате по следующим <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу ФИО7 освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье. Судом осужденной разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где она может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что она вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Мировой судья Н.В. Ильина

<ОБЕЗЛИЧЕНО>